Boligstøtte - BBR-registreringens betydning - Køkken

Boligstøtte - BBR-registreringens betydning - Køkken

Ovennævnte har i brev af 12/11-86, her modtaget fra kommunen den 4/12-86, klaget over Høje-Taastrup kommunes beslutning om ikke at udmåle økonomisk hjælp i henhold til bistandslovens § 42, stk. 1, jfr. § 37, stk. 1 og 2, til den faktiske boligudgift.

Det er i tilknytning til anken anført, at huslejen for familiens nye lejlighed er den samme som huslejen i den tidligere lejlighed, dog viste det sig, at kommunens boligkontor ikke ville yde boligsikring til den nye bolig. Hvis familien havde vidst det inden indflytningen, var familien aldrig flyttet.

Amtsankenævnet har i anledning af klagen modtaget en udtalelse og kopi af sagens akter fra kommunen.

Det fremgår af sagen, at familien består af 2 voksne og 2 børn under 18 år. N.N. modtager økonomisk hjælp i henhold til bistandslovens § 42, stk. 1, til en uddannelse til levnedsmiddelassistent. N.N. har deltidsarbejde, og indtægten herfra fratrækkes ved udmålingen af bistandshjælpen.

Indtil 1/10-86 boede familien i en moderne 4-værelses lejlighed i socialt boligbyggeri. Huslejen, incl. varme udgjorde 3.752,- kr. månedligt, og der blev ydet boligsikring med 1.381,- kr. månedligt, således at nettohuslejen var på 2.371,- kr. månedligt.

Pr. 1/10-86 lejede familien sammen med 2 voksne børn og disses samlevere en landbrugsejendom, hvor huslejen ialt er på 10.000,- kr. månedligt, excl. varme, Huslejen, excl. varme, per familie udgør således 3.334,- kr. månedligt.

I september 1986 fik familien af kommunens boligkontor at vide, at der ikke kunne ydes boligstøtte til lejemålet, da der ikke i BBR-registret er registreret mere end et køkken på ejendommen.

Familien fik samtidig at vide af bistandskontoret, at familiens bistandshjælp ikke ville blive ændret fremover, hvorfor der ikke ville kunne ydes mere til husleje og varme end hidtil, ialt 2.371,- kr. månedligt.

Den 3/10-86 rettede familien påny henvendelse til kommunens bistandskontor, da den manglende boligstøtte havde væltet hele familiens økonomi, idet merhuslejen skulle betales af underholdsbeløbet. Familien fremførte bl.a., at ejeren af ejendommen havde skrevet under på, at der er tale om 3 selvstændige lejligheder.

Kommunen besluttede den 20/10-86 at fastholde, at huslejen fastfryses på hidtidigt niveau, da familien måtte antages at skulle have taget højde for den manglede boligstøtte inden flytningen, samt at der var tale om en flytning, der ikke var nødvendig.

Der henvises til bistandslovens §§ 37, stk. 1 og 2, og 42, stk. 1, samt uddybende til Socialministeriets cirkulære nr. 218 af 20. december 1982, punkt 6 og 9-14.

Det følger af bistandslovens §§ 37, stk. 2, jfr. § 42, stk. 1, at der ved bistandshjælpens udmåling må tages hensyn til, dels sådanne faste udgifter, som i betragtning af de hidtidige levevilkår skønnes rimelige, dels lægges vægt på de fremtidige levevilkår, der kan blive en følge af den ændring, der er sket i familiens situation. Herved forstår bl.a., at man som udgangspunkt ikke kan få økonomisk hjælp til forøgede udgifter i en hjælpsperiode.

Der henvises endvidere til boligstøttelovens § 8, samt uddybende til Boligstyrelsens cirkulære af 30. august 1982, punkt 5.2.

Amtsankenævnets sekretariat har den 18/3-87 telefonisk indhentet en udtalelse fra Boligstyrelsen, ifølge hvilken man ved beslutningen om at bevilge boligstøtte skal lægge vægt på de faktiske forhold i boligen - altså om der rent faktisk i tilknytning til familiens andel af den lejede ejendom er det i boligstøttelovens § 8 omhandlede køkken med indlagt vand og forsvarligt afløb.

Amtsankenævnet har behandlet sagen i et møde afholdt den 3. april 1987 og truffet følgende.

AFGØRELSE

Nævnet besluttede at tiltræde kommunens beslutning om ikke at forøge den månedlige hjælp til boligudgiften, idet denne afgørelse ses at være i overensstemmelse med gældende ret.

Nævnet besluttede at hjemvise sagen til kommunen med henblik på at få fastslået, om der i familiens lejede bolig rent faktisk er de i boligstøttelovens § 8 omhandlede køkkenforhold.

Såfremt køkkenforholdene efter en evt. besigtigelse af ejendommen skulle vise sig at være i orden, bør kommunen herefter foretage en almindelig vurdering af familiens evt. berettigelse til boligstøtte efter boligstøttelovens regler.

Det bemærkes, at der er adgang til aktindsigt i overensstemmelse med reglerne i forvaltningsloven og offentlighedsloven.

Ankevejledning vedlagt.

Der vil ikke herfra blive foretaget videre i anledning af klagers henvendelse.

Kommunens fornyede afgørelse kan indbringes for amtsankenævnet inden 4 uger efter, at klager har modtaget meddelelse om afgørelsen. Klage indgives til kommunen, der videresender denne til amtsankenævnet.

Ingen

Kommunen meddelte klager, at der ikke kunne ydes boligstøtte til lejemålet, da der ikke i BBR-registret var registreret mere end eet køkken på ejendommen, hvor der skulle bo 2 familier.

Nævnet besluttede at hjemvise sagen til kommunen med henblik på at få fastslået, om der i familiens lejede bolig rent faktisk var de i boligstøttelovens § 8 omhandlede køkkenforhold.