Varsling kendt ugyldig Huslejenævns afgørelse afvist

Varsling kendt ugyldig Huslejenævns afgørelse afvist

Afgørelse nr. 8, 1986

Afgørelse af 04.06.1986 fra Ankenævnet for de Københavnske Huslejenævn

L mod U (anke nr. 2965)

Huslejenævnet havde den 8.8.1985 truffet en realitetsafgørelse vedr. den pr. 1.1.1984 varslede omkostningsbestemte husleje. Afgørelsen blev indbragt af L for ankenævnet.

Efter Højesterets dom af 21.4.1986 påstod L varslingen afvist som ugyldig og fik i ankenævnet medhold i denne påstand.

I ankenævnets afgørelse hedder det bl.a.

»Ved skrivelse af 2. september 1985 har Lejerforeningen ... for lejeren ... indbragt 7. huslejenævns afgørelse af 8. august 1985 vedrørende omkostningsbestemt lejeforhøjelse pr. 1. januar 1984.

I anken er der fremsat indsigelser mod det af udlejer til huslejenævnet fremsendte dokumentationsmateriale, idet det anføres, at dette ikke forholder sig til de på varslingstidspunktet kendte udgifter (september 1983), men vedrører udgifter afholdt i 1984. Ved skrivelse af 5. maj 1986 har Lejerforeningen desuden meddelt

»Efter at Højesteret den 21. april 1986 har stadfæstet Østre Landsrets dom af 24. januar 1984 (fordelingssagen), skal Lejerforeningen yderligere fremkomme med den bemærkning til sagen, at lejeforhøjelsen må erklæres ugyldig, da fordelingsnøglen ikke er angivet i varslingsskrivelsen. Der henvises i den forbindelse til Lejerforeningens indbringelsesskrivelse til Huslejenævnet den 8. marts 1985.«

Efter gennemgang og drøftelse af udlejers varsling af 14. september 1983 med bilag, vedrørende lejeforhøjelse pr. 1. januar 1984 skal det meddeles, at et flertal på 3 af ankenævnets 5 medlemmer er af den opfattelse, at varslingsskrivelsen ikke opfylder de i § 12 i boligreguleringsloven anførte gyldighedsbetingelser, dels fordi varslingen ikke indeholder oplysning om den omkostningsbestemte budgetlejes fordeling mellem beboelseslejemålene indbyrdes, idet der ikke er oplysning om boligernes samlede »fordelingstal« eller om det enkelte lejemåls fordelingstal, og dels fordi varslingen ej heller indeholder oplysning om det omkostningsbestemte lejebudget, der har ligget til grund for beregningen af hidtil gældende leje.

Der henvises til Østre Landsrets dom af 24. januar 1984 som stadfæstet af Højesteret ved dom af 21. april 1986 (sag nr. 16/1985), se »Grundejernes Domssamling« 1986 s. 28.

To af ankenævnets medlemmer stemte for at stadfæste huslejenævnets afgørelse, da varslingen er fremsendt inden Landsrettens dom af 24. januar 1984, og de finder det således ikke rimeligt at denne skal kunne påberåbes med tilbagevirkende kraft, da dette vil gøre alle tidligere huslejenævns-, ankenævns- og retsafgørelser forkerte.

I overensstemmelse med flertallets vedtagelse afvises den ved skrivelse af 14. september 1983 pr. 1. januar 1984 varslede lejeforhøjelse.

Der vil herefter alene pr. 1. januar 1984 kunne opkræves lejeforhøjelse svarende til eventuelt øgede hensættelsesbeløb til ud- og indvendig vedligeholdelse, jf. § 13 a i boligreguleringsloven.'

Ingen

Ankenævnet gav en lejer medhold i, at en varsling af omkostningsbestemt lejeforhøjelse, der tidligere var blevet realitetsbehandlet af huslejenævnet og som var blevet anket, skulle afvises som ugyldig, idet man henviste til Højesteretsdom af 21.4.1986.