Spørgmål om registrering af et varemærke kunne anses for med kun uvæsentlige ændringer at angive varens art samt være vildledende.

Spørgmål om registrering af et varemærke kunne anses for med kun uvæsentlige ændringer at angive varens art samt være vildledende.

A 77 585

1.afd. 2. kt., j.nr. 17.4.18-16

10. januar 78

Under dags dato har man herfra tilskrevet Aktiebolaget Felix, Eslov, Sverige, ved firmaet Hofman-Bang & Boutard, København, således

»Med skrivelser af 28. november 1977 har De imødegået de indsigelser, der er nedlagt af Dansk Sprognævn, De Danske Mejeriers Fællesorganisation og Landbrugsministeriet mod registreringen af Deres under J.A. 1977 nr. 585 for alle varer i klasserne 29 og 3o anmeldte varemærke, bestående af ordet »Yogott«.

Dansk Sprognævn har til støtte for indsigelsen gjort gældende, at ordet »Yogott« bør nægtes registrering i medfør af varemærkelovens § 13 stk. 1, da ordet i sin mundtlige form ligger så nær ved udtalen af ordet »Yoghurt«, at mærket let vil kunne forveksles med dette.

De Danske Mejeriers Fællesorganisation har til støtte for indsigelsen anført, at det vil være en vildledning for forbrugerne, såfremt ordet »Yogott« registreres og anvendes på produkter for varer i klasserne 29 og 3o, idet ordet »Yogott« både lydligt og synsmæssigt ligger meget tæt ved ordet »Yoghurt«, der betegner et veldefineret mejeriprodukt. Det må anses for betænkeligt, hvis der kan forbeholdes en enkelt virksomhed eneret til en betegnelse, der ligger så tæt på den generelle betegnelse, som tilfældet er, idet man ved mundtlig kommunikation ikke umiddelbart vil være i stand til at høre, om der tales om »Yoghurt« eller om »Yogott«. Efter indsigernens opfattelse savner ordet »Yogott« tilstrækkeligt særpræg. Anmeldelsen påstås derfor afslået.

Landbrugsministeriet har til støtte for indsigelsen fremsendt en udtalelse fra Veterinærdirektoratet, hvortil Landbrugsministeriet henholder sig. I Veterinærdirektoratets skrivelse oplyses, at »Yoghurt« er en forbeholdt betegnelse for et konsummælkprodukt, der er fremstillet af sødmælk ved syrning overvejende med yoghurtkultur. Betegnelsen er ikke påbudt, men supplerende betegnelser kan i henhold til § 11 stk. 2 i konsummælkbekendtgørelsen ikke anvendes for dette produkt, ligesom ordet »Yogott« heller ikke vil kunne anvendes for andre konsummælkprodukter, idet det for disse vil være vildledende. Veterinærdirektoratet gør derfor gældende, at registrering bør være udelukket, dels i medfør af varemærkelovens § 13 på grund af manglende særpræg, dels i medfør af varemærkelovens § 14 stk. 2, da mærket kan være vildledende.

Der må gives indsigerne medhold i, at ordet »Yogott« i hvert fald ved mundtlig brug ligger så nær ved varearten »yoghurt«, at ordene næppe kan skelnes fra hinanden. For så vidt varearten »yoghurt« angiver ordet »Yogott« med uvæsentlige ændringer varens art, medens de for de øvrige anmeldelsens omfattede produkter må anses for vildledende. Anmeldelsen afslås derfor i medfør af bestemmelsen i varemærkelovens § 13 stk. 1 og § 14 stk. 1 nr. 2.'

Hvilket herved meddeles, idet kopi af anmeldernes skrivelse af 28. november 1977 vedlægges.

P.D.V.

Registrator

Ingen

Dansk Sprognævn, De Danske Mejeriers Fællesorganisation, Landbrugsministeriet og Toms Fabrikker A/S nedlagde indsigelse mod registrering af varemærket »Yogott« for alle varer i kl. 29 og 30 (visse næringsmidler). Antaget, at »Yogott« i sin mundtlige form lå så nær ved udtalen af order »Yoghurt«, at det for denne vareart med uvæsentlige ændringer angav varens art, mens det for andre varer i kl. 29 og 30 måtte anses for vildledende.