DK
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - stillingsopslag - medhold
Statutory Text (5 Articles)
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - stillingsopslag - medhold
J.nr. 24-58818
En kvinde (klager), der blev født i 1969, klagede over en virksomhed (indklagede).
Kvinden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet hende på grund af alder i forbindelse med, at virksomheden søgte en ”yngre” salgsassistent, og at kvinden fik afslag på ansættelse i stillingen.
Ligebehandlingsnævnet vurderede, at virksomheden ved at anvende ordet ”yngre” i stillingsopslaget handlede i strid med annonceringsforbuddet i forskelsbehandlingsloven.
Nævnet lagde vægt på, at ordet ”yngre” sprogligt referere til en ung person.
Overtrædelse af annonceringsforbuddet kan traffes med bøde.
Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at udstede bøder.
Forskelsbehandlingsloven giver ikke mulighed for at tilkende godtgørelse i anledning af overtrædelse af annonceringsforbuddet.
Virksomheden havde for nævnet oplyst, at stillingsopslaget blev ændret, fordi en medarbejder gjorde virksomheden opmærksom på, at ordet ”yngre” ikke må benyttes i en stillingsannonce.
Virksomheden oplyste også, at det tidligt viste sig, at aldersbegrebet ikke kunne være et parameter for udvælgelsen, idet mange i ansøgerfeltet besad lang erfaring med kompetencer, der matchede stillingen.
Nævnet forstod virksomhedens bemærkninger således, at virksomheden kun ændrede stillingsopslaget, fordi en medarbejder gjorde virksomheden opmærksom på, at ordet ”yngre” ikke måtte benyttes, og at virksomheden oprindeligt ville tage hensyn til ansøgernes alder, men senere besluttede ikke at gøre dette, da der var mange ansøgere med lang erfaring.
Nævnet vurderede herefter, at kvinden havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at kvinden blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afslaget på ansættelse.
Det var herefter op til virksomheden at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket.
Virksomheden havde ikke løftet denne bevisbyrde.
Det ændrede ikke på vurderingen, at virksomheden havde ansat en 52-årig i stillingen.
Kvinden fik derfor medhold i klagen og en godtgørelse på 25.000 kr.
Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at den indklagede virksomhed søgte en ”yngre” salgsassistent, og at klager fik afslag på ansættelse i stillingen.
Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Det var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud, at indklagede søgte en ”yngre” salgsassistent.
Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager fik afslag på stillingen som salgsassistent hos indklagede.
Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til dig på 25.000 kr. Indklagede skal også betale procesrente af klagers godtgørelsespåstand på 10.000 kr. fra den 8. juni 2024, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.
Sagsfremstilling
Den 3. maj 2024 lagde indklagede et stillingsopslag til en stilling som salgsassistent hos indklagede op på en rekrutteringsportal og på LinkedIn.
Den 21. maj 2024 søgte klager, der er født i 1969, stillingen som salgsassistent hos indklagede.
Af klagers CV fremgår bl.a.
”Teknisk salgsingeniør med mere end 19 års erfaring indenfor salg og support af tekniske løsninger og produkter.
Har en god forståelse for teknik, business-to-business salg, service og økonomi.
Leverer professionelle tekniske løsninger og motiveres af at yde professionel support til både kunder og kollegaer.
Er teamplayer med behov for egne ansvarsområder.
Stor erfaring med at manøvrere i et internationalt miljø med mange interessenter med forskellige behov.
Erhvervserfaring
Sales Coordinator [virksomhed]
2023 – 2024
Procesoptimering
Pipeline Management
Salgssupport til internationale distributører
Technical Sales Engineer [virksomhed]
2005 – 2022
…
Tilbudsudarbejdelse af standard- og kundespecifikke løsninger.
Beregning af varmevekslere og luftprodukter til kunder indenfor industrikøl i Danmark og Norge.
Opfølgning på tilbud og projekter
Salgssupport for kunder, distributører og sælgere.
Ordrebehandling
Ansvarlig for garantisager i det nordiske team fra registrering til teknisk løsning, kompensation og evaluering.
Markedsorienterede aktiviteter blandt andet kundebesøg og messer.
Dokumentation
Salg af reservedele
…
Uddannelse
Eksportingeniør • Danmarks Tekniske Universitet
2003
…
Sprog
Engelsk – Flydende
…
IT
Microsoft Dynamics 365, CRM
HubSpot
Business Central”
Klager har fremlagt et skærmprint af indklagedes stillingsopslag.
Skærmprintet er dateret til den 22. maj 2024.
Af stillingsopslaget fremgår bl.a.
” Salgsassistent
Til vores salgsafdeling i [by] søger vi en yngre proaktiv salgs- og ordrehåndteringskapacitet, som kan assistere og bistå den daglige tilbuds- og ordrehåndtering inden for store projekter og mindre dag-til- dag henvendelser fra vores nationale og internationale netværk af forhandlere og danske rederier.
En spændende opgave
Stillingen forudsætter en energisk og arbejdsom profil, som både kan være aktiv støtte til sælgerne og kan yde imødekommende, direkte kundekontakt.
Funktionen sikrer tillige forbindelsen mellem sælgere og organisationen, især hvad angår ordrehåndtering samt at relevante indkøb iværksættes i samarbejde med vores indkøbsfunktion.
Du skal ligeledes, i samarbejde med vores shippingafdeling, sørge for at de af kunden anviste forsendelsesønsker imødekommes.
…
Vi forventer
En person med en solid baggrund som ordrebehandler og problemknuser med flair for, og lyst til at bibringe kunderne den bedst mulig servicering for [indklagedes] avancerede og højteknologiske produkter.
En ansøger, der er en selvdreven holdspiller og som er omgængelig og udadvendt - med høj grad af disciplin, men også karisma og ikke mindst har et 'eksekveringsgen', og som må beherske engelsk i skrift og tale på højt niveau.
En systematisk ansøger, der behersker de traditionelle PC-værktøjer.
Erfaring med Navision 365 Dynamics vil være en fordel.
”
Klager har også fremlagt et skærmprint af indklagedes ansøgningsskema til stillingen.
Af ansøgningsskemaet fremgår bl.a., at potentielle ansøgere skulle vurdere egne kompetencer inden for IT og programmet Navision 365 Dynamics samt dansk og engelsk kundskaber.
Den 22. maj 2024 kvitterede indklagede for modtagelsen af klagers ansøgning.
Den 29. maj 2024 gav indklagede klager afslag på ansættelse.
Af afslaget fremgår bl.a.
”Vi har oplevet en stor interesse for den ledige position som Salgsassistent.
Vi har nu valgt de kandidater, som vi vil gå videre med.
Desværre må vi meddele at du ikke er iblandt disse, idet de valgte kandidaters CV umiddelbart matcher bedre til jobbet.
”
Klager har fremlagt et skærmprint af et nyt stillingsopslag fra indklagede.
Skærmprintet er dateret den 8. juni 2024.
Af stillingsopslaget fremgår bl.a.
” Salgsassistent
Til vores salgsafdeling i Hvidovre søger vi en proaktiv salgs- og ordrehåndteringskapacitet, som kan assistere og bistå den daglige tilbuds- og ordrehåndtering inden for store projekter og mindre dag-til-dag henvendelser fra vores nationale og internationale netværk af forhandlere og danske rederier.
En spændende opgave
Stillingen forudsætter en energisk og arbejdsom profil, som både kan være aktiv støtte til sælgerne og kan yde imødekommende, direkte kundekontakt.
Funktionen sikrer tillige forbindelsen mellem sælgere og organisationen, især hvad angår ordrehåndtering samt at relevante indkøb iværksættes i samarbejde med vores indkøbsfunktion.
Du skal ligeledes, i samarbejde med vores shippingafdeling, sørge for at de af kunden anviste forsendelsesønsker imødekommes.
…
Vi forventer
En person med en solid baggrund som ordrebehandler og problemknuser med flair for, og lyst til at bibringe kunderne den bedst mulig servicering for [indklagedes] avancerede og højteknologiske produkter.
En ansøger, der er en selvdreven holdspiller og som er omgængelig og udadvendt - med høj grad af disciplin, men også karisma og ikke mindst har et 'eksekveringsgen', og som må beherske engelsk i skrift og tale på højt niveau.
En systematisk ansøger, der behersker de traditionelle PC-værktøjer.
Erfaring med Navision 365 Dynamics vil være en fordel.
”
Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 8. juni 2024.
Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 10.000 kr.
Parternes bemærkninger
Klager gør gældende, at indklagede har udsat hende for forskelsbehandling på grund af alder.
Klager søgte stillingen, da klager mente, at klagers profil og kompetencer var et godt match til stillingen, da klager har mange års erfaring inden for salg og support af højtekniske produkter.
Klager har også erfaring med Navision, der nu hedder Microsoft Dynamics 365 Business Central, hvilket også blev efterspurgt i stillingsopslaget.
Da klager havde sendt sin ansøgning, så klager, at der i stillingsopslaget og i stillingsopslagets overskrift stod, at indklagede søgte ”en yngre proaktiv”, hvilket klager ikke havde lagt mærke til, da klager læste stillingsopslaget.
Efter en uge modtog klager et afslag på ansættelse.
Det undrede klager, at indklagede var nået så langt i processen på en uge, at indklagede kunne sende afslag ud.
Klagers erfaring er, at der er en længere proces før ansøgere får afslag, og at der nogle gange går flere måneder.
Klager blev derfor nysgerrig og tjekkede indklagedes hjemmeside, hvor klager kunne se, at indklagede stadig søgte en salgsassistent, men at der ikke længere stod ”yngre” i opslaget.
Ellers var det fuldstændig samme stillingsopslag.
Indklagede havde på tidspunktet for klagen til Ligebehandlingsnævnet stadig stillingsannoncen på indklagedes hjemmeside, hvilket bestyrker klagers mistanke om, at indklagede ikke havde fundet alle de kandidater, som indklagede ønskede at kalde til samtale.
Da klager ved, at indklagede ønskede en ”yngre medarbejder”, tror klager, at det stadig var indklagedes ønske, selvom ordet ”yngre” var fjernet fra annoncen.
Det stillingsopslag, som indklagede slog op den 3. maj 2024, er ikke det samme stillingsopslag, som klager søgte på baggrund af.
Klager søgte stillingen på baggrund af det stillingsopslag på Jobindex, som klager har fremlagt et skærmprint af.
På et tidspunkt efter klager havde søgt stillingen, blev ordet ”yngre” fjernet fra stillingsopslaget.
Det undrer klager, at indklagede genopslog stillingen med en ny formulering så sent i forløbet, hvis indklagede allerede den 21. maj 2024 havde besluttet at genindkalde to lovende og kvalificerede kandidater til nye samtaler, således som indklagede har beskrevet det.
Indklagede har i sine bemærkninger til Ligebehandlingsnævnet medgivet, at alder oprindeligt var et parameter.
Indklagede gør gældende, at klagen ikke er berettiget.
Stillingsopslaget blev rettet kort tid efter offentliggørelsen, da en medarbejder gjorde indklagede opmærksom på, at ordet ”yngre” ikke må benyttes i en stillingsannonce.
Indklagede beklager fejlen i det oprindelige stillingsopslag, og at rettelsen var for længe om at blive effektueret på Jobindex.
Det viste sig tidligt, at aldersbegrebet ikke kunne være en parameter for udvælgelsen, idet mange i ansøgerfeltet besad lang erfaring med kompetencer, der matchede stillingen.
Indklagede modtog over en periode på 30 dage ca. 35 ansøgninger fra yngre og ældre ansøgere.
Indklagede udvalgte løbende de kandidater, indklagede ville gå videre med, og som blev indkaldt til samtale, ligesom indklagede løbende sendte afslag til kandidater, som indklagede kunne se, ikke levede op til stillingsprofilen.
Indklagede modtog klagers ansøgning den 21. maj 2024.
Indklagede havde på det tidspunkt allerede gennemført de første samtaler og besluttet at genindkalde to lovende og kvalificerede kandidater til nye samtaler.
Indklagede havde i alt otte kandidater til samtale, hvoraf to var over 60 år.
Indklagedes proces med udvælgelsen af kandidater til interview baseres på uddannelse, erfaring med IT-systemer samt generelle CV-oplysninger, og indklagede foretager i den forbindelse også en vurdering af kvalifikationer, herunder om personen i udgangspunktet er under- eller overkvalificeret til jobbet.
Indklagede vurderede, at klager med sin baggrund som eksportingeniør i udgangspunktet syntes overkvalificeret til den forholdsvise operationelle stilling, samtidig med at det i dagene efter klagers fremsendte ansøgning blev klart, at indklagede ville forsøge at indgå aftale med en af topkandidaterne.
På den baggrund blev et afslag fremsendt til klager den 29. maj 2024.
Indklagede beklager, at klager har følt sig forbigået, men indklagede har ikke anden årsagsforklaring end, at indklagede løbende udvælger kandidater i stedet for at vente med at udvælge kandidater til samtale efter en bestemt periode.
Stillingen blev givet til en 52-årig kandidat med branchekendskab.
Ligebehandlingsnævnet er velkommen til at få forløbet bekræftet af kandidaten.
På grund af GDPR-regler er indklagedes korrespondance med alle ansøgere samt ansøgernes CV´er slettet, hvorfor indklagede ikke umiddelbart kan dokumentere ovenstående.
Til klagers bemærkningen om, at stillingsopslaget blev genindrykket efter justeringen, på trods af indklagede beslutning om at genindkalde til yderligere samtaler med lovende kandidater, kan indklagede oplyse, at indklagede aldrig nedtager stillingsannoncer, før der er indgået en ansættelsesaftale, idet indklagede tidligere har erfaret, at en valgt kandidat har fortrudt på grund af, at vedkommende havde fundet et andet job.
Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion
Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).
Annonceringsforbuddet
Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at det ved annoncering ikke må angives, at der til ansættelse eller erhvervsuddannelse søges eller foretrækkes en person med en bestemt alder.
Det må heller ikke angives, at der ikke ønskes en person med en bestemt alder.
Det fremgår af indklagedes stillingsopslag, at de søgte en ”yngre” salgsassistent.
Ligebehandlingsnævnet vurderer, at indklagede ved at anvende ordet ”yngre” i stillingsopslaget handlede i strid med annonceringsforbuddet i forskelsbehandlingsloven.
Nævnet har lagt vægt på, at ordet ”yngre” sprogligt referer til en ung person.
Brugen af ”yngre” kan derfor opfattes på den måde, at indklagede ønskede en ung person til stillingen.
Klager derfor medhold i denne del af klagen.
Ligebehandlingsnævnet kan tilkende godtgørelse i det omfang, det følger af forskelsbehandlingsloven.
Forskelsbehandlingsloven giver ikke mulighed for at tilkende godtgørelse i anledning af overtrædelse af forbuddet mod annoncering efter personer med en bestemt alder.
Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at overtrædelse af annonceringsforbuddet straffes med bøde.
Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at udstede bøder.
Forskelsbehandling
Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.
Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.
Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.
Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.
Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.
Indklagede anvendte ordet ”yngre” i stillingsopslaget.
Indklagede har oplyst, at stillingsopslaget blev ændret, fordi en medarbejder gjorde indklagede opmærksom på, at ordet ”yngre” ikke må benyttes i en stillingsannonce.
Indklagede har også oplyst, at det tidligt viste sig, at aldersbegrebet ikke kunne være en parameter for udvælgelsen, idet mange i ansøgerfeltet besad lang erfaring med kompetencer, der matchede stillingen.
Nævnet forstår indklagedes bemærkninger således, at indklagede kun ændrede stillingsopslaget, fordi en medarbejder gjorde indklagede opmærksom på, at ordet ”yngre” ikke måtte benyttes, og at indklagede oprindeligt ville tage hensyn til ansøgernes alder, men senere besluttede ikke at gøre dette, da der var mange ansøgere med lang erfaring.
Nævnet vurderer herefter, at klager har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afslaget på ansættelse.
Det er herefter indklagede, der skal bevise, at Ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.
Nævnet vurderer, at indklagede ikke har løftet denne bevisbyrde.
Det kan ikke ændre på vurderingen, at indklagede ansatte en person på 52 år i stillingen.
Godtgørelse
Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 25.000 kr.
Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.
Indklagede skal herefter betale 25.000 kr. til klager.
Indklagede skal også betale procesrente af klagers godtgørelsespåstand på 10.000 kr. fra den 8. juni 2024, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.
Beløbet skal betales inden 14 dage.
Retsregler
Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser
Lov om Ligebehandlingsnævnet
Forskelsbehandlingsloven
•
§ 1, stk. 1 og 3, om nævnets kompetence
•
§ 9, stk. 1, om klagebehandling
•
§ 12, stk. 1 og 2, om klagebehandling
•
§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde
•
§ 2, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling
•
§ 5, stk. 1, om annoncering
•
§ 7, stk. 1, om godtgørelse
•
§ 7 a om delt bevisbyrde
•
§ 8, stk. 1, om bødestraf ved overtrædelse af annonceringsforbuddet