Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-08110

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-08110

Horsens Folkeblad får ikke kritik for at afvise at afindeksere artikel

Horsens Folkeblad bragte i juni 2021 en artikel med omtale af overtagelsen af en café.

Den tidligere caféejer klagede til Pressenævnet over, at Horsens Folkeblad havde afvist at afindeksere artiklen.

Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik og lagde i den forbindelse vægt på, at artiklen ikke indeholdt følsomme eller private oplysninger, der var særligt belastende for caféejeren.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over, at Horsens Folkeblad har afvist at afindeksere artiklen ” Ny indehaver af [Caféen] ”, bragt den 22. juni 2021 på hsfo.dk, idet han mener, at god presseskik derved er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Påklaget artikel

Horsens Folkeblad bragte den 22. juni 2021 artiklen ” Ny indehaver af [Caféen] ” på hsfo.dk under bjælken ”[OMRÅDE]”.

Artiklen har følgende underrubrik

”Restaurant i [Bynavn] genåbner med ny indehaver og et let ændret navn.

”

Der er i artiklen indsat et billede af [Klager], der ses skænke vin i et glas.

Af billedteksten fremgår: ”Fredag 25. juni genåbner [Klager] [Caféen], som har ligget stille i de seneste to måneder.

”

Af artiklen fremgår

”[Bynavn]: Søndag 18. april blev den foreløbigt sidste åbningsdag for [Caféen] på Torvet i [Bynavn], men fredag 25. juni åbner spisestedet igen, nu med ny indehaver – og nyt navn.

”[Caféen]” bliver spisestedets mere mundrette navn fremadrettet, og den nye indehaver, [aldersbetegnelse] [Klager], er på ingen måde ukendt med lokalerne: Det var nemlig hans to ældste brødre, [Bror 1] og [Bror 2], der for tre år siden startede spisestedet.

Godt et år senere – 15. juli 2019 – overtog far og datter - [Far] og [Søster] – restauranten, men i april endte [Caféen] med at gå konkurs som følge af mere end et år med corona-restriktioner.

Faktisk hjalp [Klager] også sine brødre i opstartsfasen, og arbejdsmæssigt har han i flere år bevæget sig i periferien af restaurationsbranchen, fortæller han.

Senest har han færdiggjort en bachelor i statskundskab på Syddansk Universitet (SDU), og siden januar har han boet i [Bynavn].

Da muligheden for at få foden under eget cafébord så opstod ret pludseligt, tog det ham ikke lang tid om at beslutte sig for at slå til

- Jeg har altid drømt om at være selvstændig, og at drive café stod øverst på listen, fastslår han.

Han har allerede det meste af holdet på plads og har således ansat både en kok, flere tjenere og en opvasker, og udover navneændringen behøver man ikke frygte de helt store ændringer

- Vi beholder en del retter fra det tidligere menukort, oplyser [Klager].

Hjemmelavet

I det hele taget lægger han vægt på, at størstedelen af det, der bliver serveret, er hjemmelavet fra bunden – lige fra dressinger og saucer til kødet.

- Ånden drives videre – man kommer til at kunne mærke det [Caféen], man kender, understreger [Klager] – hovedfokus kommer til at ligge på mad og vin, uddyber han.

Selvom han endnu ikke har slået dørene op til [Caféen], pusler han allerede med planer om at tilbyde udbringning, og også udeserveringen håber han at kunne give et løft.

Indenfor er der ikke behov for de store ændringer, men der kommer nok nogle nye billeder på væggene, ligesom vinduerne ud mod Torvet vil blive folieret, så man ikke føler, man sidder i et udstillingsvindue, men man spiser, forklarer [Klager], der glæder sig til at komme i gang

- Jeg er topmotiveret – det er en drøm, der går i opfyldelse, lyder det fra den nybagte restauratør, som også allerede har fået et godt indtryk af sin nye hjemby.

”

[Klager] rettede den 26. juni 2025 henvendelse til Horsens Folkeblad, som den 27. juni 2025 afviste at afindeksere artiklen.

[Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 27. juni 2025.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

[Klager] har i klagen til Pressenævnet anført blandt andet

”[…]

Baggrund

Jeg arbejder i dag som konsulent og projektleder inden for teknologiske projekter – bl.a. i brancher som landbrug og digitalisering.

I mit arbejde er det afgørende, at min professionelle profil er opdateret og tydelig.

Når potentielle kunder eller samarbejdspartnere søger mit navn online, finder de i stedet en gammel artikel, som giver indtryk af, at jeg stadig er restauratør.

Jeg har oplevet flere situationer, hvor dette har ført til misforståelser, forvirring og i nogle tilfælde direkte mistet tillid.

Det påvirker mit virke negativt, da folk opfatter mig på en måde, der ikke stemmer overens med den rolle, jeg har i dag.

Forløb

Jeg har rettet henvendelse til både [Bynavn] Bladet og Horsens Folkeblad, da artiklen fremgår via begge platforme.

[Bynavn] Bladet har vist forståelse og erklæret sig villige til at fjerne artiklen.

Horsens Folkeblad – repræsenteret ved chefredaktør [Chefredaktøren] – har afvist min anmodning.

Hun har svaret meget kortfattet, udelukkende ved at henvise til links og standardregler uden nogen konkret begrundelse.

Da jeg forklarede, hvordan artiklen påvirker mit virke, svarede hun blot, at hun ikke er enig i, at det har negativ betydning – uden yderligere forklaring eller vurdering af min situation.

Anmodning

Jeg mener ikke, at det er rimeligt, at en forældet og i dag irrelevant artikel skal fremstå som det første, man ser, når man søger mit navn – særligt når det skader mit nuværende arbejde og professionelle identitet.

Jeg beder derfor Pressenævnet om at vurdere, om Horsens Folkeblad burde afindeksere artiklen, så den ikke længere vises i søgemaskiner.

Jeg ønsker ikke artiklen slettet – kun at den ikke kobles til mit navn i søgninger, da den ikke længere har offentlig relevans, men i stedet virker som en hæmsko.

”

2.2 Horsens Folkeblads synspunkter

Horsens Folkeblad har i udtalelsen til Pressenævnet anført blandt andet

”Vi er ikke enige i, at vores afvisning af at imødekomme klagers anmodning om afindeksering er i strid med Retningslinjer for God Presseskik.

[…]

I det pågældende tilfælde er der ikke tale om hverken følsomme eller private oplysninger, og D1 finder derfor efter vores opfattelse ikke anvendelse.

Artiklen omtaler en fuldstændig ukontroversiel omtale af klar offentlig interesse af et ejerskifte i en café.

Klager har selv indvilliget i at deltage og anfører tilmed, at han finder artiklen ”positiv og velment”, og at han er taknemmelig for omtalen.

Han anerkender i øvrigt, at JFM – som vi skriver i vores egne etiske regler - ”betragter sin produktion af indhold som løbende danmarkshistorie af stor og blivende værdi og sletter eller ændrer derfor som udgangspunkt ikke indhold fra nogen af sine platforme, medmindre det ved efterprøvning viser sig at være faktuelt forkert, og som i øvrigt er publiceret i overensstemmelse med god presseskik.

”

Klager ønsker ikke artiklen slettet, da oplysningerne i sig selv er hverken forkerte eller skadelige.

Det er alene placeringen blandt søgeresultaterne hos Google, der anses for et problem.

Vi er ikke enige i klagers vurdering af, at det faktum, at han har skiftet branche, gør artiklen skadelig for hans nuværende professionelle virke.

Klager anfører, at det giver et forkert og forældet indtryk af hans erhvervsmæssige identitet, men der er ikke tale om en kontroversiel og skadelig fortid, men derimod en positiv artikel om en selvstændig virksomhedsejers nye eventyr i en fuldt ud respektabel branche, som det ikke medfører dårligt omdømme at have været involveret i.

Klager henviser til ”gældende ret”, men der findes ikke regler eller præcedens for, at et jobskifte i sig selv kan medføre krav om en afindeksering.

Skulle denne sag danne netop denne præcedens, bliver det svært for os som lokalt medie at dække byens erhvervsliv fremover.

Klagers tidligere rolle som direktør på en café i [Bynavn] fremgår i øvrigt ikke alene af vores dækning, men af flere offentlige registre og hjemmesider – herunder CVR og Proff.dk.

Sidstnævnte fremgår også øverst i søgeresultaterne ved en Google-søgning.

Formentlig uden betydning for nævnets vurdering, men blot for at vise, at vi har taget klagers henvendelse seriøst og behandlet hans anmodning helt på linje med andre lignende anmodninger, skal vi orientere nævnet om, at klager har beskyldt os for ikke at tage ham seriøst, og at chefredaktør for Horsens Folkeblad, [Chefredaktøren], har svaret klager således

”Jeg beklager, at du opfatter det sådan.

Vi tager alle henvendelser seriøst, men vi i JFM og dermed på Horsens Folkeblad har en politik (der er lavet med udgangspunkt i reglerne for området) og en del erfaring med afindekseringssager efterhånden – og det er med baggrund i den, at jeg skriver, som jeg gør.

””

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Martin Lavesen, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

Afindeksering – punkt D.

1

[Klager] har klaget over, at Horsens Folkeblad har afvist at afindeksere artiklen ” Ny indehaver af [Caféen] ” bragt den 22. juni 2021 på hsfo.dk.

Generelt om punkt D.

1

Det følger af retningslinjer for god presseskik, at meddelelser offentliggjort i digitale medier ofte vil være tilgængelige efter, at de er publiceret.

Efter anmodning skal mediet tage stilling til, om det er muligt og rimeligt at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger, uanset at disse tidligere er offentliggjort i overensstemmelse med god presseskik, jf. punkt D.

1.

Medier kan afindeksere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden.

Det er nævnets opfattelse, at anvendelse af punkt D.

1 i retningslinjerne for god presseskik og muligheden for at meddele et medie kritik for ikke at imødekomme en anmodning om afindeksering, anonymisering eller afpublicering som udgangspunkt kun bør anvendes, når der er tale om oplysninger, som er særligt belastende for den person, der er omtalt.

Den konkrete sag

Artiklen indeholder omtale af [Klager]s overtagelse af en café i [Bynavn], som førhen har været drevet af henholdsvis to af hans brødre samt hans far og søster.

På baggrund af sagens oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at oplysningen om, at [Klager] har været indehaver af [Caféen], er offentlig tilgængelig.

Det er Pressenævnets opfattelse, at artiklen fra 2021 ikke indeholder følsomme eller private oplysninger, der er særligt belastende for [Klager].

Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at omtalen, hvori [Klager] selv medvirker, vedrører hans tidligere virke som caféindehaver og dermed angår forhold i relation til hans tidligere erhvervsmæssige virke.

Nævnet bemærker, at oplysningen om, at [Klager] har været indehaver af caféen er offentlig tilgængelig.

Pressenævnet finder derfor ikke anledning til at kritisere Horsens Folkeblad for ikke at have imødekommet [Klager]s Mamadis anmodning om afindeksering.

Afgjort den 17. marts 2026