Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - øvrige - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - øvrige - afvisning

J.nr. 25-129181

En mand (klager), der kom fra Kina, klagede over en virksomhed (indklagede).

Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse og race i forbindelse med, at virksomhedens ejer havde fremsat en række skriftlige ytringer om kinesere på sociale medier.

Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet havde afvist klagen, da det var sekretariatets vurdering, at klagen vedrørte potentiel forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Klagen vedrørte derfor ikke forskelsbehandling på grund af en af de diskriminationsgrunde, som Ligebehandlingsnævnet kan tage stilling til uden for arbejdsmarkedet.

Manden klagede til Ligebehandlingsnævnet over sekretariatets afgørelse om afvisning.

Manden henviste til, at udtalelserne var rettet mod personer af kinesisk oprindelse og asiater generelt.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at udtalelserne vedrørte personer, der havde national oprindelse fra Kina.

Klagen handlede derfor om potentiel forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle sager om forskelsbehandling på grund af national oprindelse uden for arbejdsmarkedet.

Nævnet havde derfor ikke kompetence til at behandle sagen.

Nævnet tiltrådte derfor sekretariatets afgørelse om at afvise behandlingen af klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.

Klagen angår sekretariatet for Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 2. december 2025.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet tiltræder sekretariatets afvisning af sagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets forpersonskab.

Sagsfremstilling

Klager har fremlagt et skærmbillede af ejeren af den indklagede hundepensions kommentar til et billede på Facebook.

Billedet viser hunde i små bure og henviser til Yulinfestivalen i Kina.

Af kommentaren fremgår

”Kinesere i [dansk by] skal tage afstand fra denne barbariske adfærd før de sætter sine ben på min ejendom”

Klager har også fremlagt et opslag fra ejeren.

Af opslaget fremgår bl.a.

”In China the eat dogs, that´s why I don´t want Chinese cars on my property, Chinese or any other ethnic group that eat dogs, on my property”

Klager har endvidere fremlagt ejerens svar på en anmeldelse af indklagede.

Af svaret fremgår bl.a.

”How funny is it with Chinese people from dictatorship without permission for Google and Facebook services in China, being so happy in Europe for those services.

”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 22. oktober 2025.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Den 2. december 2025 traf sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet afgørelse om at afvise sagen.

Af afgørelsens begrundelse fremgår bl.a.

”Du har den 22. oktober 2025 klaget over, at ejeren af [indklagede] har skrevet på virksomhedens Facebookside, at ejeren ikke ønsker kinesere på sin ejendom.

Du har også anført, at ejeren har svaret på en offentlig anmeldelse med nedsættende kommentarer om kinesere.

Det fremgår af din klage, at du mener, at sagen vedrører forskelsbehandling på grund af race, etnisk oprindelse og national oprindelse.

Du har anført, at ejerens udtalelser var direkte rette mod personer af kinesisk oprindelse og senere mod asiater generelt, og at udtalelserne udgør en overtrædelse af lov om etnisk ligebehandling.

Det er sekretariatets vurdering, at det er åbenbart, at du ikke kan få medhold i klagen.

Det er sekretariatets vurdering, at klagen vedrører potentiel forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Vi har lagt vægt på, at ordet ”kinesere” henviser til personer, der har national oprindelse i Kina.

Vi har herefter lagt vægt på, at din klage ikke vedrører forskelsbehandling på grund af en af de diskriminationsgrunde, som Ligebehandlingsnævnet kan tage stilling til uden for arbejdsmarkedet

Sekretariatet afviser derfor klagen.

”

Samme dag klagede klager over sekretariatets afgørelse.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.

Klagers bemærkninger

Henset til sagens resultat er parternes bemærkninger alene gengivet delvist.

Klager gør gældende, at udtalelserne er udtryk for forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse.

Indklagedes udtalelser er rettet mod en hel etnisk gruppe og udgør en overtrædelse af lov om etnisk ligebehandling.

Udtalelserne var først rettet mod personer af kinesisk oprindelse og senere mod asiater generelt.

Klager er hundeejer og bor i samme område, som indklagede ligger i.

Klager kan reelt få brug for hundepasning i området.

Da ejeren af indklagede offentligt udtalte, at kinesere ikke er velkomne på ejerens ejendom, ramte udtalelsen direkte klager som person med kinesisk baggrund.

Udtalelsen skaber derfor en reel risiko for, at klager som potentiel kunde vil blive mødt med afvisning eller forskelsbehandling alene på grund af sin etniske oprindelse.

Sekretariatets kvalifikation er fejlagtig.

Den omhandlede forskelsbehandling falder utvivlsomt under race eller etnisk oprindelse, som nævnet er kompetent til at behandle uden for arbejdsmarkedet.

Hvis denne type adfærd rubriceres som national oprindelse og dermed falder uden for nævnets kompetence, vil enhver virksomhed kunne afviser personer med bestemte etniske træk blot ved at påstå, at det skyldes national oprindelse, selvom virksomheden ikke kan fastslå den faktiske nationalitet.

Konsekvensen bliver, at personer med østasiatisk udseende i praksis står uden adgang til administrativ beskyttelse mod serviceafvisning baseret på stereotyper.

Når en virksomhed rutinemæssigt klassificerer personer ud fra deres udseende som “kinesere” eller “asiater” og frakender dem adgang, er dette en handling mod en etnisk gruppe, ikke et statsborgerskab.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race, etnisk oprindelse og national oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse uden for arbejdsmarkedet efter lov om etnisk ligebehandling.

Klager har gjort gældende, at udtalelserne var udtryk for forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse.

Klager har henvist til, at udtalelserne først var rettet mod personer af kinesisk oprindelse og senere mod asiater generelt.

Af de fremlagte kommentarer og opslag fremgår kun ordene ”kinesere”, ”chinese” og ”China”.

Ordet ”asiater” er ikke anvendt.

Nævnet vurderer på den baggrund, at udtalelserne vedrørte personer, der har national oprindelse fra Kina.

Klagen handler derfor om potentiel forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle sager om forskelsbehandling på grund af national oprindelse uden for arbejdsmarkedet.

Nævnet har derfor ikke kompetence til at behandle sagen.

Nævnet tiltræder derfor sekretariatets afgørelse om at afvise behandlingen af klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

Lov om etnisk ligebehandling

•

§ 1, stk. 1, 3 og 5, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, stk. 2, om nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2 om lovens formål