DK
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - genoptagelse - kommuner - kompetence - afvisning
Table of Provisions (8)
Statutory Text (8 Articles)
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - genoptagelse - kommuner - kompetence - afvisning
J.nr. 25-129690
En kvinde anmodede på vegne af sin datter (klager), der var diagnosticeret med ADHD, og havde nedsat hørelse, om genoptagelse af datterens klage over en kommune (indklagede).
Klagen drejede sig om påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at kommunen havde indstillet datteren til specialskole.
Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet havde afvist sagen, fordi der verserede en klagesag i Klagenævnet for Specialundervisning.
Ligebehandlingsnævnet havde efterfølgende tiltrådt sekretariatets afvisning.
Den 24. november 2025 traf Klagenævnet for Specialundervisning afgørelse om at hjemvise sagen til fornyet behandling i kommunen.
Kvinden anmodede herefter på vegne af sin datter om genoptagelse af sagen ved nævnet.
Da Klagenævnet for Specialundervisning hjemviste datterens sag til fornyet behandling hos kommunen, var datterens sag ikke afsluttet.
Der verserede således fortsat en sag hos kommunen.
Når kommunen traf en ny afgørelse i sagen, kunne der på ny klages til Klagenævnet for Specialundervisning.
Nævnet kunne således ikke behandle klagen, idet den administrative klageadgang ikke var udtømt.
Nævnet afviste derfor at genoptage sagen.
Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.
Sagen angår, om der efter anmodning fra klager er grundlag for at genoptage sagen om forskelsbehandling på grund af handicap.
Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Ligebehandlingsnævnet genoptager ikke sagen.
Sagens behandling
Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets forpersonskab.
Sagsfremstilling
Den 12. april 2025 klagede klager til Ligebehandlingsnævnet over forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at den indklagede kommune ville indstille klager til specialskole.
Den 5. juni 2025 traf indklagede afgørelse om at visitere klager til et specialiseret skoletilbud.
Klagers mor klagede samme dag over afgørelsen.
Den 18. juni 2025 genvurderede indklagede sagen.
Indklagede fastholdt indstillingen til specialiseret skoletilbud.
Af genvurderingen fremgår, at sagen blev sendt videre til Klagenævnet for Specialundervisning.
Den 23. juni 2025 traf Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet afgørelse om at afvise sagen.
Af afgørelsen fremgår bl.a.
”Vi har lagt vægt på, at der efter det oplyste fortsat verserer en klagesag i Klagenævnet for Specialundervisning over den afgørelse fra [indklagede], som du ønsker at klage til Ligebehandlingsnævnet over.
Vi har også lagt vægt på, at Ligebehandlingsnævnet ikke kan behandle en klage, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse i sagen.
Det gælder, uanset at den administrative klagemyndighed ikke kan forholde sig til spørgsmålet om forskelsbehandling.
Sekretariatet afviser derfor klagen.
”
Samme dag klagede klager over sekretariatets afgørelse om afvisning.
Den 10. juli 2025 traf Ligebehandlingsnævnet afgørelse i sagen.
Sagen blev behandlet under j.nr. 25-67414.
Ved afgørelsen tiltrådte nævnet sekretariatets afvisning af sagen.
Af nævnets afgørelse fremgår bl.a.
”Det fremgår af sagens oplysninger, at klager har klaget over indklagedes afgørelse om indstilling til specialskole til Klagenævnet for Specialundervisning.
Efter sagens oplysninger lægges det til grund, at der fortsat verserer en klagesag i Klagenævnet for Specialundervisning.
Nævnet kan herefter ikke behandle klagen, idet klager ikke har udtømt sin administrative klageadgang.
Nævnet tiltræder derfor sekretariatets afgørelse om at afvise behandlingen af klagen.
Nævnet gør opmærksom på, at klager har mulighed for at klage til Ligebehandlingsnævnet, når Klagenævnet for Specialundervisning har afgjort klagesagen.
”
Den 24. november 2025 traf Klagenævnet for Specialundervisning afgørelse om at hjemvise sagen til fornyet behandling i den indklagede kommune.
Den 3. december 2025 henvendte klager sig til Ligebehandlingsnævnet med anmodning om genoptagelse af sagen.
Ligebehandlingsnævnet har ikke foretaget høring af indklagede i forbindelse med anmodningen om genoptagelse.
Klagers bemærkninger
Klager har anmodet om, at sagen genoptages.
Klager har til støtte for anmodningen anført, at Klagenævnet for Specialundervisning har truffet afgørelse i sagen.
Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion
Det fremgår af lov om Ligebehandlingsnævnet, at nævnet kan bestemme, at en sag, hvori der er truffet afgørelse, skal genoptages, hvis særlige grunde taler derfor.
En sag kan for eksempel genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen.
Det kan i den forbindelse tillægges vægt, hvis disse oplysninger ikke har kunnet fremlægges forud for eller under behandlingen af sagen.
Sagsbehandlingsfejl kan også medføre genoptagelse.
Efter lov om Ligebehandlingsnævnets § 4, stk. 1, kan nævnet ikke behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse i sagen.
Da Klagenævnet for Specialundervisning har hjemvist klagers sag til fornyet behandling hos indklagede, er klagers sag ikke afsluttet.
Der verserer således fortsat en sag hos indklagede.
Når indklagede har truffet en ny afgørelse i sagen, kan klager på ny klage til Klagenævnet for Specialundervisning.
Nævnet kan således ikke behandle klagen, idet klager ikke har udtømt sin administrative klageadgang.
Nævnet afviser derfor at genoptage sagen.
Retsregler
Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser
Lov om Ligebehandlingsnævnet
•
§ 1, stk. 1, om nævnets kompetence
•
§ 4, stk. 1, om udnyttelse af administrative klagemuligheder
•
§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser
•
§ 9, stk. 1, om klagebehandling
•
§ 10 om genoptagelse
•
§ 12, stk. 1, om klagebehandling