Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - genoptagelse - kompetence - uddannelse - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - genoptagelse - kompetence - uddannelse - afvisning

J.nr. 25-49290

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med paranoid skizofreni, anmodede om genoptagelse af en sag, hvor Ligebehandlingsnævnets traf afgørelse den 17. februar 2025.

Klagen angik påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at et universitet (indklagede) gav klager afslag på dispensation til en række eksaminer.

Ved afgørelsen fastslog nævnet, at nævnet ikke kunne behandle klagen, idet kvinden ikke havde udtømt sine administrative klageadgang.

En sag kan for eksempel genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen.

Det kan i den forbindelse tillægges vægt, hvis disse oplysninger ikke har kunnet fremlægges forud for eller under behandlingen af sagen.

Sagsbehandlingsfejl kan også medføre genoptagelse.

Nævnet vurderede, at der ikke var fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse.

Nævnet havde herved lagt vægt på, at kvinden fortsat ikke havde udtømt sine administrative klagemuligheder.

Dette gjaldt uanset, at kvinden ikke længere havde mulighed for at udtømme sine administrative klagemuligheder, fordi klagefristen ikke var overholdt.

Efter nævnets faste praksis var der herefter ikke grundlag for at genoptage sagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.

Sagen angår, om der efter anmodning fra klager er grundlag for at genoptage sagen om forskelsbehandling på grund af handicap.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet genoptager ikke sagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets forpersonskab.

Sagsfremstilling

Klager indbragte den 20. marts 2023 en klage for Ligebehandlingsnævnet.

Klagen angik påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede universitet gav klager afslag på dispensation til en række eksaminer.

Ligebehandlingsnævnet traf den 17. februar 2025 afgørelse i sagen.

Sagen blev behandlet under sagsnr.

23-31715.

Ved afgørelsen fastslog nævnet, at nævnet ikke kunne behandle klagen, idet klager ikke havde udtømt sin administrative klageadgang.

Af afgørelsens sagsfremstilling fremgik følgende

”Den 1. september 2018 blev klager indskrevet på en bacheloruddannelse hos indklagede.

Klager har fremlagt en lægejournal af 28. juli 2022, hvoraf fremgår bl.a., at klager er diagnosticeret med paranoid skizofreni.

Den 12. juni 2020 modtog klager en afgørelse fra studienævnet hos indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”Du har fået dispensation i kurserne (…), samt afslag i kurset [kursusfag A].

Du søger om

…

Du søger yderligere d. 17. maj 2020 om dispensation fra fremmøde- og fremlæggelseskravet til [kursusfag A], således at du kun skal møde op til de nødvendige øvelser samt aflægge pensumpræsentation i en anden form, fx digitalt til underviseren.

…

Begrundelse for afgørelsen

…

Afgørelse vedr.

afslag er begrundet i en konkret vurdering, hvor studienævnet skønner, at dét at deltage i undervisningen er et centralt element i kurset [kursusfag A], samt at det ikke er muligt at tilegne sig læringsmålene til et acceptabelt niveau, uden at have deltaget aktivt i undervisningen ved frem[m]øde.

Studienævnet bemærker, at, at holde et mundtligt oplæg foran en forsamling er et krav i flere centrale eksaminer videre i studiet både på bachelor- og kandidateksamen, som står klart i målbeskrivelsen.

Studienævnet gør dig opmærksom på, at kurset [kursusfag A] forløbet som et forskningsprojekt, hvor de studerende arbejder sammen i grupper, og arbejder med en open-end problemstilling.

Der er ikke færdigsyede øvelser, og der findes ikke alternative læringsaktiviteter, som kan erstatte den planlagte undervisning.

Studienævnet vurderer derfor, at det ikke er fagligt forsvarligt dispensere fra kravet om aktiv deltagelse og mundtlig fremlæggelse.

…

Klagevejledning

Afgørelsen kan ikke påklages til andre faglige organer på [fakultet], men retlige spørgsmål og klager over retlige fejl kan indbringes for rektor.

Klagen skal senest to uger efter afgørelsens meddelelse indsendes til [fakultet], som videresender klagen til rektor vedlagt fakultetets udtalelse.

”

Den 25. juni 2020 sendte klager en klage over studienævnets afgørelse af 12. juni 2020 til rektoratet.

Den 4. august 2020 modtog klager en mail fra fakultetet, hvoraf fremgår bl.a.

”Jeg skal bekræfte, at vi har modtaget din klage til rektor over studienævnets afgørelse i din dispensationssag.

Klagen indeholder en række uddybende oplysninger om din funktionsnedsættelse, som kan have betydning for studienævnets skøn i din sag.

Herunder om muligheden for at tilbyde en alternativ tilpasning som stadig ligger inden for de faglige krav.

Disse oplysninger kan ikke indgå i behandlingen af klagesagen hos rektor, da rektor alene vurderer retlige klager.

Jeg har derfor sendt sagen tilbage til studienævnet med henblik på at de behandler den igen, på baggrund af den grundige redegørelse i klagen.

Hvis studienævnet vælger at ændre deres afgørelse, vil du få en ny afgørelse fra studienævnet.

Hvis studienævnet vælger at fastholde deres afgørelse vil din klage blive sendt til behandling hos rektor, men du vil forinden få muligheden for at tilpasse den til eventuelle ændringer i studienævnets afgørelse.

”

Den 29. oktober 2020 modtog klager en afgørelse fra studienævnet hos indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”Du har fået delvis dispensation til alternativ eksamensform.

Du søger om

Du søger den 11. september 2020 om dispensation til alternativ eksamensform i kurset [kursusfag B] ved eksempelvis at kunne gå til én samlet skriftlig eksamen, samt at lave et oplæg om et paper i skriftlig form eller som PowerPoint.

Din ansøgning er behandlet af Studienævnet for [fakultet]

Mødedato: 29. oktober 2020

Studienævnet har besluttet delvist at bevilge dig dispensation til en alternativ eksamensform i kurset [kursusfag B].

Studienævnet godkender, at du kan

Begrundelse for afgørelsen

I afgørelsen har studienævnet lagt vægt på dokumenteret sygdom samt en faglig vurdering af hvordan eksamen opfylder opnåelse af kursets faglige målsætning.

…

Klagevejledning

Afgørelsen kan ikke påklages til andre faglige organer på [fakultet], men retlige spørgsmål og klager over retlige fejl kan indbringes for rektor.

Klagen skal senest to uger efter afgørelsens meddelelse indsendes til [fakultet], som videresender klagen til rektor vedlagt fakultetets udtalelse.

Den 11. november 2020 sendte klager en klage over studienævnets afgørelse af 29. oktober 2020 til rektoratet.

Den 19. februar 2021 modtog klager en mail fra fakultetet, hvoraf fremgår bl.a.

”Lige nu er din klage sendt til studienævnet for at høre om din klage giver dem anledning til at ændre afgørelsen, eller begrunde afslaget yderligere.

Som det var tilfældet da vi skrev sammen i sommer, indeholder din klage yderligere detaljer om din funktionsnedsættelse, som er beskrevet anderledes end i din ansøgning.

Som udgangspunkt bør studienævnet være opmærksom på dit samlede sagsforløb når de behandler din ansøgning.

I praksis kan det dog godt ske at sagsbehandlingen sker alene på baggrund af den indsendte ansøgning.

Vi vil derfor være helt sikre på at studienævnet i tilstrækkelig grad har inddraget alle de faktorer som du nævner i din ansøgning og i din

klage.

…

Grunden til at vi har bedt studienævnet om at se på sagen er at klageadgangen til rektor er begrænset til retlige fejl og mangler ved

afgørelsen.

Rektor vil derfor ikke tage stilling til studienævnets faglige vurdering af hvorvidt det er fagligt forsvarligt at gennemføre eksamen alene på et

skriftligt grundlag.

Hvis du fik medhold i din retlige klage til rektor ville sagen derfor højst sandsynligt blive sendt tilbage til studienævnet til genbehandling.

Du vil høre fra enten mig eller studienævnet, når de har set på sagen igen.

Jeg forventer at det vil blive i løbet af et par uger.

”

Den 14. juni 2021 modtog klager en ny afgørelse fra studienævnet om dispensation i relation til kursusfag B, hvoraf fremgår bl.a.

”Genbehandling af ansøgning om dispensation til alternativ eksamensform samt ansøgning om dispensation til løsning fra binding af kursus uden brugte eksamensforsøg.

Du søger om

Du søger oprindeligt den 11. september 2020 om dispensation til alternativ eksamensform i kurset [kursusfag B] ved eksempelvis at kunne gå til én samlet skriftlig eksamen, samt at lave et oplæg om et paper i skriftlig form eller som PowerPoint.

Den 29. oktober 2020 får du delvist imødekommet din ansøgning, hvilket du klager over d. 11. november 2020 og efter dialog med [fakultetet], søger du hermed om løsning fra binding til kurset, såfremt ansøgningen om fuld imødekommelse af alternativ eksamensform ikke kan imødekommes.

…

Din ansøgning er behandlet af studienævnet for [fakultet]

Mødedato: 29. oktober 2020

Studienævnet har besluttet at fastholde sin oprindelige afgørelse til kun delvist at imødekomme en alternativ eksamensform i kurset [kursusfag B].

Studienævnet har besluttet at imødekomme din ansøgning om løsning fra binding til kurset [kursusfag B].

Begrundelse for afgørelsen

Afslaget til at ændre den oprindelige afgørelse til delvist at imødekomme en alternativ eksamensform i kurset [kursusfag B], begrunder studienævnet i en faglig vurdering.

Ydermere lægger studienævnet vægt på at alle kurser er forskellige, og det er derfor ikke en begrundelse i sig selv, at man i et andet kursus har fået imødekommet en lignende dispensation.

Hvad kurset [kursusfag B] angår, så vurderer studienævnet, at det vil betyde at du stilles bedre end de øvrige studerende, i opfyldelsen af kursets læringsmål, idet den mundtlige prøve udgør en vigtig del i opfyldelsen af kursets læringsmål.

Derudover gør studienævnet opmærksom på, at kurset er et valgfrit kursus og eksamensformen fremgår tydeligt af kursusbeskrivelsen.

Imødekommelsen til at blive løsnet fra binding til kurset [kursusfag B] begrunder studienævnet i de helt ekstraordinære omstændigheder i din situation.

Klagevejledning

Afgørelsen kan ikke påklages til andre faglige organer på [fakultet], men retlige spørgsmål og klager over retlige fejl kan indbringes for rektor.

Klagen skal senest to uger efter afgørelsens meddelelse indsendes til [fakultet], som videresender klagen til rektor vedlagt fakultetets udtalelse.

”

Den 28. oktober 2021 modtog klager en afgørelse fra studienævnet hos indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”Du har fået delvis dispensation til alternativ eksamensform og afslag til ekstraordinær afholdelse af eksamen.

Du søger om

Du søger den 14. september 2021 om dispensation til alternative eksamensform i kurset [kursusfag C], så eksamen omlægges fra mundtlig til skriftlig, og en ekstraordinær eksamen i [kursusfag D] således at eksamen afholdes i slutningen af blok 1 fremfor blok 4.

Din ansøgning er behandlet af Studienævnet for [fakultet]

Mødedato: 29. oktober 2021

Studienævnet har besluttet delvist at imødekomme din ansøgning, således at du gives dispensation til en alternativ eksamensform i kurset [kursusfag C] ved at eksamen afholdes over zoom.

Studienævnet har besluttet at give afslag på din ansøgning om ekstraordinært tidspunkt for afholdelse af eksamen i [kursusfag D] i blok 2 fremfor blok 4.

Studienævnet vil alternativt tilbyde dig at blive løsnet fra binding til kurserne [kursusfag C] og [kursusfag D], således at du kan tilmelde dig andre kurser med en eksamensform som passer dig bedre.

Begrundelse for afgørelsen

Afgørelsen er begrundet i en samlet vurdering af din sag, herunder dokumenteret sygdom og funktionsnedsættelse.

Studienævnet kan dog ikke fagligt forsvare en omlægning fra mundtlig til skriftlig eksamen i kurset [kursusfag C] og en helt ekstraordinær afholdelse af eksamen i kurset [kursusfag D].

Studienævnet lægger også vægt på, at de ikke kan forsvare det øgede ressourceforbrug, som alternative eksamensformer medfører, når det drejer sig om valgfrie kurser, men vil på baggrund af den konkrete funktionsnedsættelse, give dispensation til afmelding af kurserne.

”

Den 11. november 2021 sendte klager en klage over studienævnets afgørelse af 28. oktober 2021 til rektoratet.

Dem 31. marts 2022 modtog klager en afgørelse på sin klage til rektoratet af 11. november 2021, hvoraf fremgår bl.a.

”Vi må konstatere, at studienævnets afgørelse mangler klagevejledning, og samtidig indeholder en klart mangelfuld begrundelse for begge afgørelser.

Du får derfor medhold i din klage for så vidt angår begge afgørelser.

Det betyder i praksis, at sagerne vil blive sendt tilbage til studienævnet til fornyet behandling.

Principielt vil studienævnet herefter behandle sagerne igen, og du vil herefter modtage en ny afgørelse.

”

Den 26. august 2022 modtog klager en ny afgørelse fra studienævnet i relation til kursusfag C, hvoraf fremgår bl.a.

”Studienævnet har genbehandlet din ansøgning på baggrund af dekanens afgørelsen af 31. marts 2022 hvor du får medhold i din klage over studienævnets afgørelse.

…

Ansøgning

Du begrunder din ansøgning med at du har en funktionsnedsættelse, som gør dig meget følsom over for lyde, lys, temperaturer og social kontakt omkring dig.

Du forklarer at dette påvirker dig meget, og det er ikke muligt for dig at abstrahere fra det.

Særligt påvirker det din evne til at tænke, koncentrere dig og danne sammenhæng over dine omgivelser.

Det kan gøre dig forvirret og endog meget udmattet i situationer med undervisning, fremlæggelser og øvelser.

Afgørelse

Studienævnet kan på nuværende tidspunkt desværre ikke træffe en meningsfuld og dækkende afgørelse i din sag.

…

Vurdering af ansøgninger om ændrede eksamensformer træffes på baggrund af de konkrete omstændigheder i situationen.

Herunder tidsfrister, tilgængelige ressourcer og din studiemæssige og personlige situation.

Da den oprindelige situation ikke længere foreligger, er det ikke muligt at foretage et konkret skøn ved afvejning af de reelt tilstedeværende faktorer.

Vi har dog taget til efterretning, at vores tidligere afgørelse i din dispensationssag ikke lever op til kravene om at vi skal tilbyde de

nødvendige tilpasninger til eksamensformen, i det omfang det kan lade sig gøre.

…

Klagevejledning

Afgørelsen kan ikke påklages til andre faglige organisationer på [fakultet], men retlige spørgsmål og klager over retlige fejl kan indbringes for rektor.

Klagen skal senest to uger efter afgørelsens meddelelse indsendes til [fakultet], som videresender klagen til rektor vedlagt fakultetets udtalelse.

”

Samme dag modtog klager en ny afgørelse fra studienævnet i relation til kursusfag D, hvoraf fremgår bl.a.

”Studienævnet har genbehandlet din ansøgning på baggrund af dekanens afgørelsen af 31. marts 2022 hvor du får medhold i din klage over studienævnets afgørelse.

Ansøgning

Du begrunder din ansøgning med at [kursusfag D] er det eneste kursus, som du mangler på din bacheloruddannelse.

En ekstraordinær reeksamen i blok 2 vil derfor gøre det muligt for dig at påbegynde din kandidatuddannelse 1. februar.

Du anfører at du måtte sygemelde dig ved den ordinære eksamen grundet din funktionsnedsættelse, og at du derefter dumpede ved reeksamen.

Afgørelse

Studienævnet finder ikke at der er tilstrækkeligt grundlag for at udbyde en ekstraordinær eksamen i kurset [kursusfag D] alene til dig.

Studienævnet må derfor give dig afslag på din ansøgning om at deltage i en ekstraordinær 3-timers skriftlig stedprøve.

…

Klagevejledning

Afgørelsen kan ikke påklages til andre faglige organisationer på [fakultet], men retlige spørgsmål og klager over retlige fejl kan indbringes for rektor.

Klagen skal senest to uger efter afgørelsens meddelelse indsendes til [fakultet], som videresender klagen til rektor vedlagt fakultetets udtalelse.

”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 20. marts 2023.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 145.500 kr.”

Det fremgår af parternes bemærkninger

”Henset til sagens resultat er parternes bemærkninger alene gengivet delvist.

Klager gør navnlig gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap, idet indklagede ikke har tilpasset eksaminerne til klagers handicap.

Klager er diagnosticeret med paranoid skizofreni, som medfører en funktionsnedsættelse.

Klager har behov for særlige vilkår til eksamen grundet sin funktionsnedsættelse.

Klager er af den opfattelse, at klagemulighederne reelt er udtømte.

Det fremgik ikke af klagevejledningerne, at klager kunne klage over afgørelserne til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen.

Indklagede gør gældende navnlig, at Ligebehandlingsnævnet ikke kan behandle klagen.

Klagen opfylder ikke betingelserne for at kunne tages under behandling af nævnet.

Klagen drejer sig om fire afgørelser, hvor klager har fået helt eller delvist afslag på sin ansøgning om dispensation.

De fire sager blev taget op til fornyet behandling i studienævnet, og der er ikke efterfølgende modtaget klager over de nye afgørelser.

Indklagedes afgørelser kan indbringes for Uddannelses- og Forskningsstyrelsen.

På tidspunktet for afgørelserne havde indklagede intern rekurs med klageadgang til rektor over studienævnets afgørelser.

Klager har ikke udnyttet muligheden for at indbringe studienævnets nye afgørelser for andre administrative myndigheder.

Klagen opfylder dermed ikke lov om Ligebehandlingsnævnets § 4, stk. 1, hvorefter nævnet ikke kan behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse i sagen.

”

Det fremgår af nævnets bemærkninger og konklusion

”Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Efter lov om Ligebehandlingsnævnets § 4, stk. 1, kan nævnet ikke behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse i sagen.

Det fremgår af bekendtgørelse nr. 2271 af 1. december 2021 om eksamener og prøver ved universitetsuddannelse (eksamensbekendtgørelsen) § 46, stk. 1, at universitetets endelige afgørelser kan indbringes for Uddannelses- og Forskningsstyrelsen, når klagen vedrører retlige spørgsmål.

Det fremgår af bekendtgørelse nr. 2285 af 1. december 2021 om universitetsuddannelser tilrettelagt på heltid (uddannelsesbekendtgørelsen) § 64, stk. 1, at universitetets afgørelser efter denne bekendtgørelse kan indbringes for Uddannelses- og Forskningsstyrelsen, når klage vedrører retlige spørgsmål.

Efter sagens oplysninger lægges det til grund, at klager ikke har klaget over de omtvistede afgørelser til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen.

Nævnet kan herefter ikke behandle klagen, idet klager ikke har udtømt sin administrative klageadgang.

”

Den 5. maj 2025 henvendte klager sig til Ligebehandlingsnævnet med anmodning om genoptagelse af sagen.

Klager har fremlagt Uddannelses- og Forskningsstyrelsens udtalelse af 25. april 2025, hvoraf fremgår bl.a.

”For så vidt angår det obligatoriske fagelement [A] konstaterer styrelsen, at [indklagede] i forbindelse med sin behandling af sagen tilbød en løsning, som du accepterede, som medførte, at du hverken skulle fremlægge i plenum, eller at du blev mødt med et fremmødekrav i fagelementet.

På den baggrund er det styrelsens sammenfattende vurdering, at eftersom [indklagede] endte med at tilbyde dig den eksamenform, som du søgte om, er der ikke truffet nogen afgørelse, som du har kunnet klage over, hverken til [indklagede] som følge af den daværende interne rekursordning og/eller efterfølgende til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen.

Du er således ikke blevet frataget nogen mulighed for at klage over en afgørelse vedrørende dette fagelement.

For så vidt angår det valgfrie fagelement [B] konstaterer styrelsen, at KU efter ansøgning løste dig fra bindingen til fagelementet.

Styrelsen konstaterer, at eftersom du søgte og [indklagede] traf afgørelse om at løse dig fra bindingen til fagelementet [B], kom fagelementet ikke til at indgå i din bacheloruddannelse.

På den baggrund er det styrelsens sammenfattende vurdering, var der herefter ikke nogen afgørelse om ændring af eksamensform, du kunne klage over, eftersom fagelementet udgik af din bacheloruddannelse.

Du er således ikke blevet frataget nogen mulighed for at klage over en afgørelse, da der ikke var nogen afgørelse at klage over, eftersom faget ikke kom til at indgå i dit studieprogram.

For så vidt angår det valgfrie fagelement [D] og fagelementet [C] konstaterer styrelsen, at [indklagede] senest traf afgørelser vedrørende disse to fagelementer den 26. august 2022, efter at sagens om led i intern rekurs på universitetet var blevet returneret til behandling i studienævnet.

Du klagede ikke over [indklagedes] afgørelser af 26. august 2022.

Du havde på dette tidspunkt allerede gennemført bacheloruddannelse i [uddannelse] og modtaget bevis herfor den 20. januar 2022.

Styrelsen konstaterer, at [indklagedes] afgørelser af den 26. august 2022 er forsynet med en klagevejledning med en klagefrist på to uger, der som følge af den dagældende interne rekursordning på [indklagede] var til et højere organisatorisk niveau på [indklagede], i nærværende sag til rektor.

Havde du ikke fået medhold i din klage af det højere organisatoriske niveau på [indklagede], havde du haft mulighed for at indgive en klage over retlige spørgsmål til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen.

…

Du har således aldrig modtaget en afgørelse fra rektor/ et højere organisatorisk niveau på [indklagede], som du har kunnet klage over til styrelsen.

Efter styrelsens vurdering er du derfor blevet korrekt informeret om den dagældende klageadgang og de korrekte tidsfrister for indgivelse af klage.

”

Parternes bemærkninger

Klager har anmodet om, at sagen genoptages.

Klager har til støtte for anmodningen anført, at der er kommet nye oplysninger i sagen af en sådan væsentlighed, at behandlingen af sagen bør genoptages.

Uddannelses- og Forskningsstyrelsen har forholdt sig til afgørelserne fra indklagede, hvorfor nævnet nu kan behandle sagen.

En genoptagelse af sagen er klagers eneste mulighed for at få behandlet spørgsmålet om forskelsbehandling.

Det er vigtigt for klager, at få sagen genoptaget, da forløbet har haft store konsekvenser for klager både økonomisk, socialt og i forhold til klagers helbred.

Indklagede gør gældende, at sagen ikke skal genoptages.

Uddannelses- og Forskningsstyrelsen har ikke truffet afgørelse i de sager, som klager havde indbragt for Ligebehandlingsnævnet.

Det fremgår af udtalelsen fra Uddannelses- og Forskningsstyrelsen, at de behandlede henvendelsen fra klager som en ”tilsynssag”.

Styrelsen bemærkede, at klager i de fleste af sagerne har fået fuldt medhold, og bemærker endelig at klager ikke har udnyttet sine eksisterende klagemuligheder.

Styrelsen har således ikke behandlet de pågældende sager som klager efter eksamens- og uddannelsesbekendtgørelsernes klagebestemmelser.

De har alene konstateret, at klager ikke har benyttet sig af sin klagemulighed, til trods for at klager var blevet korrekt informeret om sine klagemuligheder.

Det må antages, at de administrative klagemuligheder skal være udnyttet inden for de gældende frister.

Alternativt bliver reglen formålsløs og illusorisk, idet man reelt ikke behøver at klage til den underliggende klageinstans først.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af lov om Ligebehandlingsnævnet, at nævnet kan bestemme, at en sag, hvori der er truffet afgørelse, skal genoptages, hvis særlige grunde taler derfor.

En sag kan for eksempel genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen.

Det kan i den forbindelse tillægges vægt, hvis disse oplysninger ikke har kunnet fremlægges forud for eller under behandlingen af sagen.

Sagsbehandlingsfejl kan også medføre genoptagelse.

Nævnet vurderer, at der ikke er fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse.

Det fremgår af nævnets afgørelse, at nævnet ikke kunne behandle klagen, idet klager ikke havde udtømt sin administrative klageadgang.

Der er ikke i forbindelse med klagers anmodning om genoptagelse fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse, og der foreligger heller ikke i øvrigt særlige grunde, der kan føre til, at sagen skal genoptages.

Nævnet har herved lagt vægt på, at klager fortsat ikke har udtømt sine administrative klagemuligheder.

Dette gælder uanset, at klager ikke længere har mulighed for at udtømme sine administrative klagemuligheder, fordi klagefristen ikke er overholdt.

Efter nævnets faste praksis er der herefter ikke grundlag for at genoptage sagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

1.

få dispensation fra de mundtlige præsentationer, der er krav for indstilling til eksamen, hvor der i stedet indleveres en skriftlig opgave over en udleveret artikel.

2.

ikke få dispensation for den mundtlige eksamen.

For [kursusfag B] er den mundtlige del af eksamen væsentlig, idet der testes sprog, analytiske evner og den kvalitative tilgang til faget.

I stedet tilbydes du en separat eksamen dagen efter de øvrige studerende, hvor kun du, eksaminator og censor vil være tilstede…

•

§ 1, stk. 1, og 3, om nævnets kompetence

•

§ 4, stk. 1, om administrativ klageadgang

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 10 om genoptagelse

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling