Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - ansættelse - uanset handicap - kompetence - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - ansættelse - uanset handicap - kompetence - afvisning

J.nr. 25-78831

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med Aspergers syndrom, klagede over en uddannelsesinstitution (indklagede). Kvinden mente, at uddannelsesinstitutionen havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at uddannelsesinstitutionen ikke indkaldte kvinden til en jobsamtale, selvom hun ansøgte med fortrinsadgang for personer med handicap.

Nævnet vurderede, at det var åbenbart, at der ikke kunne gives kvinden medhold.

Nævnet havde herved lagt vægt på, at der ikke var oplysninger i sagen, som tydede på, at kvinden var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at hun ikke blev indkaldt til samtale hos uddannelsesinstitutionen.

Det forhold, at Ankestyrelsen havde fastslået, at uddannelsesinstitutionen ikke havde overholdt reglerne om fortrinsadgang for personer med handicap, kan ikke føre til et andet resultat.

Nævnet afviste derfor at behandle klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede uddannelsesinstitution ikke indkaldte klager til en jobsamtale, selvom hun ansøgte med fortrinsadgang for personer med handicap.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Nævnet afviser at behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets forpersonskab.

Sagsfremstilling

Det fremgår af sagens lægelige oplysninger, at klager er diagnosticeret med Aspergers syndrom.

Den 30. august 2024 ansøgte klager en stilling som vikar i historie hos indklagede.

Det fremgik af stillingsopslaget, at det var en tidsbegrænset deltidsstilling med tiltrædelse hurtigst muligt. Der var ansøgningsfrist den 6. september 2024.

Den 5. september 2024 modtog klager en mail fra indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”Tak for din interesse for vores stillingsopslag: HASTER: VIKAR I HISTORIE MED TILTRÆDELSE HURTIGST MULIT.

Vi har nu afsluttet ansættelsesprocessen og har ansat en kandidat til stillingen.

Tak for din ansøgning og interesse i at undervise hos os. ”

Den 6. september 2024 sendte klager en mail til indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”Tak for jeres hurtige svar og overvejelse af min ansøgning til stillingen som vikar i historie.

Der må dog være sket en forseelse, da jeg har gjort brug af min fortrinsret og opfylder de formelle uddannelseskrav, men ikke er blevet indkaldt til samtale. ”

Senere samme dag modtog klager et svar fra indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”Idet stillingen skulle hastebesættes, indkaldte jeg allerede på opslagsdagen d. 30. august en kandidat til samtale, som blev tilbudt stillingen efter samtalen og takkede ja.

Først derefter så jeg din fortrinsret, som der ikke kunne gøres reelt brug af idet stillingen allerede var besat.

Hvis jeg havde set din fortrinsret inden, ville du være indkaldt til samtale. ”

Den 18. juni 2025 udtalte Ankestyrelsen, at indklagede ikke havde overholdt pligten til at indkalde til samtale og forhandle med jobcentret.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 18. juli 2025.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 25.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.

Klagers bemærkninger

Klager gør gældende, at indklagede ikke har overholdt reglerne om fortrinsadgang for personer med handicap.

Indklagede har ikke overholdt pligten til at indkalde til samtale og forhandle med jobcentret.

Klager ønsker, at nævnet konstaterer, at forholdene er i strid med reglerne om samtale- og forhandlingspligten, og udmåleren godtgørelse for krænkelsen.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af handicap behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med handicap ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Nævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold.

Nævnet vurderer, at det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold.

Nævnet har herved lagt vægt på, at der ikke er oplysninger i sagen, som tyder på, at klager er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at hun ikke blev indkaldt til samtale hos indklagede.

Det forhold, at Ankestyrelsen har fastslået, at indklagede ikke har overholdt reglerne om fortrinsadgang for personer med handicap, kan ikke føre til et andet resultat.

Nævnet afviser derfor at behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

• § 1, stk. 1 og 3, om nævnets kompetence

• § 6, stk. 3, om formandsafgørelser

• § 8, stk. 2, om nævnets afvisning af klagen

• § 9, stk. 1, om klagebehandling

• § 12, stk. 1, om klagebehandling

Forskelsbehandlingsloven

• § 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

• § 2, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling

• § 7 a om delt bevisbyrde