Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - kompetence - tilgængelighed - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - uanset handicap - kompetence - tilgængelighed - afvisning

J.nr. 24-45212

En kvinde (klager) klagede over en virksomhed (indklagede).

Kvinden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at kvinden ikke kunne åbne den udleverede affaldsspand til farligt affald.

Nævnet vurderede, at klagen reelt angik et spørgsmål om tilgængelighed

På baggrund af nævnets faste praksis var det herefter åbenbart, at kvinden ikke kunne få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviste derfor at behandle klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonsskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at klager ikke kan åbne affaldsspanden til farligt affald.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets forpersonskab.

Sagsfremstilling

Klager har oplyst, at hun i 2017 fik en blodprop i højre arm, som har medført nedsat kraft og funktion i klagers arm.

I foråret 2024 indførte indklagede husstandsindsamling af farligt affald.

Klager har oplyst, at hun ikke kan åbne affaldsspanden til farligt affald.

Klager har fremlagt to udateret mails fra indklagede.

Heraf fremgår bl.a.

”Tak for din henvendelse.

Der er altid mulighed for at køre på genbrugspladsen med sit farligt affald.

Batterier i poser må man stadig gerne sætte ovenpå sin beholder, når man får tømt.

Grunden til at den røde kasse kan være svær at få op, er fordi den skal være forsvarligt lukket til vores renovatører.

Du ønskes en god dag.

”

”…

Tak for din henvendelse.

Jeg tænker at du har følgende muligheder.

Du kan evt.

samle det farlige affald sammen uden at komme det i den røde kasse.

Når du så får besøg af venner, familie eller naboen, kan du få dem til at hjælpe dig med at komme affaldet ned i den røde kasse.

eller

batterier kan du stadig komme i en gennemsigtig plasticpose, som du kan lægge ud oven på de beholder næste gang den skal tømmes – så tager chaufføren posen med, når han tømmer beholderen.

Det eneste alternativ, for andre typer farligt affald, er at aflevere det på genbrugspladsen.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 15. april 2024.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 1.200 kr. årligt

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

Klager kan ikke åbne den udleverede røde kasse til farligt affald, da klager efter en blodprop i højre arm har meget nedsat kraft og funktion i armen.

Klager er højrehåndet, så det er umuligt for klager at benytte den udleverede kasse.

Det er uretfærdig forskelsbehandling, at handicappede ikke har mulighed for at komme af med affald på samme og lige vilkår som folk uden handicap.

Klager føler sig dårligere stillet i forhold til at komme af med sit affald på grund af klagers handicap.

Klager vil kunne sortere sit affald på lige vilkår med alle uden handicap.

Klager kan umuligt være den eneste med dårlige hænder, der ikke kan åbne kassen.

På grund af klagers handicap er klager nødt til at skulle betale for udgiften hver gang, klager skal fragte noget på genbrugspladsen, hvorimod folk uden handicap ikke har merudgifter ved at bruge den røde kasse.

Der kan sagtens findes kasser, der kan lukkes forsvarligt, men som handicappede også kan bruge.

Indklagede gør gældende, at klager ikke er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

Indklagede indførte i foråret 2024 husstandsindsamling af farligt affald i lighed med alle andre kommunale affaldsselskaber i Danmark.

Ordningen med husstandsindsamling af farligt affald er et supplement til de eksisterende indsamlinger af farligt affald, herunder den lovpligtige indsamling af alle typer farligt affald på genbrugspladserne, som har fungeret for både husholdninger og virksomheder i mange år.

Aflevering af farligt affald på genbrugspladserne sker ved personlig henvendelse, som sikrer den bedste håndtering og behandling af affaldet i forhold til både arbejdsmiljø og affaldsbehandling.

Ordningen med husstandsindsamling af farligt affald er implementeret i overensstemmelse med lovgivning, der blev vedtaget i forlængelse af Folketingets klimaplan i juni 2020.

Indklagedes husstandsindsamling af farligt affald sker i en ”rød kasse” på 21 liter, som de fleste husstande har fået udleveret.

I husstanden fyldes det farlige affald i den røde kasse, og når denne er fyldt, påsættes låget, og beholderen stilles ud oven på husstandens normale affaldsbeholdere dagen før tømning af en af disse.

Ved tømningen ombytter skraldemanden den fyldte beholder med en tom beholder, som kunden herefter benytter til næste gang, der skal tømmes/ombyttes.

Skraldemanden medtager den røde kasse i en specialdesignet og eftermonteret indretning på skraldebilen.

En skraldebil kan medtage op til 12 beholdere (tømme og/eller fyldte).

Rent logistisk vil det ikke være en mulighed, at enkelte borgere tilbydes alternative kasser til indsamling af det farlige affald.

Indklagede har gennemført et EU-udbud på indkøb af materiel til indsamling af farligt affald ved husstandene i samarbejde med en række andre affaldsselskaber.

I forlængelse af udbuddet har indklagede indkøbt ca. 32.000 beholdere (røde kasser).

Denne kasse vurderes at opfylde regler og juridiske krav såvel som hensyn til sikkerhed i hjemmet, ved udsætning af beholdere til ombytning, ved indsamling, transport og afsluttende tømning og håndtering af affaldet.

Den indkøbte røde kasse vurderes at være den mest udbredte beholder til husstandsindsamling af farligt affald i de danske kommuner, som alle har skulle indføre den lovbestemte husstandsindsamling af farligt affald.

Indklagede anerkender, at det for et mindre antal borgere kan være en udfordring at åbne/lukke den røde kasse til farligt affald.

Det gælder ikke specielt for handicappede, men generelt for mennesker med nedsat muskelkraft i hænderne fx også visse ældre borgere.

Det bemærkes, at kassen har to lukkepositioner.

Den mest udfordrende lukning kræves forud for aflevering og transport af beholderen, hvorimod en lettere lukning med et tryk er tilstrækkelig, når beholderen opbevares i hjemmet.

Indklagedes vurdering er, at den indkøbte og udleverede røde kasse til denne lovbestemte og supplerende affaldsindsamling af farligt affald overholder lovkrav og samtidig balancerer en række modsatrettede hensyn i forhold til funktionalitet, sikkerhed og arbejdsmiljø.

Det er indklagedes vurdering af lignende afvejninger sker på flere områder, som omfatter risici ved håndtering af kemikalier.

Indklagedes anbefaling er, at borgere, der ved lukning forud for aflevering og transport oplever udfordringer, kan søge hjælp til lukningen hos bekendte og pårørende i de få tilfælde, behovet opleves (ca. en gang årligt).

Alternativt hertil kan farligt affald fortsat afleveres på indklagedes fem genbrugspladser uden omkostninger, hvilket evt.

kan ske i den røde kasse (også uden fuld lukning).

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven).

Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet.

Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter.

Handicapdiskriminationsloven indebærer ikke en pligt til tilgængelighed.

Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i klagen.

Det fremgår af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at der ikke med loven stilles yderligere krav til tilgængelighed, end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning.

Det fremgår endvidere af forarbejderne, at det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed mv., skal behandles i den pågældende sektors regelsæt.

En klage over manglende overholdelse af reglerne om tilgængelighed mv. må rettes til de klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor.

Klagen angår, hvorvidt indklagede har udsat klager for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede ikke har stillet en affaldsspand til farligt affald til rådighed for klager, som klager kan åbne.

Nævnet vurderer, at klagen dermed reelt angår et spørgsmål om tilgængelighed

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.

Der henvises herved til nævnets faste praksis som blandt andet udtrykt i sagsnr.

20-41555, sagsnr.

20-28238, sagsnr.

21-34918, sagsnr.

23-25009 og sagsnr.

24-104874.

Ligebehandlingsnævnet kan derfor ikke behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Handicapdiskriminationsloven

•

§ 1, stk. 1 og 6, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, stk. 2, om nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 2 om lovens anvendelsesområde

•

§ 3 om lovens anvendelsesområde