Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - afskedigelse - kompetence - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - afskedigelse - kompetence - afvisning

J.nr. 25-73634

En mand (klager), der kom fra Ukraine, klagede over sin arbejdsgiver (indklagede).

Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af national oprindelse i forbindelse med, at han blev bortvist fra sin stilling, da han ikke havde en arbejdstilladelse.

Manden gjorde gældende, at manden ikke havde en arbejdstilladelse, da han ikke har dansk statsborgerskab.

Det følger af nævnets faste praksis, at national oprindelse ikke omfatter statsborgerskab, og at det ikke er i strid med forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver indhenter, og bruger oplysninger om en persons statsborgerskab.

Ligebehandlingsnævnet vurderede på den baggrund, at manden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Nævnet afviste derfor at behandle klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af national oprindelse i forbindelse med, at klager blev afskediget fra sin stilling.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets forpersonskab.

Sagsfremstilling

Klager, som kommer fra Ukraine, tiltrådte sin stilling som kok hos indklagede den 15. maj 2025.

Den 16. juni 2025 modtog klager og indklagede et brev fra Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI), hvoraf følgende fremgår

”…

The further processing of your case

In order to process your case we have asked Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag (Læreplads-AUB) whether your employer has met their educational obligations regarding training of apprentices.

It is a condition to be granted a residence and work permit under the Positive List for Skilled Work that your employer has met their educational obligations.

Can you live and work in Denmark?

You have the right to continue to live in Denmark, but you are not allowed to work, while we process your case.

…

If you work without a valid work permit, you risk being reported to the police, fined and expelled from Denmark.

…”

Det fremgår af den af klager fremlagte sms-korrespondance mellem klager og indklagede, at indklagede bortviste klager, da klager ikke havde den fornødne arbejdstilladelse til at arbejde i Danmark.

Den 7. juli 2025 modtog klager følgende mail fra indklagedes moderselskab

”…

d. 16. juni 2025 modtog vi vedhæftet brev.

Som du kan læse, blev vi af SIRI oplyst, at du ikke havde tilladelse til at arbejde i Danmark.

så længe de behandlede din sag.

De beskriver ligeledes konsekvensen af at arbejde uden gyldig arbejdstilladelse.

Med det samme, vi blev gjort bekendt med, at du ikke havde tilladelse til at arbejde, valgte [indklagede] at stoppe samarbejdet med øjeblikkelig virkning.

Det er efter min vurdering den helt rigtige beslutning.

For både dig og os.

”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 8. juli 2025.

Klager fremsatte i bemærkninger af 11. juli 2025 en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 84.000 kr. svarende til 3 måneders løn.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.

Parternes bemærkninger

Henset til sagens resultat er parternes bemærkninger alene gengivet delvist.

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af national oprindelse i forbindelse med, at han blev bortvist på grund af manglende arbejdstilladelse.

Klager er udenlandsk arbejdstager fra Ukraine.

Klager har ikke dansk statsborgerskab, og han skal derfor søge om arbejdstilladelse hver gang, han ønsker at arbejde i Danmark.

Den 12. maj 2025 indsendte klager sine biometriske oplysninger til SIRI, og havde herefter ret til at begynde med at arbejde.

Den 15. maj 2025 startede klager med at arbejde hos indklagede.

SIRI kunne dog ikke nå at behandle klagers ansøgning om arbejdstilladelse inden for fristen, hvorfor SIRI sendte brev af 16. juni 2025 til indklagede om, at klager ikke måtte arbejde indtil, der var truffet afgørelse om at tilkende klager en arbejdstilladelse.

Den 20. juni 2025 traf SIRI afgørelse om at tilkende klager en arbejdstilladelse, hvilket klager sendte til indklagede og spurgte, hvornår klager kunne begynde med at arbejde.

Klager modtog en besked fra indklagede om, at indklagede havde besluttet at bortvise klager, så snart han havde modtaget brevet af 16. juni 2025 fra SIRI.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af national oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af national oprindelse behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt national oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager blev den 16. juni 2025 bortvist fra sin stilling hos indklagede, da han ikke havde en arbejdstilladelse.

Klager har gjort gældende, at han ikke havde en arbejdstilladelse, da han ikke har dansk statsborgerskab.

I sagsnummer 23-41798 vurderede nævnet, at national oprindelse ikke omfatter statsborgerskab, hvorfor det ikke er i strid med forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver anmoder om, indhenter eller modtager og gør brug af oplysninger om en lønmodtagers statsborgerskab.

Det er på den baggrund nævnets vurdering, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at han blev udsat for forskelsbehandling på grund af sin nationale oprindelse.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i klagen.

Nævnet afviser derfor at behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

•

§ 1, stk. 1 og 3, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, stk. 2, om nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 a om delt bevisbyrde