Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forsikring - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forsikring - medhold

J.nr. 24-37724

En kvinde (klager) klagede over sit forsikringsselskab (indklagede).

Forsikringsselskabet havde givet kvinden afslag på at dække en skade, som kvinden pådrog sig under fødsel.

Forsikringsselskabet havde anerkendt, at afslaget var udtryk for forskelsbehandling på grund af køn.

Forsikringsselskabet havde i den forbindelse udbetalt en godtgørelse til kvinden på 5.000 kr. Kvinden mente, at hun var berettiget til en højere godtgørelse.

Nævnet vurderede, at der var grundlag for at tilkende kvinden en yderligere godtgørelse, der skønsmæssigt kunne fastsættes til 5.000 kr.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at indklagede forsikringsselskab afslog at dække klagers skade i forbindelse med fødsel.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med ligestillingsloven, at indklagede afslog at anerkende klagers skade i forbindelse med fødsel.

Indklagede skal inden 14 dage betale en yderligere godtgørelse til klager på 5.000 kr. med procesrente fra den 12. marts 2024, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Klager havde tegnet en privat ulykkesforsikring hos indklagede.

Den 22. maj 2022 fødte klager sit barn.

Klager pådrog sig ved fødslen en vaginal bristning.

Fødslen skete ved anvendelse af cup-forløsning.

Klager blev efterfølgende opereret, hvor bristningen blev syet.

Af klagers journalnotat af 22. maj 2022 fremgår bl.a.

”…

Stor vaginal ruptur, som går helt op i fornix lateralis på højre side.

Fedtvæv og nerver er blottede.

Læsionen fortsætter op langs på indersiden af højre skamlæbe.

Helt op til urethras munding.

I venstre side er der en mindre ruptur kl 5 og en overfladisk labia bristning op langs meget af venstre labium majus.

Desuden en inkomplet perineal ruptur, sphincter ses intakt.

Der er kraftig blødning fra hele området.

Selve portio synes intakt og der kommer begrænset blødning der oppe der.

Uterus er velkontraheret.

Syes delvis fortløbende delsvis med gennemstikninger med monosyn 2-0.

Det er en meget kompleks syning og der bruges i alt 6 suturer.

I overfladen er der sat 3-0 monosyn i stedet for.

Transversus perineii gennemstikkes og bulbocavernosus ligeledes og herefter rekonstrueres perineum.

Der mærkes nogle få suturer på tværs.

Selve skedeindgangen er normal passabel for 2 fingre, men er lidt stram i indgangen.

Pga lidt diffus blødning lægges en mech, som skal fjernes om en time inden spinalbedøvelsen ophører.

Blødning på fødegangen 1200 + 700 på OP.

…”

Den 25. juli 2022 anmeldte klager sin skade til indklagede.

Den 26. juli 2022 modtog klager afslag på forsikringsdækning.

Af afslaget fremgår

”…

Vi har modtaget din anmeldelse, omhandlende en bristning der er sket i forbindelse med en fødsel.

Desværre dækker din private ulykkesforsikring ikke for skader opstået i forbindelse med fødsel.

Vi kan derfor ikke hjælpe dig med det, du har været udsat for.

Vi skal i den anledning henvise til de forsikringsvilkår der er tilknyttet din ulykkesforsikring under punkt 2.2a, under bullit 11.

Forsikringen dækker ikke: Skader der skyldes fødsler.

Vi må derfor afvise at dække for det anmeldte.

…”

Den 13. juni 2023 henvendte klagers partsrepræsentant sig til indklagede og anmodede indklagede om at genoverveje afslaget på anerkendelse af klagers skade.

Den 15. juni 2023 anerkendte indklagede, at deres afslag havde været i strid med ligebehandlingslovgivningen.

Af indklagedes mail fremgår

”…

Vores afslag af 26.07.22 er desværre i strid med § 3a, stk. 1, nr. 3, i ligebehandlingsloven for forsikring, og vores medlem er derfor berettiget til kompensation for forskelsbehandling.

På baggrund af Ligebehandlingsnævnets kendelser nr. 9862 af 29. juni 2022, kendelse nr. 9226 af 7. februar 2022, kendelse nr. 9691 af 23. august 2021, kendelse nr. 9606 af 2. juli 2021, kendelse nr. 9607 af 2. juli 2021, kendelse nr. 9535 af 17. juni 2021 og kendelse nr. 9202 af 25. marts 2021 er det vores opfattelse, at forskelsbehandlingen skal kompenseres med kr. 5.000.

Vi er opmærksomme på, at Ligebehandlingsnævnet i kendelse nr. 9232 af 3. februar 2022 (j.nr. 21-6355) har tilkendt en klager en godtgørelse på 20.000 kr. Efter vores opfattelse kan denne kendelse imidlertid ikke danne præcedens for godtgørelsens størrelse i vores medlems sag henset til de forskellige omstændigheder i sagerne, herunder at der i kendelsen fra Ligebehandlingsnævnet var givet to ulovlige afslag.

Vi skal for god ordens skyld oplyse, at den dækningsundtagelse, der blev henvist til i vores afslag af 26.07.22, slet ikke eksisterede i de forsikringsvilkår, der var gældende på tidspunktet for fødslen (den 22.05.22).

Henvisningen til, at forsikringen ikke dækker skader, der skyldes fødsler, er således en klar fejl fra vores side, hvilken vi skal beklage dybt.

Kr. 5.000 bliver snarest muligt indsat på vores medlems NemKonto.

…”

Den 13. juli 2023 henvendte klagers partsrepræsentant sig til indklagede og anmodede om, at godtgørelsesbeløbet blev forhøjet til 20.000 kr.

Den 10. august 2023 fastholdt indklagede godtgørelsens størrelse på 5.000 kr.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 12. marts 2024.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på yderligere 35.000 kr.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at indklagede gav klager afslag på forsikringsdækning, og at indklagede skal betale en samlet godtgørelse til klager på 40.000 kr.

Indklagede har anerkendt, at deres afslag på forsikringsdækning af 26. juli 2022 udgjorde forskelsbehandling.

Klagen vedrører derfor kun spørgsmålet om størrelsen på godtgørelsen.

Klager gør gældende, at godtgørelsen i nærværende sag passende kan fastsættes til 40.000 kr. Da indklagede allerede har udbetalt 5.000 kr., stilles der kun krav om udbetaling af godtgørelse på 35.000 kr., så godtgørelsen samlet set bliver 40.000 kr.

Klager har over for indklagede stillet krav om godtgørelse på 20.000.

Dette skyldes Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 3. februar 2022, j.nr. 21.6355, hvor godtgørelsen blev fastsat til 20.000 kr. Det er klagers opfattelse, at en godtgørelse på 20.000 kr. er for lav.

Det er klagers opfattelse, at godtgørelsen bør stå i rimeligt forhold til alvoren af den udøvede forskelsbehandling.

Godtgørelsen bør afspejle alvoren af indklagedes manglende anerkendelse af, at klager har været udsat for en skade i forbindelse med hendes fødsel.

Dette også særligt henset til, at klager nu flere år efter fødslen fortsat må døje med følgerne af den skade, hun pådrog sig.

For det andet er det klagers opfattelse, at en godtgørelse på kun 20.000 kr. ikke har en reel og afskrækkende virkning henset til, at indklagede i nærværende sag er et stort privat forsikringsselskab.

Det bør også tillægges vægt, at afslaget blev givet i juli 2022.

På det tidspunkt var det 1 år siden, at indklagede var blevet politianmeldt for at har haft forsikringsvilkår, der undtager for dækning ved graviditetsrelaterede forhold.

Det bør derfor være et skærpende forhold, at indklagede ikke har sikret, at der efter politianmeldelsen ikke fortsat blev givet ulovlige afslag.

Det skal også tillægges vægt, at indklagede ikke af egen drift anerkendte klagers skade og udbetalte godtgørelse, men først gjorde dette efter, at klagers partsrepræsentant henvendte sig til indklagede.

Indklagede havde i den forbindelse fået et påbud af Finanstilsynet i juli 2021 om at informere alle potentielt berørte kunder om de ulovlige vilkår.

Klager har efterfølgende haft store gener på grund af bristningen.

Der gik fire måneder, før klager kunne gå normalt.

Klager havde konstante smerter fem måneder efter fødslen.

Klager er i dag meget generet af smerterne og kan ikke gå mere end 500 meter på grund af smerter.

Derudover har hun også en tyngdefornemmelse i underlivet.

Indklagede gør gældende, at indklagede allerede har udbetalt en passende godtgørelse til klager.

Det fremgår af § 2, stk. 1-3, i ligestillingsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn m.m. Det er ubestridt, at indklagedes afslag på dækning af 26. juli 2022 var i strid hermed, og at klager derfor er berettiget til en godtgørelse herfor, jf. ligestillingsloves § 3c.

En godtgørelse efter ligestillingslovens § 3c skal stå i rimeligt forhold til overtrædelsen og have en afskrækkende virkning, hvilket Højesteret har slået fast senest i U.

2024.2472H.

Det er indklagedes vurdering, at den udbetalte godtgørelse på 5.000 kr. til klager står i rimeligt forhold til krænkelsen i forbindelse med afslaget på forsikringsdækning, og at godtgørelsens niveau samtidig har en afskrækkende effekt.

Det gøres gældende, at der foreligger en række formildende omstændigheder i denne sag, som der bør tages hensyn til ved bedømmelsen af grovheden af den krænkelse, som vores medlem har været udsat for.

Ved bedømmelsen af den krænkelse, som er påført klager, bør der navnlig tages hensyn til, at indklagedes afslag af 26. juli 2022 skyldtes en enkeltstående fejl fra en sagsbehandlers side.

Der er således hverken tale om, at indklagedes dækningsvilkår på skadestidspunktet eller på afgørelsestidspunktet indeholdt en ulovlig undtagelse for fødselsskader.

Der er heller ikke tale om, at indklagede på afgørelsestidspunktet havde en praksis om at afvise at dække fødselsskader.

Indklagede havde i forbindelse med ændringen af indklagedes forsikringsvilkår pr. 29. oktober 2020 instrueret samtlige medarbejdere i Ulykkesafdelingen i, at den tidligere undtagelse om dækning af skader som følge af fødsel var fjernet.

Samtidig instruerede indklagede i, at skader udelukkende skulle vurderes og behandles efter de nye

vilkår.

Det er korrekt, at indklagede fik et påbud af Finanstilsynet i juli 2021 om at informere alle potentielt berørte medlemmer om de ulovlige vilkår.

Dette påbud vedrørte alle medlemmer, der havde været omfattet af de ulovlige vilkår, og for hvem vilkårene ville kunne have betydning.

Klager blev ved brev af 6. oktober 2021 informeret om, at indklagede i perioden fra den 1. marts 2010 til den 29. oktober 2020 havde haft et ulovligt vilkår vedrørende graviditet og fødsel på ulykkesforsikringen.

Klager blev samtidig opfordret til at kontakte indklagede, hvis hun ikke havde fået den dækning, som hun var berettiget til – eller havde undladt at anmelde en skade på grund af det omhandlede vilkår.

Klager fødte den 22. maj 2022 og anmeldte skaden den 25. juli 2022.

Da den ulovlige dækningsundtagelse vedrørende fødselsskader var blevet fjernet på dette tidspunkt, havde indklagede ingen anledning til at formode, at hun – i strid med de udmeldte medarbejderinstrukser – havde modtaget et dækningsafslag i henhold til den ophævede dækningsundtagelse for fødselsskader.

Dette blev indklagede desværre først opmærksomme på ved klagers partsrepræsentants henvendelse af 13. juni 2023.

Indklagede rettede fejlen og anerkendte skaden ved brev af 15. juni 2013 – altså to dage senere.

Der bør ved udmåling af godtgørelsen ligeledes tages hensyn til, at indklagede straks, da indklagede blev gjort opmærksom på indklagedes fejl, erkendte denne over for klager og beklagede fejlen dybt.

Samtidig udbetalte indklagede en godtgørelse for krænkelsen og ændrede indklagedes afgørelse til dækning af den indtrådte fødselsskade.

Der bør ligeledes tages hensyn til, at der alene var tale om et enkeltstående ulovligt afslag over for klager, og at der ikke er oplysninger om, at indklagedes dækningsafslag af 26. juli 2022 har haft betydning for følgerne af klagers skade.

Godtgørelsens størrelse ses endvidere at være i overensstemmelse med Ligebehandlingsnævnets praksis.

Der henvises f.eks. til Ligebehandlingsnævnets kendelser nr. 9862 af 29. juni 2022, nr. 9442 af 14. marts 2022, nr. 9226 af 7. februar 2022, nr. 10061 af 22. november 2021, nr. 9916 af 28. oktober 2021, nr. 9921 af 15. september 2021, nr. 9691 af 23. august 2021, nr. 9606 af 2. juli 2021, nr. 9607 af 2. juli 2021, nr. 9535 af 17. juni 2021, nr. 9202 af 25. marts 2021, 9026 af 11. december 2023, 9239 af 20. marts 2024 og 9202 af 21. februar 2024.

I alle de nævnte kendelser havde selskaberne givet afslag på dækning med den begrundelse, at forsikringen ikke dækkede graviditet og fødsel, og i alle kendelserne tilkendte Ligebehandlingsnævnet en godtgørelse på 5.000 kr. Se tilsvarende kendelse nr. 9201 af 21. februar 2024, hvor selskabet med den forsikringsretlige begrundelse ikke havde bevist, at der var foretaget en reel vurdering af, om der er sket en ulykke i forbindelse med klagers fødselsforløb.

I kendelse nr. 9435 af 28. maj 2021 vedr.

et forsikringsselskabs afslag på lønsikring under sygemelding pga.

fødsel i uge 22 fik klager ligeledes tilkendt 5.000 kr.

Indklagede er opmærksom på, at Ligebehandlingsnævnet i enkelte sager har tilkendt højere godtgørelser, men de faktiske omstændigheder i disse sager er efter indklagedes vurdering ikke sammenlignelige med omstændighederne i nærværende klagesag.

Eksempelvis blev godtgørelsen i kendelse nr. 9240 af 20. marts 2024 fastsat til 25.000 kr. i et tilfælde, hvor der var givet tre ulovlige afslag.

Udmålingen af godtgørelsen for den påførte krænkelse blev foretaget i overensstemmelse med gældende praksis i Ligebehandlingsnævnet i juni 2023.

Indklagede henviser desuden f.eks. til kendelse nr. 9017 af 20. december 2023, hvor en kvinde fik afslag på dækning af udgifter til behandling af graviditetsrelaterede gener, fordi forsikringsbetingelserne ikke dækkede behandling relateret til graviditet.

Der ses ikke at være nogen faktuelle omstændigheder, der taler for, at klager skulle være blevet krænket i videre omfang som følge af det enkeltstående fejlagtige afslag end de øvrige klagere, som Ligebehandlingsnævnet har tilkendt 5.000 kr. i godtgørelse for afslag i henhold til ulovlige dækningsundtagelser relateret til graviditet og fødsel.

Indklagede fastholder herefter, at der ikke er grundlag for at forhøje godtgørelsen.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn uden for arbejdsmarkedet efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Ligebehandlingsnævnet behandler også klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder inden for de erhvervstilknyttede sikringsordninger (forsikringsligebehandlingsloven).

Forsikringsligebehandlingsloven finder blandt andet anvendelse i forbindelse med forsikring og lignende finansielle ydelser.

Ved forsikring og lignende finansielle ydelser forstås sådanne ydelser, som ikke er aftalt i forbindelse med beskæftigelse og erhverv.

Indklagede har anerkendt, at afslaget på forsikringsdækning den 26. juli 2022 af klagers fødselsskade var udtryk for forskelsbehandling på grund af køn.

Efter en henvendelse fra klagers partsrepræsentant af den 13. juni 2023 om at genoverveje afslaget, blev indklagede opmærksom på, at man havde begået en fejl.

Dette skrev man til klager den 15. juni 2023, ligesom man overførte en godtgørelse til klager på 5.000 kr.

Godtgørelse

Indklagede har allerede betalt 5.000 kr. i godtgørelse til klager.

Indklagede har ad flere omgange afvist at betale en højere godtgørelse til klager og har henvist til den foreliggende praksis.

Nævnet må derfor tage stilling til, om der er grundlag for at tilkende klager en godtgørelse ud over den, hun allerede har modtaget.

Det er nævnets vurdering, at der er grundlag for at tilkende klager en yderligere godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 5.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.

Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 12. marts 2024, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligestillingsloven

•

§ 1, stk. 1 og 2, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1 og 2, om klagebehandling

•

§ 1 a om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 2, stk. 5, om delt bevisbyrde

•

§ 3 c om godtgørelse