Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse - hudfarve og race - chikane - lejeaftale - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse - hudfarve og race - chikane - lejeaftale - afvisning

J.nr. 25-79043

En kvinde (klager) klagede over sit boligselskab (indklagede).

Kvinden mente, at boligselskabet havde forskelsbehandlet hende, og udsat hende for chikane på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at kvinden flere gange var blevet bedt om at bekræfte, at hun ikke fremlejede sit lejemål.

Kvinden havde til støtte for sin påstand henvist til, at beboere med ikke-dansk oprindelse flere gange havde oplevet chikane, og modtaget advarsler om ulovlig fremleje fra boligselskabet.

Kvinden havde oplyst, at en af anmodningerne kom i forlængelse af, at hun havde bedt om en anden ovn.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at kvinden ikke med det oplyste havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at kvinden i forbindelse med sit lejeforhold havde været udsat for forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse, herunder i form af chikane.

På baggrund af nævnets faste praksis var det herefter åbenbart, at kvinden ikke kunne få medhold i sin klage.

Nævnet afviste derfor at behandle klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse i form af chikane i forbindelse med klagers lejeforhold hos det indklagede boligselskab.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets forpersonskab.

Sagsfremstilling

Klager har en lejebolig hos det indklagede boligselskab.

Den 15. januar 2025 modtog klager en mail fra indklagede om, at det var observeret, at klager holdt med begge sine biler i parkeringskælderen ved lejemålet, og at klager kun måtte holde med én bil i parkeringskælderen på sin henviste parkeringsplads.

Den 30. januar 2025 bad indklagede klager om at udfylde en bopælserklæring om, at klager brugte lejemålet som helårsbolig.

Den 3. marts 2025 modtog klager en skriftlig advarsel fra indklagede på grund af ulovlig fremleje, da det var blevet observeret, at der i klagers lejemål boede en mand og en kvinde med tre børn, og at disse personer hver dag om morgenen kørte fra ejendommen.

Den 4. marts 2025 oplyste klager indklagede om, at det var klagers søn og svigerdatter og deres børn, der enkelte gange havde overnattet hos klager.

Den 18. marts 2025 meddelte indklagede klager, at indklagede ikke ville fortage yderligere i sagen om ulovlig fremleje.

Den 25. juni 2025 anmodede klager om at få udleveret en ny indbygningsovn, da den udleverede ovn i forbindelse med et godkendt køkkenprojekt var udgået.

Den 29. juni 2025 gav indklagede klager afslag på at få udleveret en ny indbygningsovn, da den udleverede ovn var en standardmodel.

Den 30. juni 2025 anmodede indklagede klager om en bopælserklæring på grund af mistanke om ulovlig fremleje.

Klager har oplyst, at hun skriftligt bekræftede, at hun boede i lejemålet sammen med sin søn.

Klager har oplyst, at klager den 7. juli 2025 modtog en skriftlig advarsel fra indklagede på grund af klagers søns adfærd.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 30. juli 2025.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 35.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.

Klagers bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse.

Klager og flere andre beboere hos indklagede med ikke-dansk baggrund har gentagne gange oplevet chikane og usaglige anklager om ulovlig fremleje.

Dette er ofte i direkte forlængelse af at have klaget over mangler i lejlighederne eller stillet kritiske spørgsmål til afdelingsbestyrelsen.

Indklagede har et mønster, hvor anklager om fremleje og kontrolbesøg anvendes som pressionsmiddel over for beboere med udenlandsk baggrund, når beboerne søger dialog, stiller krav eller påpeger fejl.

Sagerne bygger sjældent på faktiske beboerklager, men i stedet på antagelser og subjektive vurderinger.

Indklagede sender advarsler om opsigelse af lejemål uden forudgående dialog eller bevisførelse.

Den 25. juni 2025 anmodede klager om udskiftning af en indbygningsovn.

Den 29. juni 2025 fik klager afslag herpå.

Den 30. juni 2025 modtog klager en anklage om ulovlig fremleje fra indklagede, der anmodede klager om at bekræfte, at hun fortsat boede i lejemålet.

Klager bekræftede skriftligt, at hun boede i lejemålet sammen med sin søn.

Klager mener, at sagen om ulovlig fremleje er en reaktion på klagers klage over udlevering af en udgået ovnmodel i forbindelse med køkkenrenovering.

Klager opfattede det som chikane og magtmisbrug.

Klager ønsker at præcisere, at der har været tale om to separate fremlejesager.

Den første blev afsluttet i marts 2025, og den anden blev rejst umiddelbart efter konflikten om ovnen, og denne sag er stadig ikke afsluttet.

Klager har dokumenteret, at der findes et mønster, hvor beboere med anden etnisk oprindelse end dansk anklages for ulovlig fremleje kort tid efter at have klager over fejl og mangler.

Disse anklager bygger ofte på formodninger, ikke fakta, og medfører trusler om ophævelse af lejemålet og krænkelse af privatlivet.

Klager har personligt oplevet gentagne sager af denne karakter og ser, at andre beboere i samme situation er blevet behandlet tilsvarende.

Klager mener, at de gentagne anmeldelser og advarsler har karakter af forskelsbehandling på grund af sin etniske baggrund, idet andre beboere ikke udsættes for tilsvarende behandling i lignende situationer.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse uden for arbejdsmarkedet efter lov om etnisk ligebehandling.

Det fremgår af lov om etnisk ligebehandling, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller en tredjemands race eller etniske oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Chikane skal betragtes som forskelsbehandling, når en optræden i relation til race eller etnisk oprindelse finder sted med det formål eller den virkning at krænke en persons værdighed og skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima for den pågældende.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet tilsidesat.

Klager har gjort gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse, ligesom hun er blevet udsat for chikane i forbindelse med, at klager flere gange er blevet bedt om at bekræfte, at hun ikke fremlejede sit lejemål.

Klager har til støtte herfor henvist til, at beboere med ikke-dansk oprindelse flere gange har oplevet chikane og modtaget advarsler om ulovlig fremleje fra indklagede.

Klager har oplyst, at en af anmodningerne kom i forlængelse af, at hun havde bedt om en anden ovn.

Nævnet vurderer, at klager ikke med det oplyste har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at klager i forbindelse med sit lejeforhold har været udsat for forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse, herunder i form af chikane.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Lov om etnisk ligebehandling

•

§ 1, stk. 1 og 5, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, stk. 2, om nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 2 om lovens anvendelsesområde

•

§ 3, stk. 1-4 om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 om delt bevisbyrde