DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-16440
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-16440
Ekstra Bladet får kritik for artikler om trossamfund
I artikler bragt i september 2024 omtalte Ekstra Bladet et trossamfunds håndtering af medlemmers sager i et internt organ før involvering af myndighederne.
Det fremgik af den første artikel, at trossamfundet har en intern ’domstol’, som forholder sig til onani, hvilket ikke var korrekt.
I to efterfølgende artikler havde Ekstra Bladet ikke bragt trossamfundets svar på kritikken i artiklerne.
Det omtalte trossamfund klagede til Pressenævnet blandt andet over Ekstra Bladets forelæggelse, at Ekstra Bladet havde bragt den ukorrekte og skadelige oplysning, som ikke var berigtiget tilstrækkeligt, og at Ekstra Bladet ikke havde gengivet trossamfundets svar i de to efterfølgende artikler.
Pressenævnet kritiserede Ekstra Bladet for at bringe den ukorrekte oplysning og for utilstrækkelig rettelse samt for ikke at bringe trossamfundets svar i sammenhæng med angrebene.
Nævnet udtalte ikke kritik af de øvrige klagepunkter.
Jehovas Vidner har klaget til Pressenævnet over artiklerne ”Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” , ”Jehovas domstol: Nu skal ministeren svare” og ”Efter Ekstra Bladets afsløringer: Tilsynssag på Jehovas Vidner” , som blev bragt af Ekstra Bladet henholdsvis den 23. september 2024, den 24. september 2024 og den 25. september 2024 på ekstrabladet.dk, idet Jehovas Vidner mener, at god presseskik er tilsidesat.
Jehovas Vidner har klaget over, at artiklerne indeholder ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke er efterprøvet tilstrækkeligt.
1 Sagsfremstilling
Forud for offentliggørelsen
Jehovas Vidner skrev forud for offentliggørelsen af artiklerne med Ekstra Bladet via mail.
Pressenævnet har modtaget kopi af korrespondancen.
Den 11. september 2024 kl.
14.32 skrev Ekstra Bladet følgende til Jehovas Vidner
”Kære Jehovas Vidner
I forbindelse med en henvendelse fra et tidligere medlem af Jehovas Vidner, er jeg ved at lave en artikel om en kvinde, der levede i et voldeligt forhold, da hun var medlem af JV.
Det gjorde hun de ældste opmærksom på, men de valgte at læse op fra Bibelen i stedet for at politianmelde volden.
Kvinden hed dengang [Person A], og var en del af [Menigheden].
Episoderne fandt sted i slutningen af 90’erne.
Kan I mon finde frem til de konkrete ældste, der var på sagen og forholde dem kvindens opfattelse af deres håndtering af volden?
Derudover vil jeg meget gerne i forbindelse med artiklen interviewe en repræsentant, der kan svare på mine spørgsmål, så sagen bliver belyst fra jeres perspektiv også.
Kan det lade sig gøre?
Hvis ikke, så er mine spørgsmål her
Hvordan fungerer praksissen i jeres trossamfund, hvis et Jehovas Vidne går til de ældste og fortæller om strafbare forhold begået mod vedkommende?
Hvad skal der til, for at I politianmelder strafbare handlinger?
Hvordan ser I på myndighederne – hvorfor skal medlemmerne først kontakte de ældste fremfor myndighederne?
Hvad er et dømmende udvalg?
(samt meningen med det)
Hvorfor er det nødvendigt med tre vidner (5. mosesbog 17:6)?
Hvad tænker I om, at [Person A] oplevede massiv vold og frygtede for sit liv, men ingen hjælp fik fra menigheden?
Mener I bibelen er den rette løsning, hvis man oplever vold fra sin partner?
Hvorfor kræver det utroskab eller dødsfald at ophæve et bibelsk ægteskab?
Jeg ser frem til at høre fra jer, da jeg naturligvis meget gerne vil belyse sagen fra jeres perspektiv – meget gerne hvis I har tid inden mandag, eller kan give et skriftligt svar i løbet af fredagen.
De bedste hilsner fra [Journalist A]/Ekstra Bladet”
Jehovas Vidner svarede den 13. september 2024 kl.
14.27 følgende til Ekstra Bladet
”Kære [Journalist A]
Tak for at du har henvendt dig til os og givet os mulighed for at besvare dine spørgsmål.
Jehovas Vidner er imod alle former for vold, og det gør os virkelig ondt når vi hører om nogen der oplevet vold i et forhold hvor de i stedet burde have følt sig trygge og elsket.
Vi respekterer [Person A]s følelser og hendes grundlæggende ret til at fortælle sin historie.
Det er selvfølgelig ikke muligt for os at kommentere på hendes oplevelser, men vi kan forsikre jer om at vi aldrig ønsker at nogen skal opleve noget smertefuldt.
Vi respekterer hende følelser og bagatelliserer dem ikke.
For at få det fulde billede er det selvfølgelig nødvendigt også at kende til hendes tidligere mands version.
Vi vil respektfuldt takke nej til at deltage i et interview, men vi er glade for at kunne svare på spørgsmålene punkt for punkt nedenfor.
For at gøre det mere enkelt har vi slået nogle af spørgsmålene sammen.
Hvordan fungerer praksissen i jeres trossamfund, hvis et Jehovas Vidne går til de ældste og fortæller om strafbare forhold begået mod vedkommende?
Hvad skal der til, for at I politianmelder strafbare handlinger?
Hvordan ser I på myndighederne – hvorfor skal medlemmerne først kontakte de ældste fremfor myndighederne?
Hvad er et dømmende udvalg?
(samt meningen med det)
Jehovas Vidner har stor respekt for og samarbejder villigt med myndighederne.
De anerkender at myndighederne er ansvarlige for at behandle civile og strafferetslige sager.
De ældste i Jehovas Vidners menigheder overholder alle lovkrav om at anmelde forbrydelser til myndighederne og beskytter på ingen måde en gerningsmand mod konsekvenserne af en forbrydelse.
De der er en del af menigheden, er ikke forpligtet til først at kontakte de ældste inden de kontakter myndighederne.
Den rolle som et udvalg af ældste blandt Jehovas Vidner har, bliver ofte misforstået og er ofte blevet fordrejet af nogle enkeltpersoner.
Når ældste er i et sådant udvalg, er deres rolle helt og holdent af åndelig eller religiøs art.
De vil forsøge at hjælpe en person der har begået en alvorlig synd, til at vende om, samtidig med at de ved at de ikke kan tvinge nogen til at ændre sig.
Hver enkelt må træffe sit eget valg med hensyn til hvilken religion de vil tilhøre.
Det er kun hvis en person ikke angrer, at vedkommende vil blive fjernet fra menigheden.
De ældste vil dog straks fortælle hvad han kan gøre for at blive genoptaget i trossamfundet.
Hvorfor er det nødvendigt med tre vidner (5. mosesbog 17:6)?
Dette er et bibelsk princip der kun gælder religiøse spørgsmål.
Det betyder ikke at der kræves to eller tre vidner før en påstand om vold kan anmeldes til myndighederne.
Det at der ikke er et andet (eller tredje) vidne, betyder ikke at den der fremsætter en anklage, ikke taler sandt.
Selvom en anklage om en overtrædelse ifølge Bibelen ikke kan fastslås af to vidner, erkender de ældste at der kan være begået en alvorlig synd, og at denne synd kan have såret andre dybt.
De ældste yder løbende trøst og støtte til en der er blevet såret.
Hvad tænker I om, at [Person A] oplevede massiv vold og frygtede for sit liv, men ingen hjælp fik fra menigheden?
Vi har naturligvis medfølelse med ethvert offer for partnervold.
Der er ingen der fortjener at bliver udsat for noget så smertefuldt som det [Person A] giver udtryk for.
Vi respekterer hendes følelser og bagatelliserer dem ikke.
Desværre er vi ikke i en position hvor vi kan kommentere yderligere på hendes oplevelser.
Mener I bibelen er den rette løsning, hvis man oplever vold fra sin partner?
Bibelens principper kan være til stor hjælp både for dem der begår partnervold, og hvis man kender nogen der har været udsat for partnervold.
Takket være Bibelen har mange lært at vise respekt for deres familie.
Som der står på vores officielle hjemmeside, er der også en række andre kilder som man kan henvende sig til for at få hjælp.
Det kan være “hotlines for ofre for partnervold” og “professionelt personale [i tilfælde af] akut fare.
Det kan være læger, sygeplejersker eller andre.
” – Se Hjælp til ofre for partnervold – Du er ikke alene (jw.org).
Hvorfor kræver det utroskab eller dødsfald at ophæve et bibelsk ægteskab?
Jesus sagde i Matthæus 19:9: “Enhver der skiller sig fra sin hustru af nogen anden grund end at hun har haft et umoralsk seksuelt forhold, og som gifter sig med en anden, begår ægteskabsbrud.
” – Se Tillader Bibelen skilsmisse?
| Bibelske spørgsmål (jw.org).
Det er selvfølgelig op til hver enkelt at beslutte om man ønsker at leve efter Bibelens principper.
Hvis du har yderligere spørgsmål, er du velkommen til at kontakte os inden artiklen bliver udgivet.
”
De påklagede artikler
Ekstra Bladet bragte den 23. september 2024 artiklen ”Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” på ekstrabladet.dk.
Artiklen havde følgende underrubrik
”Skjult lov afsløret: Jehovas Vidner i Danmark har en intern 'domstol', hvor overhovederne i den lokale menighed skal dømme alt fra drab til onani”
Af artiklen fremgår følgende
”Et såkaldt 'religiøst råd' skal dømme 'lovovertrædelser' i Jehovas Vidner efter helt særlige retningslinjer.
Det kan Ekstra Bladet nu afdække efter at være kommet i besiddelse af en hemmelig såkaldt 'ældste-bog' fra april i år.
Bogen beskriver, hvordan 'de ældste' i menigheden skal håndtere sager om blandt andet pædofili, pornografi, drab og utroskab.
Og når man læser bogen, er én ting sikkert: 'De ældste' og andre overhoveder i Jehovas Vidner skal som udgangspunkt altid selv se på sagerne, før det kan komme på tale at involvere myndighederne.
Den over 200 sider lange ældste-bog beskriver i detaljer, hvordan de ældste skal agere ved 'lovovertrædelser'.
Den yderste interne konsekvens ved strafbare forhold er udstødelse af menigheden.
I bogen står det beskrevet, hvordan de ældste skal efterforske en sag.
Det sker blandt andet ved en afhøring af 'synderen' på et møde.
Bibelsk lov gælder
[Professoren], der er professor i kirke- og religionsret, siger, at den interne domstol stadig gælder for Jehovas Vidner i 2024.
- Det her er sådan, det fungerer – også i 2024.
Ud fra min forskning så er det hårdt skåret op ikke den danske straffelov, der gælder.
Det er de bibelske normer, der gælder for, hvad der er strafbart i Jehovas Vidner.
Bekymret for offentligt image
Cirka et par gange om året udkommer en ny version af ældste-bogen.
Det oplyser [Person B], der selv er tidligere ældste i Jehovas Vidner og vært på podcasten [Podcasttitel].
Det tidligere topvidne beskriver, at ældste-bogen stadig er fuldt ud gældende, selvom ordlyden i bogen har ændret sig over årene.
- Jeg tror ikke, det er med deres gode vilje, lyder fra [Person B], der mener, at lempelserne blandt andet er sket for at få Jehovas Vidner til at se bedre ud udadtil, siger [Person B], som beskriver, at ordlyden i bogen i dag er mindre 'hardcore'
- Siden jeg var ældste, er tingene blevet lempet en smule.
Ordlyden i ældste-bogen er ikke så hardcore, som den var for 20 år siden.
'Ret' - ikke pligt
I en udgave af Vagttårnet fra 2019 i et afsnit om seksuelle overgreb på børn står der, at menigheden 'vil informere ofrene og deres forældre om, at de har ret til at melde det til de verdslige myndigheder'.
Intet sted står dog nævnt, at medlemmer af Jehovas Vidner har pligt til eksempelvis at anmelde seksuelle overgreb.
Det samme gælder i ældste-bogen.
Her står sågar skrevet, at ældsterådet selv skal tage stilling til konsekvenserne ved uagtsomt manddrab, uanset hvilken dom 'sekulære myndigheder' skulle have truffet.
'
Stiller ikke op
Ekstra Bladet har gennem de seneste uger adskillige gange forsøgt at få Jehovas Vidner til at stille op til interview.
Både via telefon, og da vi mødte frem på vidnernes skandinaviske hovedsæde, Betel, i Holbæk.
Ingen vil dog stille op og svare på spørgsmål.
Til Ekstra Bladet oplyser Jehovas Vidner på skrift, at de gerne samarbejder med myndighederne
'Jehovas Vidner anerkender, at myndighederne er ansvarlige for at behandle civile og strafferetslige sager.
'
Derudover mener de, at de ældstes rolle 'misforstås og fordrejes af enkeltpersoner'.
'Når ældste er i et sådant udvalg, er deres rolle helt og holdent af åndelig eller religiøs art,' skriver de blandt andet i et skriftligt svar til Ekstra Bladet.
Intern juridisk afdeling
Af ældste-bogen fra april i år, som Ekstra Bladet er i besiddelse af, er der imidlertid også strafbare forhold ifølge dansk strafferet, som de ældste i den religiøse bevægelse skal forholde sig til.
I bogen står det flere gange, at de ældste skal kontakte 'den interne juridiske afdeling', og så er det altså tilsyneladende op til dem, hvad der så skal ske med strafbare forhold.
Det står dog skrevet i ældste-bogen, at nogle lande har love, der finder for eksempel pædofili ulovligt, og at man derfor bør anmelde sådanne forhold.
Men efterfølgende bliver det skrevet, at de ældste skal kontakte den juridiske afdeling og ikke myndighederne.
Seksuelle 'overtrædelser'
I den hemmelige ældste-bog bliver der også beskrevet, hvordan de ældste skal håndtere seksuel umoralsk adfærd.
I de afsnit, der omhandler seksuel umoralitet, er det nøje beskrevet, hvad der er en reel lovovertrædelse.
Hvis man bevidst rører ved en andens kønsdel, så er det umoralsk.
Hvis man derimod tilfældigt kommer til at snitte en andens kønsdel, eller i kraft af sit arbejde som læge er nødsaget til at beføle andre, så er det altså ikke noget, man kan straffes for.
Alt dette og meget mere er nøje beskrevet med henvisninger til forskellige skriftsteder i Bibelen som et slags regelsæt for Jehovas egen domstol, hvor den yderste straf er udstødelse af trossamfundet.
De ældste skal derfor indkalde 'synderen' til et møde, hvor de vil stille spørgsmål, der gør dem klogere på, hvor slem en 'forbrydelse' der er tale om.
”
Til artiklen er indsat en video med optagelser foretaget den 19. september 2024 af Ekstra Bladet, hvor journalist [Journalist B] ses ved indgangen til Jehovas Vidners afdelingskontor, Betel, i Holbæk.
Til artiklen er endvidere indsat en faktaboks med overskriften ”De ældste” .
Af faktaboksen fremgår følgende
”'De ældste' er højtstående medlemmer i menighederne – en slags 'præster' i 'kirkerne'.
På Jehovas Vidners egen hjemmeside står der, at de ældste er 'åndeligt modne, kvalificerede tilsynsmænd, der er udnævnt til at være hyrder for Guds menighed'.
Det er ikke muligt for kvinder at være ældste.
Kilde: JW.org”
Til artiklen er herudover indsat en faktaboks med overskriften ”Vidnerne” .
Af faktaboksen fremgår følgende
”Ekstra Bladet afdækker Jehovas Vidners økonomi, menneskene bag, reglerne og livet som Jehovas Vidne.
Det sker, efter at organisationen i marts præsenterede deres medlemmer for en række nye regler, der har resulteret i, at flere tidligere medlemmer er blevet opsøgt og forsøgt overtalt til at komme tilbage til trossamfundet.
I september meddelte kirkeministeren, at der er indledt en tilsynssag mod organisationen efter Ekstra Bladets afsløringer.
Læs om de nye regler her, og følg løbende med i Ekstra Bladet dækning af trossamfundet på ekstrabladet.dk.
”
Ekstra Bladet bragte den 24. september 2024 artiklen ”Jehovas domstol: Nu skal ministeren svare” på ekstrabladet.dk.
Artiklen har følgende underrubrik
”[Parti A] vil nu have ministeren ind i sagen efter Ekstra Bladets afsløringer om Jehovas Vidners interne domstol”
Af artiklen fremgår følgende
”Hustruvold skal løses med bibeloplæsning.
Sådan fortalte [Person A] mandag i Ekstra Bladet, at Jehovas Vidner håndterede sagen, da hun var udsat for vold fra sin mand.
Altså en intern, religiøs domstol i den kontroversielle bevægelse [der er indsat et link til artiklen ”[Person A] udsat for hustruvold: Jehova-'domstol' afviste politianmeldelse” bragt den 23. september 2024 på ekstrabladet.dk, Pressenævnet ].
Men nu skal kirkeministerens fløjlshandsker erstattes med arbejdshandsker, mener [Parti A].
Vold og undertrykkelse
De mener nemlig, at der skal kigges på Jehovas Vidners interne domstol, der kan være i strid med at være et anerkendt trossamfund.
- Jeg er dybt bekymret for de afsløringer, som Ekstra Bladet er kommet frem med mandag, siger kirkeordfører [Politikeren] [Parti A], der nu har stillet en række spørgsmål til kirkeminister [Kirkeministeren] [Parti B].
- Intet trossamfund må have interne mekanismer, der fastholder medlemmer i vold eller undertrykkelse.
Vi vil simpelthen ikke acceptere den form for parallelsamfund, siger [Parti A]'eren.
Den interne domstol
Afsløringer fra Ekstra Bladet har blandt andet afdækket, hvordan [Person A], der blev udsat for hustruvold, fik at vide fra menighedens ældste, at hun ikke måtte involvere myndighederne.
Ligeledes blev hun bedt om at vente med at gå til lægen, til hendes blå mærker var væk.
Derudover har Ekstra Bladet fået fat i en ældstehåndbog, der blandt andet fortæller, at forældre til børn, der bliver udsat for overgreb, har 'ret' til at involvere myndighederne, og at Jehovas Vidner ikke vil straffe dem for det.
Stik imod underretningspligten i dansk lovgivning [der er indsat et link til artiklen ”Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” bragt den 23. september 2024 på ekstrabladet.dk, Pressenævnet ].
- Voldsramte skal have hjælp og støtte til at komme ud af farlige situationer – ikke mødes af barrierer, som forhindrer dem i at få den frihed og beskyttelse, de har ret til.
Hvis der er hold i de påstande, er det helt uacceptabelt, siger [Politikeren].
Skal undersøges af minister
[Professoren], der er professor i kirke- og religionsret, har til Ekstra Bladet fortalt, at det – hårdt sat op – ikke er den danske straffelov, der gælder hos Jehovas Vidner.
Det er derimod de bibelske normer.
Derfor skal der nu ses på, om Jehovas Vidner fortjener at være et anerkendt trossamfund.
- Hvis det viser sig, at Jehovas Vidner systematisk krænker basale rettigheder og ikke lever op til de krav, der følger med en sådan status, så lever de ikke op til det ansvar.
Trossamfund har jo netop en særlig position og indflydelse, og med det følger et ansvar for at respektere medlemmernes frihed og rettigheder, siger [Politikeren].
Derfor skal kirkeminister [Kirkeministeren] nu i en række spørgsmål fra [Parti A] forholde sig til, om Jehovas Vidner lever op til de regler, der følger et anerkendt trossamfund.
Ekstra Bladet afventer i skrivende stund [Kirkeministeren]s kommentarer på den seneste tids historier.
”
Til artiklen er indsat en video med optagelser foretaget den 19. september 2024 af Ekstra Bladet, hvor journalist [Journalist B] ses ved indgangen til Jehovas Vidners afdelingskontor, Betel, i Holbæk.
Ekstra Bladet bragte den 25. september 2024 artiklen ”Efter Ekstra Bladets afsløringer: Tilsynssag på Jehovas Vidner” på ekstrabladet.dk.
Artiklen har følgende underrubrik
”Kirkeministeren har indledt en tilsynssag mod Jehovas Vidner efter Ekstra Bladets afsløringer af trossamfundet”
Af artiklen fremgår følgende
”Kirkeministeren har indledt en tilsynssag mod Jehovas Vidner.
Det sker efter, at Ekstra Bladet de seneste uger har beskrevet, hvordan det anerkendte trossamfunds 'hemmelige domstol' fungerer [der er indsat et link til artiklen ”Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” bragt den 23. september 2024 på ekstrabladet.dk, Pressenævnet ].
Det oplyser Kirkeministeriet i et skriftligt svar til Ekstra Bladet
'På baggrund af Ekstra Bladets artikler har By-, Land- og Kirkeministeriet derfor indledt en tilsynssag, hvor Jehovas Vidner er blevet bedt om at forholde sig til de konkrete oplysninger, ligesom ministeriet har udbedt sig den omtalte ”ældste-bog”.
'
Skal kontakte den interne juridiske afdeling
Ekstra Bladet har tidligere beskrevet ældste-bogens indhold og er i besiddelse af den nyeste udgave fra april 2024.
Her står det blandt andet skrevet, hvordan de ældste skal forholde sig til straffesager.
I stedet for at gå direkte til myndighederne, hvis man er bekendt med strafbare forhold, står der skrevet, at de ældste skal kontakte den interne juridiske afdeling i Jehovas Vidner.
'I Danmark har vi et retssystem og en række myndigheder, hvis opgave er at håndtere, når borgere bliver udsat for f.eks. strafbare handlinger.
Jeg har fuld tillid til vores system, som selvfølgelig også gælder for anerkendte trossamfund.
'
Sådan lyder det blandt andet fra kirkeministeren, [Kirkeministeren].
'Jeg har derfor en klar forventning om, at man i tilfælde af lovovertrædelser tager fat i de relevante myndigheder', lyder det videre fra ministeren.
Blev frarådet at gå til politiet
Selvom det altså er kirkeministerens klare forventning, at anerkendte trossamfund tager fat i de relevante myndigheder ved lovovertrædelser, så var det ikke det, det udstødte medlem af Jehovas Vidner, [Person A], oplevede.
Hun har tidligere fortalt til Ekstra Bladet, at hun ingen hjælp modtog fra 'de ældste', da hun ifølge eget udsagn blev udsat for hustruvold.
Tværtimod oplyser hun, at hun blev frarådet at politianmelde episoderne og ikke måtte gå til lægen, før hendes blå mærker var væk [der er indsat et link til artiklen ”[Person A] udsat for hustruvold: Jehova-'domstol' afviste politianmeldelse” bragt den 23. september 2024 på ekstrabladet.dk, Pressenævnet ].
Ekspert: Bør ikke være et anerkendt trossamfund
- Det her fører virkelig til, at jeg med klar stemme siger, at her er en sag, som man bør vurdere i forhold til retten til at tilbagekalde Jehovas Vidners anerkendelse som trossamfund.
Sådan lød det fra [Professoren], da Ekstra Bladet præsenterede hende for et citat på Jehovas Vidners egen hjemmeside, hvor de skriver, at de ældste oplyser forældre til børn, der har været udsat for seksuelle overgreb, om at de har ret til at anmelde episoderne [der er indsat et link til artiklen ”Ekspert om Jehovas Vidner: - De bør ikke være et anerkendt trossamfund” bragt den 23. september 2024 på ekstrabladet.dk, Pressenævnet ].
Selvom man har pligt til at anmelde sådanne forhold, bruges ordet ret i stedet.
Kirkeministeriet oplyser til Ekstra Bladet, at ministeriet kan tilbagekalde anerkendelsen som trossamfund, hvis det vurderes, at trossamfundet ikke lever op til dansk lovgivning.
Ekstra Bladet har rakt ud til Jehovas Vidner i forbindelse med Kirkeministeriets udmelding.
Jehovas Vidner er i skrivende stund ikke vendt tilbage på henvendelsen.
”
Til artiklen er indsat en faktaboks med overskriften ”De ældste” .
Af faktaboksen fremgår følgende
”'De ældste' er højtstående medlemmer i menighederne – en slags 'præster' i 'kirkerne'.
På Jehovas Vidners egen hjemmeside står der, at de ældste er 'åndeligt modne, kvalificerede tilsynsmænd, der er udnævnt til at være hyrder for Guds menighed'.
Det er ikke muligt for kvinder at være ældste.
Kilde: JW.org”
Efter offentliggørelsen
Ekstra Bladet bragte den 27. september 2024 artiklen ”Efter tilsynssag: Nu reagerer Jehovas Vidner” på ekstrabladet.dk.
Artiklen har følgende underrubrik
”Jehovas Vidner er overraskede over den tilsynssag, kirkeministeren har indledt mod dem”
Af artiklen fremgår følgende
”Onsdag kom det frem, at kirkeministeren indleder en tilsynssag mod Jehovas Vidner.
Det sker, efter at Ekstra Bladet de seneste uger har beskrevet, hvordan det anerkendte trossamfunds 'hemmelige domstol' fungerer [der er indsat et link til artiklen ”Efter Ekstra Bladets afsløringer: Tilsynssag på Jehovas Vidner” bragt den 25. september 2024 på ekstrabladet.dk og artiklen ”Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” bragt den 23. september 2024 på ekstrabladet.dk, Pressenævnet ].
Udmeldingen fra Kirkeministeriet kommer bag på trossamfundet
'Jehovas Vidner blev overraskede over at høre fra medierne, at Kirkeministeriet havde besluttet at indlede en tilsynssag mod deres trossamfund.
'
Sådan skriver Jehovas Vidners talsmand, [Talsmanden], til Ekstra Bladet i et skriftligt svar.
Lovlydige borgere ¬Talsmanden skriver videre, at Jehovas Vidner har været aktive i Danmark i næsten 130 år og er kendt for at være lovlydige borgere.
Ligesom han skriver, at Jehovas Vidner er et internationalt anerkendt trossamfund i mere end 200 lande.
'Vi forstår, at ministeriets beslutning er baseret på nogle unøjagtige oplysninger, der for nylig er blevet spredt i medierne om vores procedure for beskyttelse af børn.
'
Det har ikke været muligt at få præciseret, hvad 'unøjagtige oplysninger' dækker over.
'I modsætning til, hvad der er blevet påstået, er Jehovas Vidners ældste i Danmark i årtier konsekvent blevet instrueret i at rapportere alle hændelser og beskyldninger om seksuelt misbrug af børn til myndighederne, som den danske lovgivning kræver.
'
Ret til at anmelde ¬Ekstra Bladet har beskrevet en hemmelig ældste-bog, hvori der står, at misbrug af børn er ulovligt i nogle lande, og at man derfor kan være forpligtiget til at anmelde sådanne forhold.
Kort efter dette står der dog skrevet, at de ældste skal kontakte den interne juridiske afdeling i Jehovas Vidner.
Hvad der sker med 'anmeldelsen' herefter, fremgår ikke.
Ligesom der i en udgave af Vagttårnet fra 2019 står skrevet, at forældre og andre, der har kendskab til overgreb på børn, har ret til at kontakte myndighederne, selvom man i Danmark har pligt til det.
Jehovas Vidner mener altså, der er tale om misforståelser og unøjagtige oplysninger, og ser derfor frem til at samarbejde med ministeriet
'Vi vil med glæde samarbejde med ministeriet for at afklare eventuelle misforståelser,' lyder det i det skriftlige svar fra Jehovas Vidners talsmand.
Fik ingen hjælp
Det udstødte medlem af Jehovas Vidner [Person A] har tidligere fortalt til Ekstra Bladet, at hun ingen hjælp modtog fra 'de ældste', da hun efter eget udsagn blev udsat for hustruvold [der er indsat et link til artiklen ”[Person A] udsat for hustruvold: Jehova-'domstol' afviste politianmeldelse” bragt den 23. september 2024 på ekstrabladet.dk, Pressenævnet ].
Tværtimod oplyser hun, at hun blev frarådet at politianmelde episoderne og ikke måtte gå til lægen, før hendes blå mærker var væk.
I stedet prøvede de ældste at løse problemerne i ægteskabet ved at læse citater fra Biblen højt.
Da Ekstra Bladet spurgte Jehovas Vidner, om de mente Biblen var en løsning på vold i ægteskabet, lød svaret blandt andet
'Biblens principper kan være til stor hjælp både for dem, der begår partnervold, og hvis man kender nogen, der har været udsat for partnervold.
Takket være Biblen har mange lært at vise respekt for deres familie.
'
Derudover skrev de, at professionelt personale som læger og sygeplejersker kan yde hjælp i tilfælde af akut fare.
”
Til artiklen er indsat en faktaboks med overskriften ”Vidnerne” .
Af faktaboksen fremgår følgende
”Ekstra Bladet afdækker Jehovas Vidners økonomi, menneskene bag, reglerne og livet som Jehovas Vidne.
Det sker, efter at organisationen i marts præsenterede deres medlemmer for en række nye regler, der har resulteret i, at flere tidligere medlemmer er blevet opsøgt og forsøgt overtalt til at komme tilbage til trossamfundet.
I september meddelte kirkeministeren, at der er indledt en tilsynssag mod organisationen efter Ekstra Bladets afsløringer.
Læs om de nye regler her, og følg løbende med i Ekstra Bladet dækning af trossamfundet på ekstrabladet.dk.
”
Ekstra Bladet foretog den 20. februar 2025 rettelser i underrubrikken til artiklen ”Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” , hvor ordet ”onani” blev erstattet med ”en række andre synder”.
Ekstra Bladet indsatte endvidere følgende præcisering øverst ved artiklens brødtekst fremhævet med fed skrift
”Præcisering: Det fremgik tidligere af denne artikel, at Jehovas Vidners (JV) interne domstol skal dømme alt fra drab til onani.
Jehovas Vidner har efterfølgende gjort Ekstra Bladet opmærksom på, at den religiøse domstol ikke forholder sig til onani.
Selvtilfredsstillelse bliver i stedet frarådet, og JV anbefaler unge medlemmer at søge hjælp hos både andre medlemmer, forældre samt i Biblen for at afvænne sig onani.
”
Øvrige oplysninger
Pressenævnet har fra Jehovas Vidner modtaget supplerende oplysninger og tilhørende bilag, herunder blandt andet de tre påklagede artikler med Jehovas Vidners markeringer og understregninger, mailkorrespondance, uddrag af tidsskriftet Vagttårnet, brev af 1. oktober 2024 fra By-, Land- og Kirkeministeriet om tilsynssag med Jehovas Vidner, By-, Land- og Kirkeministeriets afgørelse af 24. november 2025 om at afslutte tilsynet med Jehovas Vidner og en række artikler.
Jehovas Vidners klage er modtaget i Pressenævnet den 13. december 2024.
2 Parternes synspunkter
2.1 Jehovas Vidners synspunkter
Jehovas Vidner har i klagen til Pressenævnet anført blandt andet
” Klage over Ekstra Bladets artikelserie om Jehovas Vidner
Det anerkendte trossamfund Jehovas Vidner (Jehovas Vidner) indgiver hermed en klage over Ekstra Bladets artikelserie om Jehovas Vidner.
Specifikt klages der over tre artikler bragt i Ekstra Bladet fra den 23.-25. september 2024, og klagen er dermed indbragt for Pressenævnet rettidigt.
Vi noterer os med bekymring, at Ekstra Bladets kampagne mod en minoritet som Jehovas Vidner har stået på i mere end to måneder.
Vi er også bekymret over det stigende fjendtlige miljø mod Jehovas Vidner, som enkeltpersoner har oplevet i de seneste uger.
I lyset af dette skal vi venligst bede Pressenævnet om en hurtig behandling af vores klage.
Baggrund
1.
Tabloidavisen Ekstra Bladet er underlagt Pressenævnets retningslinjer for god presseskik [der er indsat en henvisning til siden ekstrabladet.dk/om_ekstra_bladet/klag-til-ekstra-bladet, Pressenævnet ].
2.
Siden september 2024 har Ekstra Bladet i en serie artikler målrettet angrebet Jehovas Vidner.
Artiklerne har indeholdt ærekrænkende, falske og vildledende udsagn om Jehovas Vidners tro og praksis.
3.
Som det står klart i denne klage, har Ekstra Bladet baseret sine artikler på usandheder og unøjagtigheder om Jehovas Vidner og har fuldstændig ignoreret velkendte og let tilgængelige fakta om Jehovas Vidner og de udførlige svar givet af Jehovas Vidner.
Ekstra Bladet har ikke ladet Jehovas Vidner svare på alle beskyldningerne rejst mod dem.
4.
Vi har stor respekt for mediernes vigtige rolle og anerkender at Jehovas Vidner, som et anerkendt trossamfund, kan blive genstand for kritisk undersøgelse og kritik fra tidligere medlemmer.
Men som en religiøs minoritet er Jehovas Vidner ofte et offer for misinformation [der er indsat følgende note: “Jehovah’s Witnesses [are] … time and again subject to attacks and defamation.
” – Udtalelse af [Vicepræsidenten], vicepræsident i Deutscher Bundestag, 11. maj 2023 (”Mahnmal für NS-verfolgte Zeugen Jehovas” Deutscher Bundestag – Mediathek, udtalelse kommer 1 minut og 35 sekunder inde i videooptagelsen), Pressenævnet ].
Vi mener derfor, at enhver kritik skal udtrykkes på en respektfuld måde, som tager højde for, at Jehovas Vidner er en religiøs minoritet og dermed oftere bliver et offer for religiøs bias, stereotypisering og fordomme.
Når ærekrænkende, falsk og vildledende informationer om Jehovas Vidner spredes og fastholdes, udvikler fordomme sig, som er svære at afvikle.
5.
Jehovas Vidner er et globalt kristent trossamfund med mere end 8,8 millioner, som tilhører menigheden.
De er kendt i hele verden for at være lovlydige og fredelige borgere.
Jehovas Vidner har været aktive i Danmark siden 1890’erne.
I dag er der mere end 14.000 Jehovas Vidner i Danmark og mere end 20.000 overværer vores religiøse møder.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (“EMD”) har flere gange bekræftet, at Jehovas Vidner er en “known religion” med “an active presence in many countries of the world, including all European states” og har afsagt mere end 70 kendelser, som fastslår, at deres religiøse praksis er fuldstændig lovlig [der er indsat en henvisning til Kokkinakis v.
Greece , nr. 14307/88, 25 maj 1993, par.
32;
Manoussakis and Others v.
Greece , nr. 18748/91, § 40, 26. september 1996 og Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas and Others v.
Austria , nr. 40825/98, § 98, 31. juli 2008;
ECHR, Jehovah’s Witnesses of Moscow and Others v.
Russia , nr. 302/02, § 155, 10. juni 2010, Pressenævnet ].
6.
At de ærekrænkende, falske og vildledende udsagn er blevet vidt udbredt i Danmark og udlandet, er en skærpende omstændighed, fordi spredningen af misinformation kan forvolde stor skade på såvel trossamfundet som på de enkelte Jehovas Vidner både i Danmark og andre lande.
Bl.a. har udsagnene udbredt af Ekstra Bladet forudseeligt fået By-, Land- og Kirkeministeriet til at indlede en tilsynssag mod Jehovas Vidner, hvilket også har påkaldt sig opmærksomhed uden for landets grænser [der er indsat en henvisning til By-, Land- og Kirkeministeriet, j.nr.: 429613, 25. september 2024;
Morgunbladid, Jehovah’s Witnesses’ Child Abuse Policy Under Investigation , offentliggjort 2024-10-02, Pressenævnet ].
Ministeriet henviser konkret til Ekstra Bladets artikler som begrundelse for tilsynssagen i det brev til Jehovas Vidner, hvormed tilsynet blev indledt [der er indsat en henvisning til brev fra By-, Land-, og Kirkeministeriet af 25. september 2024 ang.
tilsynssag, Pressenævnet ].
Forventningerne til udfaldet af selve tilsynssagen giver ikke Jehovas Vidner anledning til bekymring.
7.
Det skal bemærkes, at det ikke er første gang, at Ekstra Bladet fremsætter ærekrænkende, falske og vildledende beskyldninger mod Jehovas Vidner.
I 2004 udtalte Pressenævnet i Danmark sin alvorlige kritik af Ekstra Bladet, efter at Ekstra Bladet havde bragt en række artikler med vilde påstande om, at Jehovas Vidner var involveret i seksuelt misbrug af børn.
Pressenævnet konkluderede, at Ekstra Bladet havde “groft tilsidesat god presseskik” ved at fremsætte de fuldstændigt ubegrundede anklager mod Jehovas Vidner [der er indsat en henvisning til Pressenævnets kendelse afsagt den 25. november 2004 i sag nr. 2004-6-69, Pressenævnet ].
Beskyldninger
8.
Beskyldning 1 : Artiklerne “Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” (herefter benævnt ”Artikel 1”), “Jehovas domstol: Nu skal ministeren svare” (herefter benævnt “Artikel 2”) og “Efter Ekstra Bladets afsløringer: Tilsynssag på Jehovas Vidner” (herefter benævnt “Artikel 3”) giver læserne den ukorrekte – og for Jehovas Vidner stødende – forståelse, at Jehovas Vidner benytter ældste som en slags domstol til at håndtere og straffe kriminelle handlinger og anklager om børnemisbrug, og til at afgøre, om sådanne beskyldninger skal indberettes til myndighederne eller ej.
9.
Beskyldning 2 : Artikel 2 og Artikel 3 giver læserne den ukorrekte – og for Jehovas Vidner stødende – forståelse, at Jehovas Vidner ikke følger den lovmæssige pligt til at underrette myndighederne om børnemisbrug.
10.
Begge beskyldninger er meget alvorlige, da de påstår, at Jehovas Vidner ikke følger dansk lovgivning.
Eftersom Lov om trossamfund udenfor folkekirken bestemmer, at en anerkendelse som trossamfund kan tilbagekaldes, hvis trossamfundet handler i strid med loven, har disse falske beskyldninger en stor betydning for trossamfundet [der er indsat en henvisning til lov om trossamfund uden for folkekirken § 7, Pressenævnet ].
Kommentarer til Beskyldning 1 – Jehovas Vidners udvalg af ældste straffer ikke medlemmer eller forhindrer myndigheder i fuldt ud at håndtere strafbare handlinger
Fakta om Jehovas Vidner
11.
Menighedens ældste blander sig ikke i myndighedsudøvelse, men de overlader straffesager til myndighederne.
Derimod vil et udvalg af ældste beslutte, om en person kan forblive i menigheden eller ej.
De ældstes rolle er udelukkende åndelig (religiøs).
12.
Det er en grundlæggende læresætning for Jehovas Vidner at adlyde alle love i det land, vi lever i, hvilket er i overensstemmelse med Bibelens bud: “Alle skal underordne sig de højere myndigheder.
” (Romerne 13:1-4) [der er indsat følgende note: “Alle skal underordne sig de højere myndigheder, for der er ingen myndighed som ikke er fra Gud.
De eksisterende myndigheder er anbragt i deres relative stillinger af Gud.
Enhver der sætter sig op imod myndigheden, sætter sig derfor op imod Guds ordning, og de der gør det, vil få deres dom.
De der styrer, bliver ikke frygtet af dem der gør det gode, men af dem der gør det onde.
Vil du gerne undgå at leve i frygt for myndighederne?
Så bliv ved med at gøre det gode, for så vil du få ros af dem.
Myndighederne er Guds tjenere til gavn for dig.
Men hvis du gør det onde, har du grund til at frygte, for det er ikke uden grund de bærer sværdet.
De handler som Guds tjener, en hævner der vil lade straffen ramme enhver der gør det onde.
” – Romerne 13:1-4, Pressenævnet ].
Vigtigheden af at adlyde lovene i det land hvor vi bor, bliver ofte behandlet i vores religiøse publikationer og ved vores ugentlige møder.
13.
De aktuelle påstande fra Ekstra Bladet fremstår at være baseret på en bevidst fordrejning af to af Jehovas Vidners publikationer, som Ekstra Bladets artikler kun delvist citerer fra.
Nedenfor fremlægger vi hele citatet fra begge publikationer, som naturligvis er tilgængelige for Ekstra Bladet og som klargør, at Jehovas Vidner lærer, at den lovfæstede underretningspligt om overgreb mod børn skal overholdes.
• Studieudgaven af Vagttårnet for maj 2019 siger, at Jehovas Vidner ser seksuelt misbrug af børn som en kriminel handling og en synd, og at de ældste bliver instrueret i at overholde alle love om underretningspligt angående overgreb mod børn (vores understregning er tilføjet)
7 En synd mod de verdslige myndigheder .
Kristne “skal underordne sig de højere myndigheder”.
(Rom.
13:1) Det gør vi blandt andet ved at adlyde landets love.
Hvis en i menigheden overtræder straffeloven, for eksempel ved at krænke et barn seksuelt, synder han mod de verdslige myndigheder.
(Se også Apostlenes Gerninger 25:8).
De ældste har ikke myndighed til at håndhæve landets love, men de vil på ingen måde skåne en krænker mod de juridiske konsekvenser af hans synd.
(Rom.
13:4) Synderen høster hvad han har sået.
– Gal.
6:7 […]
13 Følger de ældste verdslige love om at myndighederne skal underrettes når der foreligger en anklage om seksuelt overgreb på et barn?
Ja.
I lande hvor sådanne love eksisterer, adlyder de ældste dem og sørger for at myndighederne bliver underrettet.
(Rom.
13:1) Den slags love strider ikke mod Guds lov.
(Ap.
G.
5:28, 29) Så når de ældste bliver bekendt med en sådan anklage, kontakter de straks afdelingskontoret for at finde ud af hvad de skal gøre for at følge landets love om underretning.
14 Når de ældste taler med ofrene og deres forældre eller andre der har kendskab til sagen, vil de informere dem om at de har ret til at melde det til de verdslige myndigheder.
Men hvad nu hvis den anklagede er en del af menigheden og sagen så bliver offentligt kendt i området?
Skal den der har underrettet myndighederne om sagen, føle at han eller hun har bragt skam over Guds navn?
Nej.
Det er krænkeren der bringer skam over Guds navn [der er indsat en henvisning til Vagttårnet – studieudgave , maj 2019, side 8-13, par.
7, 13 og 14, Pressenævnet ].
• De ældstes håndbog Vær hyrder for Guds hjord , kapitel 14, indeholder samme information og giver de ældste følgende instruktion (vores understregning tilføjet)
6.
Overgreb mod børn er en kriminel handling.
I nogle lande er enhver der får kendskab til en anklage om overgreb mod et barn, lovmæssigt forpligtet til at anmelde det til myndighederne.
– Rom.
13:1-4.
7.
For at sikre at de ældste overholder loven om anmeldelse af overgreb mod børn, skal to ældste straks, når de ældste får kendskab til en anklage om overgreb mod et barn, ringe til den juridiske afdeling for at få juridisk rådgivning.
Argumentation
14.
Beskyldningerne udfordrer det grundlag, hvorpå Jehovas Vidner har sin anerkendelse som trossamfund.
Ekstra Bladets artikler har i Folketinget sat spørgsmålstegn ved anerkendelsen, og ministeriet har indledt en tilsynssag mod Jehovas Vidner.
15.
Jehovas Vidner kom med en klar udtalelse, da Ekstra Bladet på forhånd spurgte generelt til underretning om strafbare forhold.
Udtalelsen blev givet i mail af 13. september 2024 til Ekstra Bladet
Jehovas Vidner har stor respekt for og samarbejder villigt med myndighederne.
De anerkender at myndighederne er ansvarlige for at behandle civile og strafferetslige sager.
De ældste i Jehovas Vidners menigheder overholder alle lovkrav om at anmelde forbrydelser i myndighederne og beskytter på ingen måde en gerningsmand mod konsekvenserne af en forbrydelse.
De der er en del af menigheden, er ikke forpligtet til først at kontakte de ældste inden de kontakter myndighederne.
Ekstra Bladet valgte i Artikel 1 kun at gengive de første to sætninger og udelod resten af udtalelsen.
16.
På trods af det faktum at Ekstra Bladet i den samme mail som ovenfor nævnt blev informeret om risikoen ved misforståelse, og havde fået korrekt information om menighedens ældstes rolle, valgte Ekstra Bladet opportunistisk at publicere vildledende og ukorrekte påstande og undlod samtidig at publicere den afklarende kommentar fra Jehovas Vidner.
17.
Det er klart for Jehovas Vidner, at Artikel 1 var skrevet og offentliggjort af Ekstra Bladet med den fulde forståelse af, at artiklen ville efterlade læserne med den ukorrekte, og for Jehovas Vidner stødende og skadelige forståelse, at en religiøs ”domstol” afgør, om en strafbar handling skal indberettes til myndighederne, og hvilken straf den strafbare handling skal medføre.
Ekstra Bladets narrativ ses allerede efter at have læst Artikel 1, understregning 1, 2 og 3.
18.
Ekstra Bladets beskrivelse af den juridiske afdelings rolle i Artikel 1, understregning 10 og 11, bidrager til vildledning af læserne.
Ekstra Bladet fremstiller det som, at den juridiske afdeling forhindrer strafbare forhold i at blive kendt for myndighederne i bekymring for det offentlige image, som det ses af underoverskriften.
I modsætning til artiklens fremstilling, så forhindrer vores politik ikke de involverede parter i selv at kontakte myndighederne uden først at have kontaktet menigheden, eller uden at de ældste først har kontaktet den juridiske afdeling.
19.
Ekstra Bladet har også skabt forvirring ved bevidst at blande Jehovas Vidners religiøse procedurer for at beslutte, om en person kan forblive som en del af menigheden, med juridiske udtryk som “lovovertrædelser” og “strafbare forhold”, som det fremgår af Artikel 1, understregning 4, ”afhøring” som nævnt i den efterfølgende paragraf, og “forbrydelse” som nævnt i understregning 12.
Derudover overbeviser Ekstra Bladet sine læsere om dets narrativ ved at bruge udtalelser som “når man læser bogen, er én ting sikkert…”, jf. Artikel 1, understregning 3, smh.
understregning 1 og 2.
Derved underminerer Ekstra Bladet svaret fra Jehovas Vidner, som fremgår af understregning 9 og 10.
20.
Som udsagnene i Artikel 2, understregning 1-9, samt Artikel 3, understregning 1 og 2, viser, giver Ekstra Bladet det overordnede indtryk, at Jehovas Vidner opererer som et parallelsamfund ved at benytte interne religiøse domstole til at fastholde folk i frygtelige situationer, ved at skjule forbrydelser for myndighederne, ved at straffe nogen, som har tilstået en forbrydelse og ved at overtræde fundamentale menneskerettigheder.
Denne gengivelse er ukorrekt samt skadelig og stødende.
21.
Artikel 2, understregning 1, 2, 3 og 6, gentager beskyldningen om, at Jehovas Vidner har en “intern domstol”, og understregning 7, 8 og 9 gentager beskyldningen om, at Jehovas Vidners’ praksis overtræder dansk lov.
Uanset denne skadelige beskyldning, blev Jehovas Vidner ikke kontaktet før Ekstra Bladet offentliggjorde Artikel 2.
22.
Vi gør gældende, at beskyldningerne ikke er i overensstemmelse med Retningslinjer for god presseskik pkt. A.
1, A.
3, A.
4 og A.
7, samt Pressenævnets praksis, hvorefter medier har en forpligtelse til at lade det samlede indtryk give et retvisende billede [der er indsat en henvisning til Pressenævnets kendelse afsagt den 20. juni 2024 i sag nr. 2023-05497, side 14, Pressenævnet ].
Kommentarer til Beskyldning 2 – Jehovas Vidner har rapporteret anklager om børnemisbrug til myndighederne i årtier
Fakta om Jehovas Vidner
23.
Jehovas Vidner afskyr børnemisbrug og anser det for en alvorlig forbrydelse [der er indsat følgende note: ”Se Jehovas Vidners praksis her: Bibelsk begrundede standpunkt.
Findes også offentligt tilgængelig, Pressenævnet ].
Jehovas Vidner har haft en klar politik og praksis i Danmark om at indberette anklager om børnemisbrug længe før myndighederne i 2010 gjorde det klart, at præsters pligt til at indberette børnemisbrug overstiger præsters tavshedspligt [der er indsat en henvisning til besvarelse af spørgsmål nr. 827 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. marts 2010, Pressenævnet ].
Se også en liste over nylige internationale domme, som bekræfter Jehovas Vidners politik.
Argumentation
24.
I Artikel 2, understregning 7, og Artikel 3, understregning 3, er det ukorrekt nævnt, at underretningspligten i dansk ret ikke overholdes af Jehovas Vidner.
Underretningspligten er også vildledende beskrevet i Artikel 1, understregning 10.
Manglende underretning om børnemisbrug til myndighederne er i strid med Barnets Lov § 135, som forpligter alle til at indberette børnemisbrug til myndighederne.
25.
Beskyldningen om at Jehovas Vidner ikke overholder underretningspligten er ikke bare ukorrekt, men er også ærekrænkende samt bringer Jehovas Vidners anerkendelse som trossamfund til offentlig debat og dermed i fare.
26.
Ekstra Bladet har tilsyneladende bevidst fordrejet Vagttårnet , hvor der bl.a. står, at forældre har “ret” til at underrette myndighederne, og efterlader dermed den opfattelse, at de ældste ikke underretter myndighederne, når de er forpligtet til det.
Ekstra Bladet har udeladt de dele fra kildematerialet, som ville have beskrevet Jehovas Vidners børnebeskyttelsespolitik korrekt, herunder at myndighederne skal underrettes om alle anklager om børnemisbrug.
(Sammenhold afsnit 13 ovenfor).
27.
Når citatet fra Vagttårnet læses i sin helhed, står det klart, at Jehovas Vidners holdning er at underrette myndighederne, når der er en anklage om seksuelt misbrug af børn.
Det står også klart, at årsagen til at de ældste skal kontakte den juridiske afdeling er for at sikre sig, at de ældste følger den gældende lovgivning.
Det står endvidere klart, at sætningen “ret til at melde det til de verdslige myndigheder” er skrevet for, at et offer ikke skal afholde sig fra at anmelde hændelsen i en misforstået frygt for at bringe skam over menigheden.
Dertil kommer, at Vagttårnet er et religiøst blad, ikke en juridisk vejledning, og er skrevet til medlemmer i omkring 240 lande med forskellig lovgivning og regelsæt.
At plukke i udvalgte dele af vejledningen og præsentere det for læseren som om, at Jehovas Vidner i Danmark ikke underretter om misbrug af børn, er ikke kun i strid med god presseskik, men er også ærekrænkende for Jehovas Vidner.
28.
Jehovas Vidner har informeret Ekstra Bladet om, at Jehovas Vidner i Danmark har haft en børnebeskyttelsespolitik i årtier, og at ældste er instrueret i at underrette myndighederne om børnemisbrug.
Trods dette, har Ekstra Bladet ikke korrigeret sine ukorrekte oplysninger og konklusioner om Jehovas Vidners overholdelse af underretningspligten.
Vi gør gældende, at dette ikke er i overensstemmelse med Retningslinjer om god presseskik, pkt. A.
1, A.
3, A.
4 og A.
7 samt Pressenævnets praksis, hvorefter medier har en forpligtelse til at lade det samlede indtryk give et retvisende billede [der er indsat en henvisning til Pressenævnets kendelse afsagt den 20. juni 2024 i sag nr. 2023-05497, s.
14, Pressenævnet ].
Andre relaterede artikler
29.
Ekstra Bladet har ført kampagnejournalistik mod Jehovas Vidner, herunder bragt adskillige artikler vedrørende forhold nævnt i Beskyldning 1, navnlig Artikel 1-3 med understregninger.
Disse artikler giver også et ukorrekt billede af Jehovas Vidner, men vi har valgt at lade klagen vedrøre de påklagede artikler.
Vi anbefaler, at de påklagede artikler læses i lyset af de øvrige artikler.
Internationale anbefalinger
30.
Det skal bemærkes, at, ligesom i de danske Retningslinjer for god presseskik, har EMD fastslået, at Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 8 og artikel 10, stk. 2, pålægger medierne en række forpligtelser, herunder følgende: (1) der er ingen ret til at fremsætte “sweeping statements attacking or casting in a negative light entire ethnic, religious or other group” ( Perinçek v.
Switzerland [GC], nr. 27510/08, § 206, 15. oktober 2015);
(2) jo “more serious the allegation, the more solid the factual basis has to be” ( Pedersen and Baadsgaard v.
Denmark [GC], nr. 49017/99, §§ 76, 78, og 80, 17. december 2004);
og (3) der er ingen ret til at publicere en beskyldning “of acts tantamount to criminal behaviour” (såsom beskyldningen om at Jehovas Vidner skjuler beskyldninger om børnemisbrug) som mangler “sufficient factual basis” ( Pfeifer v.
Austria, nr. 12556/03, §§ 37, 46-48, ECHR 2007-XII) [der er indsat følgende note: ”EMD har slået fast, at medier er ansvarlige for alt, hvad de publicerer, uanset om det er information tilvejebragt af mediet selv eller af en tredjepart, selv en person der bliver interviewet ( Delfi AS v.
Estonia [G.
C.
] nr. 64569/09 par.
153 og 159 af 16. juni 2015)”, Pressenævnet ].
Vi finder, at Ekstra Bladet har brudt alle disse forpligtelser.
31.
EMD har gentagne gange slået fast, at “denigrating” udsagn, bagvaskelse af “entire ethnic, religious or other groups”, udsagn som fører til “negative stereotyping” og religiøs intolerance, samt udsagn som fører til at “stir up a rift” mellem en religiøs eller etnisk samfund og den generelle befolkning udgør et klart brud på Den Europæiske Menneskerettighedskonvention [der er indsat en henvisning til Budinova and Chaprazov , nr. 12567/13, §§ 63-65 og 93-94, 16. februar 2021;
Zemmour v.
France , nr. 63539/19, §§ 60-63, 20. december 2022;
Association Les Témoins de Jéhovah v.
France , nr. 8916/05, §§ 49-51, 30. juni 2011;
Centre of Societies for Krishna Consciousness in Russia and Frolov v.
Russia , nr. 37477/11, §§ 38 og 42-43, 23. november 2021;
og Tonchev and Others, nr. 56862/15, 13. december 2022, §§ 52-53 og 60-65, Pressenævnet ].
32.
Hertil kommer, at i en rapport udgivet af Europarådets Committee of Ministers med titlen “Combating Hate Speech” understreges følgende centrale pointer
The media and journalists should be encouraged to promote a culture of tolerance and understanding, in accordance with Recommendation Rec(97)21 on the media and the promotion of a culture of tolerance.
[… T]hey should actively promote intergroup dialogue and understanding as well as the airing of content that portrays in a positive and supportive manner the diversity of voices and sources in the community they serve.
The media and journalists should, in their efforts to provide accurate and reliable information, avoid derogatory stereotypical depiction of individuals, groups and communities and give voice to diverse groups and communities in society [der er indsat en henvisning til Committee of Ministers, “Combating Hate Speech”, s.
11, par.
39, 40, 41, Europarådet, 2022 , Pressenævnet ].
33.
Tilsvarende har Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE) udtalt
The media, both public and private, also play an important role in shaping societal attitudes about religious or belief diversity.
While respecting their independence and freedom, the media has a public obligation to provide accurate information and fair representations about religious or belief communities.
By sharing positive narratives about all religious or belief communities and avoiding negative and discriminatory stereotypes, the media can contribute to a more tolerant societal discourse.
[.
.
.
] The media should avoid sensationalizing or misrepresenting certain developments within religious or belief communities.
For example, the adoption of screening, monitoring or search measures at a place of worship or meeting place should not be presumed to imply involvement of a religious or belief community in illegal activities.
The media should make every effort to research and report ethically on such issues, in order not to conflate the acts of individuals or groups with the actions of a community as a whole [der er indsat en henvisning til Freedom of Religion or Belief and Security: Policy Guidance, OSCE, s.
46 og 63, Pressenævnet ].
34.
Ekstra Bladets vedvarende kampagne mod Jehovas Vidner respekterer tydeligvis ikke ovennævnte anbefalinger.
Derimod tjener kampagnen kun til at nære en negativ stereotypisering, mistillid og mistænksomhed mod et minoritetstrossamfund som Jehovas Vidner.
”
Jehovas Vidner har supplerende anført blandt andet
” Bemærkninger til afsnittet “Ekstra Bladets dækning og sagens forløb”
1.
Ekstra Bladet skriver at Jehovas Vidner “er kendt som et kontroversiel trossamfund”.
Vi skal henlede nævnets opmærksomhed på at dette ikke er tilfældet ifølge objektive eksperter, og at Ekstra Bladet har gjort en stor indsats for at søge at skabe dette narrativ blandt mennesker generelt, ikke mindst foranlediget af tidligere artikler som har modtaget Pressenævnets alvorlige kritik, samt af chefredaktør [Chefredaktøren], som eksempelvis i sin leder den 8. september 2024 skrev at Jehovas Vidner er en “rædselsfuld religiøs sekt” [der er indsat en henvisning til Pressenævnets kendelse i sag nr. 2004-6-69 og [Chefredaktøren], Ud af Djævlens fælde , Pressenævnet ].
2.
Ekstra Bladet skriver at årsagen til deres kampagne mod Jehovas Vidner, fra den 14. august 2024 til den 6. november 2024, er den igangværende juridiske tvist i Norge, hvor Jehovas Vidner i Norge bl.a. er blevet frataget sin status som et godkendt religiøst samfund.
Jehovas Vidner skal henlede nævnets opmærksomhed på at afgørelsen er anket og skal behandles af landsretten i februar 2025, samt at flere internationale eksperter har fordømt den norske stats afgørelse som et brud på grundlæggende religiøse rettigheder [der er indsat en henvisning til [Religionssociologen], Jehovah’s Witnesses in Norway: Why the Oslo District Court Decision Is Wrong, offentliggjort den 3. juli 2024, Pressenævnet ].
Dertil kommer at Ekstra Bladets kampagne begyndte fem måneder efter dommen fra den norske byret, og at artiklerne fokuserer på helt andre forhold end hvad der blev behandlet i den norske retssag.
3.
Ekstra Bladet påstår i sit svar at artiklerne er baseret på en grundig research.
I de påklagede artikler benyttede Ekstra Bladet kilder såsom professor [Professoren], der har en lang historik med forudindtaget kritik af Jehovas Vidner, og et par få utilfredse tidligere Jehovas Vidner, hvor et af dem er en kendt modstander af trossamfundet [der er indsat en henvisning til [Journalist C] og [Journalist A], Fældede Jehovas Vidner i Norge: Sådan gjorde han , Pressenævnet ].
Bemærk at flere eksperter er uenige i [Professoren]s synspunkter [der er indsat en henvisning til Kristeligt Dagblad , ”Juraprofessor: Mormonerne havde ikke pligt til at melde voldtægter”, Pressenævnet ].
Ekstra Bladet har ikke baseret sin konklusion på svar fra trossamfundet eller indhentet afklarende information fra vores officielle hjemmeside www.jw.org.
Bemærkninger til underafsnittet “Klage over vinkling og påstand om kampagne mod minoritet”
4.
Ekstra Bladet skriver, at “Klagers interne regler for håndtering af overgreb og andre lovovertrædelser har utvivlsomt betydelig offentlig interesse”.
Vi er enige i at praksis og børnebeskyttelsespolitik er af største betydning i ethvert samfund, og hvis der er nogle uregelmæssigheder omkring dette, fortjener det at blive offentliggjort.
Men i forhold til Jehovas Vidner har Ekstra Bladet bevidst valgt at ignorere følgende let tilgængelige fakta: 1) Jehovas Vidner har haft en børnebeskyttelsespolitik i årtier, som har været fulgt i praksis, både globalt og i Danmark, 2) den klare og forståelige børnebeskyttelsespolitik er offentliggjort og tilgængelig for alle på vores officielle hjemmeside www.jw.org, og 3) der har ikke været rettet nogen som helst retlige krav mod Jehovas Vidner i Danmark for manglende overholdelse af lovgivningen om overgreb eller underretningspligt i den henseende.
5.
Ekstra Bladet blev præsenteret for alle disse oplysninger, men har set bort fra let tilgængelige fakta og politikker og har præsenteret vores litteratur som om det foreskriver det helt modsatte af hvad det egentlig gør – og har så kaldt det “afsløringer”.
Når medier, som i dette tilfælde, i stedet spreder ærekrænkende, falske og vildledende informationer om en religiøs minoritet, er det meget skadeligt for trossamfundet og den enkelte tilhænger [der er indsat følgende note: ”Denne sag har ført til en tilsynssag mod Jehovas Vidner.
Hvad ærekrænkende udtalelser generelt fører til, se vores klage af 13. december 2024, par.
30-33.
Se også om medieansvar i ODIHR, Freedom of Religion or Belief and Security – Policy Guidance , s.
46, Pressenævnet ].
Derudover fastholder det læserne i et falsk narrativ.
6.
Ekstra Bladet afviser at det har ført en kampagne mod Jehovas Vidner.
Men Ekstra Bladet nævner i flere artikler offentliggjort i perioden fra den 14. august 2024 til den 6. november 2024 at i “[d]en seneste måned har Ekstra Bladet beskrevet flere kritisable forhold ved Jehovas Vidner” [der er indsat en henvisning til [Journalist A] og [Journalist C], Nu svarer Jehovas Vidner ministeren: Angriber Ekstra Bladet , Pressenævnet ].
27 artikler med flere forskellige ubegrundede anklager kan ikke anses som andet end en kampagne mod trossamfundet.
Bemærkninger til underafsnittet “Påstand om ukorrekte og krænkende oplysninger samt udeladelse af oplysninger”
7.
Ekstra Bladet henviser flere gange til bogen “Vær hyrder for Guds hjord” og argumenterer for, at det ikke fordrejer indholdet.
Bl.a. gentager det sin beskyldning om at “Vær hyrder for Guds hjord” indeholder instruktioner i hvordan lovovertrædelser skal håndteres af de ældste, hvilke sager der skal behandles af de “ interne domstole”, og at kun de ældste må henvende sig til myndighederne.
Hermed gives det indtryk at Jehovas Vidner handler som et parallelsamfund.
8.
Vi vil gøre nævnet opmærksom på, at bogen “Vær hyrder for Guds hjord” er en intern publikation tilgængelig for dem der tjener som ældste hos Jehovas Vidner.
Instruktionerne i “Vær hyrder for Guds hjord” har til hensigt at hjælpe ældste globalt til at anvende bibelske principper på en forenet måde, f.eks. når de skal beslutte om et Jehovas Vidne som har begået en alvorlig synd, kan forblive en del af menigheden.
Dette er ene og alene en religiøs afgørelse vedrørende personens tilhørsforhold til menigheden.
En fjernelse fra menigheden er ikke en straf;
det er en konsekvens af at en person ikke længere ønsker at leve i overensstemmelse med Bibelens lære [der er indsat en henvisning til Vagttårnet – studieudgave , maj 2019, Kærlighed og retfærdighed i en tid med ondskab, Studieudgave, par.
17-18, Pressenævnet ].
9.
Samtidig har trossamfundet en forpligtelse til at overholde lovgivningen.
Lovgivning varierer fra land til land, og derfor skal de ældste lokalt kontakte den juridiske afdeling når de hører om en anklage af visse former for synd så det netop sikres at trossamfundet følger lovgivningen.
At Jehovas Vidner har denne rutine med at sikre at organisationen følger lovgivningen, forhindrer ikke nogen i selv at kontakte myndighederne når hændelser indtræffer.
Dette fremgår klart af alle vores publikationer og politikker, og enhver udtalelse med indikation af noget andet er falsk [der er indsat en henvisning til ”Hvordan man overvinder had – Tag ikke hævn” på jw.org, Pressenævnet ].
10.
Vi beder nævnet bemærke at Ekstra Bladet vedkender sig at det er et aktivt valg – både i artiklerne og i det indsendte svar – at oversætte neutrale begreber fra den engelske udgave af bogen “Vær hyrder for Guds hjord” til danske juridiske termer.
Men ved at gøre dette efterlader Ekstra Bladet bevidst læseren med et urigtigt og skadeligt billede af Jehovas Vidner som et parallelt samfund med egne interne domstole.
Ekstra Bladet ignorerer fuldstændig det faktum at menighedens ældste kun forholder sig til et Jehovas Vidnes religiøse tilhørsforhold til trossamfundet og på ingen måde blander sig i myndighedernes behandling af strafbare forhold.
F.eks. fordrejer Ekstra Bladet terminologien ved at benytte retslige termer såsom “lovovertrædelser” og “forbrydelser” mens bogen “Vær hyrder for Guds hjord” benytter den bibelske og religiøse term “alvorlig overtrædelse” – som utvetydigt henviser til Guds syn på en hændelse i en religiøs sammenhæng [der er indsat en henvisning til bogen ”Vær hyrder for Guds hjord” , kapitel 1, par.
2.10, Pressenævnet ].
11.
Ekstra Bladet skriver at det “bemærker, at de påklagede artikler ikke indeholder oplysninger om, at de ældste udgør den interne domstol, men blot at de er en del af det interne system”.
Dette er falsk, jf. understregning 1 smh.
understregning 3 i Artikel 1.
12.
Endvidere skriver Ekstra Bladet at “[d]e påklagede artikler indeholder ingen påstande om, at Klager som organisation ikke overholder underretningspligten”, og “[a]rtiklerne indeholder heller ikke påstande eller oplysninger om, at ældste undlader at underrette myndighederne”.
Det er ikke korrekt, eftersom det tydeligvis er den opfattelse som en oplyst læser såsom folketingsmedlem og kirkeordfører [Politikeren] [Parti A] samt By-, Land- og Kirkeministeriet får ved at læse artiklen.
Ministeriet skriver (vores understregninger): “Artiklerne beskriver bl.a., hvordan Jehovas Vidner håndterer hændelser, som kan være i strid med dansk lovgivning, herunder straffeloven og serviceloven .
Det fremgår endvidere af artiklerne , at Jehovas Vidner håndterer sager relateret til medlemmer af trossamfundet i et internt organ frem for at anmelde konkrete hændelser til de civile myndigheder” [der er indsat en henvisning til brev af 25. september 2024 fra By-, Land-, og Kirkeministeriet, Pressenævnet ].
Og [Politikeren] udtaler: “Jeg er dybt bekymret for de afsløringer, som Ekstra Bladet er kommet frem med [.
.
.
] Vi vil simpelthen ikke acceptere den form for parallelsamfund ,” hvilket ikke er en generel kommentar, men er baseret på Ekstra Bladets artikel om Jehovas Vidner.
13.
Ekstra Bladet fremsætter den stødende udtalelse, at “Ekstra Bladet … har både skriftligt, telefonisk og ved personligt fremmøde forsøgt at indhente uddybende kommentarer fra Klager på den forelagte kritik, som Klager imidlertid ikke har besvaret ”.
Dette er absolut falsk.
Jehovas Vidner har hurtigt og grundigt besvaret alle Ekstra Bladets henvendelser igennem hele dets kampagne og har villigt tilbudt at afklare eventuelle yderligere spørgsmål på trods af de ofte urimelige deadlines som Ekstra Bladet pålagde os.
14.
Med hensyn til Ekstra Bladets redigeringsret består denne kun så længe at det samlede indtryk giver et retvisende billede [der er indsat en henvisning til Pressenævnets kendelse afsagt den 20. juni 2024 i sag nr. 2023-05497, side 14, Pressenævnet ].
I nærværende sag, hvor der er udeladt centrale dele af vores svar og lavet fordrejede oversættelser af vores litteratur, gives det indtryk at Jehovas Vidner skjuler forseelser for myndighederne.
Dette karikerede billede er aldeles ukorrekt samt meget skadeligt og stødende.
Bemærkninger til underafsnittet “Påstand om manglende berigtigelse”
15.
Ekstra Bladet påstår at dets gengivelse af vores svar på en henvendelse i en “selvstændig” artikel af 27. september 2024 gør at bladet overholder reglerne for berigtigelse.
16.
Jehovas Vidner bestrider, at det er i overensstemmelse med god presseskik.
Artiklen af 27. september 2024 er begrænset til Jehovas Vidners kommentarer til et specifikt emne.
Dertil kommer at artiklen indeholder udtalelser såsom Ekstra Bladet “afdækker Jehovas Vidners […] regler”, og
“Ekstra Bladet har beskrevet en hemmelig ældste-bog, hvori der står, at misbrug af børn er ulovligt i nogle lande, og at man derfor kan være forpligtiget til at anmelde sådanne forhold.
Kort efter dette står der dog skrevet, at de ældste skal kontakte den interne juridiske afdeling i Jehovas Vidner.
Hvad der sker med 'anmeldelsen' herefter, fremgår ikke.
Ligesom der i en udgave af Vagttårnet fra 2019 står skrevet, at forældre og andre, der har kendskab til overgreb på børn, har ret til at kontakte myndighederne, selvom man i Danmark har pligt til det.
”
I artiklen gentager Ekstra Bladet den interviewedes ubekræftede information om en påstået hændelse som fandt sted for omkring 30 år siden [der er indsat en henvisning til Ekstra Bladets artikel ”Efter tilsynssag: Nu reagerer Jehovas Vidner” bragt den 27. september 2024 på ekstrabladet.dk, Pressenævnet ].
17.
Selv hvis der fandtes en berigtigende artikel som korrigerede misforståelser formidlet af Ekstra Bladet, skal de originale artikler rettes så de afklarer misforståelser, og/eller de originale artikler skal tydeligt henvise til den berigtigende artikel.
”
Jehovas Vidner har herudover anført blandt andet
” Bemærkninger til indledning og afsnittet “Klagers pkt. 1-3”
1.
Artiklerne som vi henviste til i vores bemærkninger af 24. januar 2025, udgør ikke en ny klage, men inddrages for at svare på de falske beskyldninger og påstande som Ekstra Bladet fremkom med i sit svar af 17. januar 2025.
For at afklare eventuelle uklarheder vil vi gerne bemærke følgende
a.
Ud af Djævlens fælde , hvor ansvarshavende chefredaktør [Chefredaktøren] udtaler at Jehovas Vidner som “den rædselsfulde religiøse sekt”, adresserer Ekstra Bladets udsagn om at Jehovas Vidner har “været massivt omtalt i medierne og er kendt som et kontroversiel trossamfund”, og illustrerer at Ekstra Bladet bidrager stort til at skabe og opretholde et sådant narrativ.
b.
Fældede Jehovas Vidner i Norge: Sådan gjorde han adresserer Ekstra Bladets udsagn om at “ Artikelserien og de påklagede artikler er baseret på et grundigt researcharbejde , herunder adskillige henvendelser fra Klagers tidligere og nuværende medlemmer … samt interviews af tidligere medlemmer” (vores understregning) idet det påståede ‘grundige researcharbejde’ primært er konklusioner baseret på udtalelser fra bl.a. en kendt modstander af trossamfundet, og ikke bygger på information fra Jehovas Vidner eller på information som let kan findes på vores officielle hjemmeside jw.org.
c.
Nu svarer Jehovas Vidner ministeren: Angriber Ekstra Bladet , hvor Ekstra Bladet udtaler at “Den seneste måned har Ekstra Bladet beskrevet flere kritisable forhold ved Jehovas Vidner”, adresserer Ekstra Bladets afvisning af at have ført “kampagne mod Klager”, idet de over en lang periode har offentliggjort adskillige artikler som ifølge dem selv beskriver “flere kritisable forhold ved Jehovas Vidner”, hvilket ikke kan forstås som andet end en kampagne.
2.
Vedrørende Ekstra Bladets udtalelse “Læseren har således tilstrækkelig mulighed for at forholde sig til kildernes troværdighed” henviser vi til afsnit 8-10 i vores klage og afsnit 12 i vores bemærkninger af 24. januar 2025.
Læserne vil åbenlyst have svært ved at gennemskue de fremførte falske anklager.
Bemærkninger til afsnittet “Til Klagers pkt. 4-6”
3.
Vedrørende Ekstra Bladets udtalelser “det samlede indtryk giver et retvisende billede” og “De påklagede artikler indeholder i øvrigt ikke en påstand om, at Klager ikke overholder lovgivningen eller underretningspligten” henviser vi til afsnit 12 og 14 i vores bemærkninger af 24. januar 2025.
4.
Vedrørende Ekstra Bladets udtalelse “Klagers svar på den forelagte kritik er medtaget i artiklerne.
Heraf fremgår bl.a. at de ældste i årtier i overensstemmelse med lovgivningen er blevet instrueret i at rapportere hændelser og beskyldninger om misbrug af børn, som den danske lovgivning kræver”, skal vi venligst henlede nævnets opmærksomhed på at dette ikke er korrekt.
Artikel 2 og 3 indeholder overhovedet intet svar fra Jehovas Vidner, og svaret i Artikel 1 er meget begrænset og forholder sig ikke til den påståede udtalelse.
Bemærkninger til afsnittet “Klagers pkt. 7-14”
5.
Ekstra Bladet udtaler følgende: “det interne råd ‘dømmer’ alvorlige overtrædelser, der omfatter […] onani […], samt at den ultimative straf for sådanne overtrædelser er udstødelse/fjernelse fra menigheden.
” Denne beskyldning er også fremsat af Ekstra Bladet i Artikel 1, understregning 1, og i dets svar af 17. januar 2025.
6.
Udover hvad vi allerede har argumenteret bl.a. i afsnit 7-14 i vores bemærkninger af 24. januar 2025, beder vi nævnet bemærke at det forhold at Ekstra Bladet vedvarende kommer med sådanne udtalelser viser at det ikke er en enkeltstående fejl, men viser Ekstra Bladets manglende evne til at læse og forstå selv korte religiøse udtalelser i Jehovas Vidners publikationer.
Af bogen “Vær hyrder for Guds hjord” fremgår det tydeligt under afsnittet “Overtrædelser der skal vurderes af de ældste”, at “[s]elv-tilfredsstillelse (onani) er ikke porneia ” og derfor udgør det ikke en alvorlig overtrædelse, som skal behandles af de ældste [der er indsat en henvisning til bogen “Vær hyrder for Guds hjord” , kapitel 12, afsnit 4, Pressenævnet ].
Dette betyder at Ekstra Bladets fortolkning er fuldstændig i strid med hvordan Jehovas Vidners fortolker deres egen tekst.
I denne sammenhæng er det værd at bemærke at EMD flere gange har udtalt at de sekulære myndigheder ikke kan fortolke religiøse publikationer, hvorfor det også må være tilfældet for journalister [der er indsat en henvisning til Christian Religious Organization of Jehovah's Witnesses in the NKR v Armenia , nr. 41817/10, 22. marts 2022, § 76 og Jehovah’s Witnesses of Moscow and Others v.
Russia , nr. 302/02, 10. juni 2010, § 141], Pressenævnet ].
7.
Vedrørende Ekstra Bladets udtalelse om at Ekstra Bladet “har forsøgt at indhente uddybende kommentarer fra Klager på den fremsatte kritik, der efter Ekstra Bladets opfattelse ikke er besvaret tilstrækkeligt via mail”, skal vi henvise til afsnit 13 i vores bemærkninger af 24. januar 2025.
Endvidere henleder vi nævnets opmærksomhed på at Ekstra Bladet ikke er kommet med konkrete eksempler på utilfredsstillende svar eller eksempler som kunne have været besvaret bedre på et andet medie.
Bemærkninger til afsnittet “Klagers pkt. 15-17”
8.
Vedrørende Ekstra Bladets udsagn om at der “linkes til” artiklen af 27. september 2024 i Artikel 1-3, gør vi nævnet opmærksom på, at dette ikke er tilfældet [der er indsat en henvisning til skærmprint fra de respektive artikler foretaget den 11. februar 2025, Pressenævnet ].
”
Jehovas Vidner har afsluttende anført blandt andet
”Opsummering af sagen
1.
Som følge af den omfangsrige skriftveksling i sagen tillader vi os at opsummere klagens hovedpunkter.
Jehovas Vidner har klaget over to Beskyldninger mod trossamfundet, som Ekstra Bladet har offentliggjort i dets kampagne mod Jehovas Vidner.
Begge Beskyldninger indeholder grove påstande fordi de efterlader læseren med den forkerte opfattelse at Jehovas Vidner ikke overholder dansk lovgivning
a.
Beskyldning 1: Jehovas Vidner benytter ældste som en slags domstol til at håndtere og straffe kriminelle handlinger og anklager om børnemisbrug, og til at afgøre om sådanne beskyldninger skal indberettes til myndighederne eller ej.
b.
Beskyldning 2: Jehovas Vidner følger ikke den lovmæssige pligt til at underrette myndighederne om børnemisbrug.
2.
Som det er påvist i vores klage og i vores bemærkninger af hhv.
24. januar 2025 og 14. februar 2025, er disse Beskyldninger fuldstændig falske og bygger på en åbenlys fordrejning af vores publikationer samt udeladelser fra vores svar på Ekstra Bladets forespørgsler.
Bemærkninger til Ekstra Bladets kommentarer
3.
For at minimere yderligere skriftveksling, og for ikke at fremkomme med nye argumenter, må det lægges til grund at Ekstra Bladet tilsyneladende finder det tilstrækkeligt at Jehovas Vidner fik mulighed for at forholde sig til de falske og skadelige Beskyldninger i kun én ud af de tre påklagede artikler.
Dette skal ses i lyset af at Ekstra Bladet fremførte de falske og skadelige Beskyldninger mod Jehovas Vidner i alle tre artikler for at “sikre den nødvendige kontekst for læseren”.
Dertil kommer, at Ekstra Bladet ikke finder det nødvendigt at berigtige de falske og skadelige Beskyldninger efter at de uden tvivl var blevet oplyst om at Beskyldningerne 1) var falske, 2) gav læseren en fuldstændig forkert opfattelse af Jehovas Vidners praksis og tro, og 3) førte til, at By-, Land- og Kirkeministeriet igangsatte et tilsyn med Jehovas Vidner på baggrund af de falske Beskyldninger i de påklagede artikler.
4.
Vi er uenige i at dette er i overensstemmelse med god presseskik og henviser til vores klage og tidligere bemærkninger.
5.
Vedrørende Ekstra Bladets omtale af nævnspraksis vil vi gerne henvise til vores bemærkninger af 24. januar 2025, afsnit 15-17.
Vi beder nævnet være særligt opmærksom på at et svar enten behøver at indgå i den omtvistede artikel eller alternativt at den omtvistede artikel indeholder en reference til svaret [der er indsat følgende note: ”Se fx sag nr. 2023-04265.
I sag nr. 2020-80-0503, henvist til af Ekstra Bladet, fandt nævnet bl.a., “at omtalen ikke er uden faktisk grundlag , ligesom [Klager]s kommentarer ikke fremstår forvansket i den påklagede artikel.
Derudover gengives store dele af [avisens] interview med [Klager] i artiklen .
” (Vores understregning), Pressenævnet ].
6.
Det glæder os se at Ekstra Bladet nu har rettet Artikel 1 efter vores seneste bemærkninger.
Vi er dog ikke enige i at den fejlagtige fremstilling “kan misforstås”, og at det er “af […] bagatelagtig karakter” [der er indsat følgende note: ”Endvidere udtaler Ekstra Bladet, at “[o]nani ikke er omtalt i Ekstra Bladets øvrige artikler”.
Dette er ikke korrekt – se følgende artikler, som ikke er blevet rettet af Ekstra Bladet: Opsøgt på jobbet: Jehovas Vidner fandt udstødte [Person C] , af 6. september 2024, og Til møde med Jehovas Vidner: - Verden er styret af Satan , af 21. oktober 2024”, Pressenævnet ].
Det var endnu et eksempel på en forkert beskrivelse af Jehovas Vidners praksis.
Afsluttende bemærkninger til nævnet
7.
Ekstra Bladet påstod i dets bemærkninger af 17. januar 2025 at det har “klar dækning for oplysningerne i de påklagede artikler”.
Men i den løbende skriftveksling til nævnet har Ekstra Bladet ikke været i stand til at underbygge dette.
Derimod har Ekstra Bladet fortsat fremført urigtige oplysninger for nævnet.
8.
Ekstra Bladets påståede ‘grundige researcharbejde’ som grundlag for de påklagede Artikler begrænser sig til udtalelser fra udvalgte interviewede personer (som passer ind i deres eget narrativ), hvilket fremstiller Jehovas Vidners tro og praksis i fuldstændig strid med virkeligheden.
9.
Derudover har Ekstra Bladet skabt et narrativ om Jehovas Vidner som ikke svarer til virkeligheden.
Det er bl.a. sket ved 1) at udelade relevante dele ved citering fra Jehovas Vidners publikationer, 2) ikke at sammenholde påstande gentaget i nye artikler med Jehovas Vidners svar, og 3) ikke at benytte Jehovas Vidners officielle danske oversættelse af bogen “Vær hyrder for Guds hjord” , men derimod lave deres egen oversættelse, som er påvirket af deres egen agenda.
10.
Alt dette beviser at Ekstra Bladet ikke har verificeret de publicerede oplysninger, og at det ikke har forsøgt at viderebringe korrekt information [der er indsat en henvisning til retningslinjer for god presseskik, pkt. A.
1, Pressenævnet ].
Ekstra Bladet har i særdeleshed ikke verificeret de grove Beskyldninger mod Jehovas Vidner og ladet Jehovas Vidner svare tilfredsstillende på Beskyldningerne [der er indsat en henvisning til retningslinjer for god presseskik, pkt. A.
3 og A.
4, Pressenævnet ].
Endvidere har Ekstra Bladet undladt at rette ukorrekte oplysninger om Jehovas Vidner [der er indsat en henvisning til retningslinjer for god presseskik, pkt. A.
7, Pressenævnet ].
11.
Alle disse mangler har medført en spredning af ukorrekte og skadelige Beskyldninger mod Jehovas Vidner , hvilket får selv oplyste læsere til at drage forkerte konklusioner om Jehovas Vidners tro og praksis.
Som følge af dette har By-, Land- og Kirkeministeriet indledt en tilsynssag mod Jehovas Vidner.
”
2.2 Ekstra Bladets synspunkter
Ekstra Bladet har i udtalelsen afgivet til Pressenævnet anført blandt andet
” Ekstra Bladets dækning og sagens forløb
Klager er et verdensomspændende trossamfund, der foruden sine mere end 14.000 medlemmer i Danmark, har næsten ni millioner medlemmer på verdensplan og derudover ejer værdier for op imod 1 milliard kroner.
Klager er i Danmark anerkendt som trossamfund, hvilket medfører en række rettigheder og forpligtelser for Klager.
Klager har i flere år været massivt omtalt i medierne og er kendt som et kontroversiel trossamfund, hvis udstødelsesregler har været i særligt fokus, og som blandt andet har medført, at den norske stat i 2022 har frataget Klagers statslige økonomiske støtte og i 2024 har frataget Klagers anerkendelse som trossamfund.
I kølvandet på den norskes stats fratagelse af Klagers anerkendelse som trossamfund bragte Ekstra Bladet i perioden 14. august 2024 til 6. november 2024 en længere artikelserie om Klager, der har haft til formål at sætte fokus på Klager og såvel nuværende som tidligere medlemmers oplevelser hermed.
De påklagede artikler er en del af denne artikelserie.
Artikelserien og de påklagede artikler er baseret på et grundigt researcharbejde, herunder adskillige henvendelser fra Klagers tidligere og nuværende medlemmer, Klagers såvel interne dokumenter som offentliggjorte publikationer om Klagers organisatoriske opbygning, interne processer og retningslinjer, samt interviews af tidligere medlemmer.
En stor mængde af henvendelserne fra tidligere og nuværende medlemmer har i kontakten med Ekstra Bladet henvist til den såkaldte ældste-bog, der beskriver, hvordan de ældste hos Klager skal agere og håndtere forskellige situationer såsom overgreb og krænkelser i øvrigt, der er eller kan være strafbare.
I artikelserien medvirker tidligere medlemmer, herunder [Person A], der fortæller om sine oplevelser med, at Klager var med til at fastholde hende i et voldeligt forhold, og at de ældste i hendes menighed og det interne religiøse råd/den interne domstol frarådede hende at gå til myndighederne og lægen.
Interviewet med det tidligere medlem er bragt af Ekstra Bladet i en artikel, som ikke er en del af denne klagesag, men der er i Artikel 2 indsat en henvisning til interviewet, som der også linkes til.
I artikelserien, herunder Artikel 1, medvirker også et tidligere ældste-medlem hos Klager, [Person B], som udtaler sig om Klagers interne processer i relation det ”interne råd”/den ”interne domstol”.
I artikelserien medvirker derudover både politikere og en ekspert, der har set det materiale, Ekstra Bladet er i besiddelse af, og som udtaler sig om og rejser kritik af Klager og Klagers interne processer.
Den medvirkende ekspert, [Professoren], er ph.d. i kirkeret og professor i religionsret på Roskilde Universitet og tidligere Københavns Universitet og er den førende specialist på grænserne mellem religiøse, interne og juridiske regler, som hun i en lang årrække har forsket i.
De medvirkende politikere er kirkeordfører [Politikeren] [Parti A] og kirkeminister [Kirkeministeren], der begge udtaler sig om sagen.
Ekstra Bladet har i overensstemmelse med god presseskik efterprøvet – herunder via forelæggelse – de oplysninger, der fremgår af de påklagede artikler, og Klagers svar på den forelagte kritik fremgår loyalt heraf.
Klagen
Klage over vinkling og påstand om kampagne mod minoritet
Klager anfører, at Ekstra Bladet med de påklagede artikler fører kampagne mod Klager som minoritet og henviser blandt andet til retspraksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og retningslinjer fra Europarådets Committee of Ministers samt Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa.
Ekstra Bladet afviser at have ført kampagne mod Klager.
For så vidt angår Klagers henvisning til retspraksis fra den Europæiske Menneskerettighedsdomstol som begrundelse for, at Ekstra Bladet krænker Klagers grundlæggende rettigheder, bemærker Ekstra Bladet, at fortolkningen heraf ikke henhører under Pressenævnet, men domstolene.
Det samme gælder Klagers henvisning til Europarådets Committee og Ministers og Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa.
For en ordens skyld bemærkes, at Ekstra Bladet ikke er enig med Klagers fortolkning af den pågældende retspraksis nævnt i klagen, hvis faktum i øvrigt er usammenlignelig med denne sag, idet sagerne bl.a. omhandler hhv.
generelle udtalelser om muslimske immigranter som værende farlige, sammenligning af en minoritetsgruppe med terrorister, myndigheders omtale af religiøse grupper som farlige sekter og kulter samt beskyldninger om drab og forårsagelse af selvmord.
Ekstra Bladet bemærker i den forbindelse, at ytrings- og informationsfriheden er en grundlæggende rettighed, hvorunder medierne nyder særlig beskyttelse i kraft deres rolle som public watchdog.
Rollen som public watchdog indebærer, at Ekstra Bladet har ret og pligt til at formidle information om forhold, der er af offentlig interesse.
Udover at Ekstra Bladet har både ret og pligt til at informere herom, har offentligheden også ret til at modtage denne information.
Det er fast antaget i retspraksis fra den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og de danske domstole, ligesom det understøttes af kendelser fra Pressenævnet.
Som beskrevet ovenfor har artikelserien om Klager, herunder de påklagede artikler, haft til formål at afdække Klager og Klagers interne processer i kølvandet på bl.a. Norges frakendelse af Klagers anerkendelse som trossamfund.
Ekstra Bladets artikelserie om Klagers interne regler for håndtering af overgreb og andre lovovertrædelser har utvivlsomt betydelig offentlig interesse, idet den bidrager til en væsentlig debat om Klager som anerkendt trossamfund, for hvilke der gælder særlige rettigheder og forpligtelser.
Ekstra Bladets afdækning har medført, at By-, Land- og Kirkeministeriet har indledt en tilsynssag med henblik på at få undersøgt de oplysninger, der er kommet frem i forbindelse med Ekstra Bladets artikelserie.
Den omstændighed, at Ekstra Bladet sætter spørgsmålstegn ved Klagers regler og processer og viderebringer tidlige medlemmers og eksperters kritik heraf, indebærer ikke, at Ekstra Bladet derved fører kampagne mod Klager eller en minoritet.
De påklagede artikler kan heller ikke anses for at være udtryk for negativ stereotypisering eller generel nedgørelse af Klager som trossamfund, sådan som Klager påstår.
Ekstra Bladet bemærker hertil, at en af mediernes vigtigste opgave netop er at trykteste og efterprøve magthavere og vigtige aktører i samfundet og i øvrigt omtale emner af offentlig interesse.
Det gælder også i relation til religiøse grupper og trossamfund såsom Klager, der således også må tåle, at medier sætter fokus på Klager som trossamfund og Klagers interne processer og regler, samt viderebringe eksperters og tidligere og nuværende medlemmers kritik heraf.
Påstand om ukorrekte og krænkende oplysninger samt udeladelse af oplysninger
Klager anfører, at Ekstra Bladet har bragt flere ukorrekte oplysninger og har udeladt væsentlige oplysninger, hvilket Klager opfatter som krænkende.
Klager henviser til, at de påklagede artikler giver et ukorrekt indtryk af, at ”[Klager] bruger ældste som en slags domstol til at håndtere og straffe kriminelle handlinger og anklager om børnemisbrug, og til at afgøre, om sådanne beskyldninger skal indberettes til myndighederne eller ej” og ”hvilken straf den strafbare handling skal medføre” .
Klagers påstand fremgår flere steder af klagen.
Klager anfører også, at de påklagede artikler fremstiller det som om, at ”den juridiske afdeling forhindrer strafbare forhold i at blive kendt for myndighederne i bekymring for det offentlige image” , og at ” [Klager] opererer som et parallelsamfund ved at benytte interne religiøse domstole til at fastholde folk i frygtelige situationer, ved at skjule forbrydelser for myndighederne, ved at straffe nogen, som har tilstået en forbrydelse og ved at overtræde fundamentale menneskerettigheder”.
Af klagen fremgår desuden, at de påklagede artikler efter Klagers opfattelse efterlader læseren med et ukorrekt indtryk af, at Klager ikke følger underretningspligten til myndighederne i tilfælde af børnemisbrug, og at Ekstra Bladet fremstiller de påklagede artikler sådan, at ”[Klagers] praksis overtræder dansk lov”.
Klager anfører derudover, at Ekstra Bladet har udeladt relevante oplysninger fra Klager, som indebærer, at de påklagede artikler fremstår vildledende.
Det afvises af Ekstra Bladet.
Det bemærkes indledningsvis, at Ekstra Bladet ikke er enig i Klagers påstand om, at Ekstra Bladet fordrejer Klagers publikationer og interne dokumenter.
Som nævnt ovenfor er oplysningerne i de påklagede artikler baseret på Klagers egne dokumenter og publikationer, herunder den såkaldte ældste-bog og Vagttårnet, udtalelser fra et af Klagers tidligere medlemmer og en tidligere ældste og derudover udtalelser fra eksperten [Professoren], der er ph.d. i kirkeret og professor i religionsret på Roskilde Universitet.
Ekstra Bladets dokumentation og de medvirkendes udtalelser er alle tydeligt deklareret i de påklagede artikler.
[Professoren] har et indgående kendskab til Klager og har i den forbindelse kendskab til den såkaldte ældste-bog og Vagttårnet, og udtaler sig på baggrund heraf.
Af ældste-bogens s.
11 og 112-113 fremgår følgende om de ældstes opgaver, herunder håndtering af lovovertrædelser
“Assigning to elders to investigate accusations of serious wrongdoing , determining whether serious wrongdoing requires a judicial committee , and choosing who will serve on the committee, including who will serve as chairman”.
[Ekstra Bladets understregning]
“Child abuse is a crime.
In some jurisdictions, individuals who learn of an allegation of child abuse may be obligated by law to report the allegation to the secular authorities.
”
“To ensure that elders comply with the child-abuse reporting laws, two elders should immediately call the Legal Department for legal advice when the elders learn of an accusation of child abuse .
A call should be made even when both persons involved are minors.
The elders should not ask an alleged victim, the accused person, or anyone else to call the Legal Department on the elders’ behalf.
” [Ekstra Bladets understregning]
Af ældste-bogens side 77-79, 88 og 92 fremgår følgende beskrivelse af de ældstes ”interne råd”/den ”interne domstol” med eksempler på hvilke sager, det ”interne råd”/”domstol” skal behandle .
“Elders should act promptly when they receive a report of serious wrongdoing so as to safeguard the congregation and provide assistance to the wrongdoer.
(Jude 4) Neglecting to care for such matters can hinder the flow of Jehovah’s holy spirit to the congregation.
Elders must first assess whether the wrongdoing, if established, is serious enough to require a judicial committee .
—See 12:2-39;
15:1.
”
“Child Abuse: Child abuse may include neglect, physical abuse, sexual abuse, or emotional abuse of a minor.
Child sexual abuse occurs when an adult uses a child to satisfy his or her own sexual desires.
It could include sexual intercourse;
oral or anal sex;
fondling of genitalia, breasts, or buttocks;
or other perverted acts, such as voyeurism of a minor;
indecent exposure to a minor;
or soliciting a minor for sexual conduct.
Depending on the circumstances of the case, it may include an adult showing pornography to a minor or sexting with a minor.
Sexting involves the sending of sexually explicit messages or images electronically.
While most victims are girls, many boys are abused as well.
Although most abusers are men, some women also abuse children.
– See 14:11”
“Stealing, Thievery: (1 Cor.
6:9, 10;
Eph.
4:28;
w86 11/15 p.
14) Though all stealing is wrong, the body of elders should use discernment in weighing the circumstances and the extent of the involvement in wrongdoing to determine whether it is a judicial matter .
– w10 3/1 pp.
12-14;
w94 4/15 pp.
19-21;
jd pp.
105-106.
” [Ekstra Bladets understregning]
“Fits of Anger, Violence, Domestic Violence: (Mal.
2:16;
Gal.
5:20;
Col.
3:19) A Christian who cannot control his anger cannot be viewed as exemplary in the congregation.
After his attitude, the pattern of behavior, and the severity of damage to the lives of others have been considered, a person who gives in to uncontrolled fits of anger may need to be dealt with judicially.
(g97 6/8 p.
20) In questionable cases, consult the Service Department ” [Ekstra Bladets understregning]
“Manslaughter: Aside from deliberate murder, bloodguilt may be incurred if a person causes loss of life through carelessness or because of violating a traffic law or other safety law of Caesar.
The elders should investigate and if warranted appoint a judicial committee to hear the matter.
The committee should base its decision on clearly established facts, not simply on a decision that may have been made by secular authorities .
– Deut.
22:8;
w06 9/15 p.
30.
” [Ekstra Bladets understregning]
Af Vagttårnet fremgår der af side 10-11 følgende om seksuelle overgreb mod børn
”Når de ældste taler med ofrene og deres forældre eller andre der har kendskab til sagen, vil de informere dem om at de har ret til at melde det til de verdslige myndigheder .
” [Ekstra Bladets understregning]
Det fremgår klart af ovenstående, at de ældste i tilfælde af handlinger, som Klager anser for værende forbrydelser, herunder fx onani, porno, pædofili, vold og drab, kan nedsætte et internt råd (”judicial committee”), der hører/afhører og dømmer i de pågældende sager.
Det fremgår også, at de ældste først skal rette henvendelse til Klagers ”interne juridiske afdeling”, før de foretager sig andet såsom at rette henvendelse de danske myndigheder, samt at det er den juridiske afdeling der vurderer, hvad der skal ske.
De fremgår desuden, at det alene er de ældste, der må henvende sig til myndighederne.
Ældste-bogen og Vagttårnet indeholder ingen krav om eller pligt til at henvende sig til myndighederne i tilfælde af strafbare forhold.
I tilfælde af seksuelle overgreb mod børn fremgår det af afsnittet fra Vagttårnet ovenfor, at der er en ”ret” til at melde det.
Det fremgår også, at det interne råd tager stilling til og dømmer i sager om uagtsomt manddrab, uanset hvad myndighederne (”secular authorities”) skulle være nået frem til.
Ekstra Bladet har efterprøvet ovennævnte oplysninger bl.a. via interviews med Klagers tidligere medlemmer og den førende ekspert på området, der uafhængigt af hinanden bekræfter Ekstra Bladets oplysninger.
To af Klagers tidligere medlemmer, herunder en tidligere ældste, samt eksperten [Professoren] medvirker i de påklagede artikler og udtaler sig om ovenstående.
Efter Ekstra Bladets opfattelse er der klar dækning for oplysningerne i de påklagede artikler, herunder at Klager har et ”religiøst råd”/en ”intern domstol”, der håndterer, dømmer og straffer handlinger, som Klager anser for at udgøre ”lovovertrædelser”/”forbrydelser” og andre ”strafbare forhold”, og hvor straffen bl.a. kan være udstødelse.
Det gælder uanset eventuelle myndighedsafgørelser.
Ekstra Bladet har i artikelserien valgt at oversætte de engelske termer i ovennævnte dokumenter til sammenlignelige begreber fra det danske retssystem for at fremme forståelsen af, hvordan Klagers interne system fungerer, og som den almindelige læser næppe kan forventes at være bekendt med.
Ekstra Bladets udtryk ”intern domstol” udgør i den forbindelse en vurdering/værdidom, som der er dækning for i de faktuelle omstændigheder, og som ligger indenfor Ekstra Bladets redigeringsret.
Ekstra Bladet bemærker, at de påklagede artikler ikke indeholder oplysninger om, at de ældste udgør den interne domstol, men blot at de er en del af det interne system.
Det er også Ekstra Bladets opfattelse, at der er dækning for omtalen af, at de ældste og andre overhoveder hos Klager som udgangspunkt selv skal se på sagerne, før eventuelle myndigheder involveres, ligesom der er dækning for oplysningen om, at der i Klagers dokumenter nævnes en ret, ikke pligt, til at underrette myndigheder om seksuelle overgreb på børn.
Det understøttes også af klagen.
De påklagede artikler indeholder ingen påstande om, at Klager som organisation ikke overholder underretningspligten.
Det fremgår derimod, at der i Klagers egne publikationer vejledes om, at forældre har ret til at indberette viden om mishandling af deres børn.
At Ekstra Bladet beskriver, at der efter dansk lovgivning gælder en underretningspligt i tilfælde af overgreb på børn, indebærer ikke, at der derved fremsættes en påstand om, at Klager i konkrete sager ikke overholder underretningspligten.
Artiklerne indeholder heller ikke påstande eller oplysninger om, at ældste undlader at underrette myndighederne om misbrug, når de er forpligtet til det.
Det fremgår derudover heller ikke af de påklagede artikler, at den juridiske afdeling eller Klager forhindrer strafbare forhold i at blive kendt for myndighederne i bekymring for det offentlige image.
En sådan påstand fremgår hverken direkte eller indirekte af de påklagede artikler.
Ekstra Bladet skal derudover afvise Klagers påstand om, at Klager fremstilles som om, at Klager opererer et parallelsamfund ved at benytte interne religiøse domstole til at fastholde folk i frygtelige situationer, ved at skjule forbrydelser for myndighederne, ved at straffe nogen, som har tilstået en forbrydelse og ved at overtræde fundamentale menneskerettigheder.
En sådan påstand fremgår ikke af de påklagede artikler.
I Artikel 2 udtaler kirkeminister [Kirkeministeren] og kirkeordfører [Politikeren] [Parti A] sig dog om den indledte tilsynssag, men de påstår i den forbindelse ikke, at Klager overtræder menneskerettigheder, skjuler forbrydelser for myndighederne, eller at Klager opererer som et parallelsamfund.
Tværtimod fremstår deres udtalelser som generelle betragtninger, ligesom udtalelserne vedrørende tilsynssagen med Klager indeholder tydelige forbehold.
Ekstra Bladet har overfor Klager forelagt den kritik, der fremgår af de påklagede artikler, og har både skriftligt, telefonisk og ved personligt fremmøde forsøgt at indhente uddybende kommentarer fra Klager på den forelagte kritik, som Klager imidlertid ikke har besvaret.
Det fremgår også af de påklagede artikler.
Klagers svar på kritikken fremgår loyalt af artiklerne og i sammenhæng med den fremsatte kritik, herunder at ” [Klager] gerne samarbejder med myndighederne”, at ”[Klager] anerkender, at myndighederne er ansvarlige for at behandle civile og strafferetslige sager,” at de ældstes rolle i udvalget er af ”åndelig eller religiøs art”, og at man bør anmelde forhold, der er ulovligt i de pågældende lande.
I artiklen linkes der også til andre artikler, hvor det bl.a. fremgår, at de ældste altid overholder lovkrav om at anmelde strafbare forhold.
For så vidt angår Klagers påstand om, at Ekstra Bladet har udeladt oplysninger fra Klagers svar af 13. september 2024, bemærker Ekstra Bladet, at det ligger indenfor Ekstra Bladets redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for Klager forekommer centrale, ligesom det er op til Ekstra Bladet at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede.
Det er fast antaget i Pressenævnets praksis, herunder fx i Pressenævnets kendelser i sag nr. 2018-80-0148 og sag nr. 2019-80-0401.
Det er efter Ekstra Bladets opfattelse tilfældet her, hvor essensen af Klagers svar er medtaget i de påklagede artikler.
Da de påklagede artikler ikke indeholder en påstand om, at de ældste undlader at anmelde forbrydelser til myndighederne, har det efter Ekstra Bladets opfattelse ikke været relevant at bringe resten af svaret.
Det er således Ekstra Bladets opfattelse, at oplysningerne i de påklagede artikler er korrekte, og at Ekstra Bladets efterprøvelse og gengivelse af Klagers svar er i overensstemmelse med god presseskik.
Påstand om manglende berigtigelse
Klager anfører, at Ekstra Bladet har undladt at publicere en afklarende kommentar fra Klager (klagens pkt. 16).
Det fremstår ikke klart, om der med ”en afklarende kommentar” menes Klagers svar af 13. september 2024, som Ekstra Bladet har gengivet i Artikel 1, eller om der henvises til en anden kommentar.
Såfremt den afklarende kommentar angår Klagers svar af 13. september 2024, som Ekstra Bladet har gengivet dele af, henvises der til Ekstra Bladets besvarelse ovenfor.
Såfremt Klager henviser til en anden kommentar, bedes Klager præcisere dette.
Klager anfører derudover, at Ekstra Bladet har undladt at foretage en berigtigelse af, at Klager igennem årtier har haft børnebeskyttelsespolitik, og at ældste er instrueret i at underrette myndighederne om børnemisbrug.
Ekstra Bladet forstår klagen sådan, at der er tale om Klagers svar på Ekstra Bladets henvendelse til Klager den 25. september 2024, hvor Ekstra Bladet beder om en kommentar til, at Kirkeministeriet har indledt en tilsynssag af Klager i Danmark, som omtales i Artikel 2 og 3.
Klager sendte den 26. september 2024 følgende kommentar til Ekstra Bladet
”Hej [journalistens navn],
[Klager] blev overraskede over at høre fra medierne at Kirkeministeriet havde besluttet at indlede en tilsynssag mod deres trossamfund.
[Klager] er en internationalt anerkendt kristen religion der virker i mere end 200 lande.
[Klager] har været aktive i Danmark i næsten 130 år og er kendt for at være lovlydige borgere.
Vi forstår at ministeriets beslutning er baseret på nogle unøjagtige oplysninger der for nylig er blevet spredt i medierne om vores procedure for beskyttelse af børn.
I modsætning til hvad der er blevet påstået, er [Klagers] ældste i Danmark i årtier konsekvent blevet instrueret i at rapportere alle hændelser og beskyldninger om seksuelt misbrug af børn til myndighederne, som den danske lovgivning kræver.
Vi vil med glæde samarbejde med ministeriet for at afklare eventuelle misforståelser.
Med venlig hilsen,”
Som nævnt ovenfor indeholder de påklagede artikler ingen oplysninger om, at Klager ikke overholder underretningspligten.
Det fremgår derimod, at Klagers egne publikationer og interne dokumenter indeholder retningslinjer om, at forældre har ret, ikke pligt, til at indberettet viden om mishandling af børn.
Ekstra Bladets henvisning til retningslinjerne i ældste-bogen og Vagttårnet er derudover korrekte og efterprøvet.
Ekstra Bladets har således ikke været forpligtet til at foretage en berigtigelse af disse oplysninger.
Oplysningerne om, at Klager gerne samarbejder med myndighederne, og at de ældste overholder lovkrav om at anmelde strafbare forhold, fremgår i øvrigt af de påklagede artikler, ligesom Ekstra Bladet har bragt Klagers kommentar af 26. september 2024 i en selvstændig artikel den 27. september 2024 med overskriften Efter tilsynssag: Nu reagerer [Klager] , som også linker til Artikel 1 og Artikel 3 .
I artiklen har Ekstra Bladet gengivet følgende dele af Klagers kommentar af 26. september 2024
”[Klager] blev overraskede over at høre fra medierne, at Kirkeministeriet havde besluttet at indlede en tilsynssag mod deres trossamfund.
”
[…]
”Vi forstår, at ministeriets beslutning er baseret på nogle unøjagtige oplysninger, der for nylig er blevet spredt i medierne om vores procedure for beskyttelse af børn.
”
[…]
”I modsætning til, hvad der er blevet påstået, er [Klagers] ældste i Danmark i årtier konsekvent blevet instrueret i at rapportere alle hændelser og beskyldninger om seksuelt misbrug af børn til myndighederne, som den danske lovgivning kræver.
”
[…]
”Vi vil med glæde samarbejde med ministeriet for at afklare eventuelle misforståelser,” lyder det i det skriftlige svar fra [Klagers] talsmand.
”
Ekstra Bladet har i overensstemmelse med Ekstra Bladets redigeringsret derfor ikke fundet anledning til også at medtage Klagers kommentar i de påklagede artikler.
Det er på den baggrund Ekstra Bladets opfattelse, at den manglende berigtigelse er i overensstemmelse med god presseskik.
Samlet er det således Ekstra Bladets opfattelse, at de påklagede artikler og Ekstra Bladets handlemåde er i overensstemmelse med god presseskik.
”
Ekstra Bladet har til Jehovas Vidners bemærkninger supplerende anført blandt andet
”Ekstra Bladet bemærker indledningsvis, at Klager i sit svar henviser til en leder og to artikler bragt hhv.
den 4. september 2024, 16. oktober 2024 og 22. oktober 2024.
Lederen og de to artikler indgår ikke som en del af klagen til Pressenævnet den 13. december 2024, der alene angår Artikel 1-3, ligesom de heller ikke tidligere i forbindelse med publiceringen har givet Klager anledning til at klage.
Det er på den baggrund Ekstra Bladets opfattelse, at klagen over lederen og de to artikler ikke er fremsat til Ekstra Bladet indenfor fristen på 12 uger i henhold til medieansvarslovens § 34, stk. 2, og at Pressenævnet bør afvise at behandle klagepunkterne i relation til disse bilag.
For så vidt angår lederen, indgår denne i øvrigt ikke som en del af artikelserien om Klager, jf. kendelse i Pressenævnets sag nr. 2018-80-0202.
Såfremt Pressenævnet ikke er enig heri, fremgår Ekstra Bladets bemærkninger nedenfor.
Klagers pkt. 1-3
Ekstra Bladet bemærker for en ordens skyld, at beskrivelsen af Klager som et kontroversielt trossamfund alene fremgår af udtalelsen af 17. januar 2025, og ikke af de påklagede artikler.
Ekstra Bladet henviser i den forbindelse til, at Klager som trossamfund igennem årene har været genstand for massiv omtale af både politikere, meningsdannere, eksperter og nyhedsmedier, herunder særligt i relation til Klagers udstødelsesregler.
Formålet med og baggrunden for artikelserien og de påklagede artikler er beskrevet i udtalelsen af 17. januar 2025, og Ekstra Bladet henviser dertil.
De medvirkende ekspertkilder og tidligere medlemmer, der udtaler sig til Ekstra Bladet er tydeligt deklareret, herunder med oplysninger om vedkommendes faglige kompetencer og tilhørsforhold samt det grundlag de udtaler sig på.
Læseren har således tilstrækkelig mulighed for at forholde sig til kildernes troværdighed, ligesom det må fremstå klart for læseren, at særligt de tidligere medlemmers udtalelser kan være farvet af personlig interesse.
Det gælder også det pågældende tidligere medlem, [Person D], som Klager henviser til.
Ekstra Bladets artikel ”Fældede Jehovas Vidner i Norge: Sådan gjorde han” omhandler [Person D]s rolle i frakendelsen af Klagers anerkendelse som trossamfund i Norge, og det fremgår tydeligt af artiklen, at [Person D]s er tidligere medlem, at han blev udstødt fra sin menighed i 2020, og at han i retssagen mellem Klager og den norske stat vidnede for den norske stat.
Det fremgår også af artiklen, at sagen er anket.
[Person D] medvirker i øvrigt ikke i de påklagede artikler (Artikel 1-3).
For så vidt angår Klagers henvisning til lederen bragt den 4. oktober 2024 bemærker Ekstra Bladet, at ledere i videre omfang end nyhedsartikler og lignende reportager som udgangspunkt indeholder vurderende, kommenterende og subjektive betragtninger, og at der derfor må indrømmes en høj grad af frisprog i sådanne artikler.
Det er også tilfældet her.
Lederen udgør undertegnedes personlige kommentarer til Klager og fremstår tydeligt som undertegnedes vurdering og overskrider ikke de vide rammer for frisprog, jf. fx Pressenævnets kendelse i sag nr. 2018-80-0132.
Til Klagers pkt. 4-6
Klager anfører, at Ekstra Bladet i de påklagede artikler har udeladt offentlige oplysninger om deres børnebeskyttelsespolitik fra Klagers hjemmeside, og oplysninger om at der ikke har været rejst sager mod Klager for manglende overholdelse af underretningspligten og lovgivningen i øvrigt.
Ekstra Bladet bemærker, at det ligger indenfor Ekstra Bladets redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for Klager forekommer centrale, ligesom det er op til Ekstra Bladet at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede.
Det er tilfældet her.
De påklagede artikler indeholder i øvrigt ikke en påstand om, at Klager ikke overholder lovgivningen eller underretningspligten.
Klagers svar på den forelagte kritik er medtaget i artiklerne.
Heraf fremgår bl.a. at de ældste i årtier i overensstemmelse med lovgivningen er blevet instrueret i at rapportere hændelser og beskyldninger om misbrug af børn, som den danske lovgivning kræver.
Ekstra Bladet afviser derudover, at artiklerne er vildledende, eller at Ekstra Bladet fordrejer oplysninger om Klager eller Klagers publikationer.
Ekstra Bladet afviser også, at henvisningen til Ekstra Bladets publicerede artikler om Klager som nævnt i Ekstra Bladets artikel ”Nu svarer Jehovas Vidner ministeren: Angriber Ekstra Bladet” dokumenterer, at Ekstra Bladet har ført kampagne mod Klager.
Det bemærkes i den forbindelse, at det er sædvanligt, at nyhedsmedier – som led i en artikelserie om samme eller lignende emner – omtaler og linker til allerede publicerede artikler om disse emner.
Der henvises derudover til udtalelsen af 17. januar 2025.
Klagers pkt. 7-14
Det fremgår af de påklagede artikler, at de ældstes rolle i det interne råd er af ”åndelig eller religiøs art”, og at Klager anerkender, at myndighederne er ansvarlige for at behandle civile og strafferetslige sager.
Det fremgår samtidig, at det interne råd ’dømmer’ alvorlige overtrædelser, der omfatter alt fra onani til pædofili, samt at den ultimative straf for sådanne overtrædelser er udstødelse/fjernelse fra menigheden.
Det fremgår derudover, at ældste-bogen indeholder afsnit om, at det interne råd tager stilling til og dømmer i sager om uagtsomt manddrab, uanset hvad myndighederne skulle være nået frem til.
Afsnittet i ældste-bogen er medtaget i udtalelsen af 17. januar 2025.
Der er efter Ekstra Bladets opfattelse dækning for de påklagede oplysninger i artiklerne.
Efter Ekstra Bladets opfattelse er der derudover dækning for at omtale udstødelse/fjernelse fra menigheden som en ”straf”.
Det fremstår klart som en vurdering/værdidom, der ligger indenfor Ekstra Bladets redigeringsret.
For så vidt angår Ekstra Bladets forelæggelse, fremgår det af både de påklagede artikler og udtalelsen af 17. januar 2025, at Ekstra Bladet ved telefoniske henvendelser og ved personlige fremmøde på adressen for Klagers hovedkontor har forsøgt at indhente uddybende kommentarer fra Klager på den fremsatte kritik, der efter Ekstra Bladets opfattelse ikke er besvaret tilstrækkeligt via mail.
Klager har imidlertid afvist at tale med Ekstra Bladet, hvilket også fremgår af optagelserne, der indgår i de påklagede artikler.
Der henvises derudover til bemærkningerne ovenfor samt til udtalelsen af 17. januar 2025.
Klagers pkt. 15-17
Ekstra Bladet afviser at have været forpligtet til at berigtige de påklagede artikler og fastholder at Klagers svar på den forelagte kritik fremgår loyalt af sammenhængen, herunder også i relation til artiklen af 27. september 2024, som der linkes til i de påklagede artikler.
Ekstra Bladet har redegjort nærmere herfor i udtalelsen af 17. januar 2025.
”
Ekstra Bladet har supplerende anført følgende
” Til Klagers pkt. 4
Som det fremgår af Ekstra Bladets udtalelser, har Ekstra Bladet i overensstemmelse med redigeringsretten medtaget Klagers svar på den kritik, der fremsættes i de enkelte artikler.
Ekstra Bladet har således medtaget Klagers svar i det omfang, Ekstra Bladet har modtaget dette fra Klager forud for publiceringen af den pågældende artikel, og i det omfang svaret forholder sig til den kritik, der fremsættes i den pågældende artikel.
Som det fremgår af Ekstra Bladets udtalelser, har Ekstra Bladet loyalt gengivet Klagers svar i Artikel 1, idet det fremgår, at ” [Klager] gerne samarbejder med myndighederne”, at ”[Klager] anerkender, at myndighederne er ansvarlige for at behandle civile og strafferetslige sager,” at de ældstes rolle i udvalget er af ”åndelig eller religiøs art”, og at man bør anmelde forhold, der er ulovligt i de pågældende lande.
For så vidt angår Artikel 2-3 bemærker Ekstra bladet, at Artikel 2 omhandler, at kirkeordfører [Politikeren] – på baggrund af Artikel 1 – har bedt Kirkeminister [Kirkeministeren] om at forholde sig til en række spørgsmål om Klager, og [Politikeren] fremsætter i den forbindelse sin personlige kommentarer dertil.
Artikel 3 omhandler, at Kirkeminister [Kirkeministeren] har indledt en tilsynssag mod Klager, og det fremgår i den forbindelse, at Ekstra Bladet arbejder på en kommentar fra Klager.
Det fremgår også af Ekstra Bladets udtalelser.
For at sikre den nødvendige kontekst for læseren, indeholder Artikel 2 og 3 flere af de samme oplysninger om Klager, der er bragt i Artikel 1 og i to andre artikler bragt samme dag som Artikel 1 med rubrikkerne ”[Person A] udsat for hustruvold: Jehova-'domstol' afviste politianmeldelse” og ”Ekspert om Jehovas Vidner: - De bør ikke være et anerkendt trossamfund” .
Klagers svar fremgår af disse to artikler, herunder at de ældste altid overholder lovkrav om at anmelde strafbare forhold, som der også linkes til i Artikel 2 og 3.
Artikel 2 og 3 indeholder ingen nye kritikpunkter, og det er således Ekstra Bladets opfattelse, at Ekstra Bladets henvisning til Klagers svar via link til Artikel 1 og andre artikler i samme artikelserie er i overensstemmelse med god presseskik.
For så vidt angår oplysningen om, at ”ældste i årtier i overensstemmelse med lovgivningen er blevet instrueret i at rapportere hændelser og beskyldninger om misbrug af børn, som den danske lovgivning kræver” , bemærkes det, at oplysningen fremgår af en selvstændig artikel bragt den 27. september 2024 med overskriften Efter tilsynssag: Nu reagerer [Klager], som også linker til Artikel 1 og Artikel 3.
Ekstra Bladet modtog Klagers svar den 26. september 2024 – og dermed først efter publicering af Artiklerne 1-3, og Ekstra Bladet valgte i overensstemmelse med redigeringsretten derfor at bringe en selvstændig artikel indeholdende Klagers svar.
Det understøttes også af Pressenævnets praksis, herunder sag nr. 2008-6-0700 og 2020-80-0503.
Dette fremgår også af Ekstra Bladets udtalelser.
Klagers pkt. 6
Ekstra Bladet har i udtalelsen indsat afsnit fra ældste-bogen, som dokumenterer de oplysninger, der fremgår af Artikel 1-3, herunder at de ældste ifølge ældste-bogen skal håndtere sager om blandt andet pædofili, pornografi, drab og utroskab.
Ekstra Bladet henviser dertil.
Ekstra Bladet har i rubrikken til Artikel 1 og i sine udtalelser medtaget onani som et eksempel på sager, de ældste håndterer, da listen i ældste-bogen omtaler ” gross uncleanness”, der bl.a. kan omfatte ”Momentary Touching of Intimate Body Parts or Caressing of Breasts” (s.
79-83)
“OFFENSES REQUIRING REVIEW BY THE ELDERS
2.
Listed below are offenses that may require review by a judicial committee.
Of course, this list is not comprehensive.
[…]
14.
Gross Uncleanness, Uncleanness With Greediness: (2 Cor.
12:21;
Gal.
5:19;
Eph.
4:19) Galatians 5:19-21 lists many vices that are not classed as por-nei’a but that could lead to one's being disqualified from God's Kingdom.
Among them are uncleanness (Greek, a-ka-thar-si’a).
When one practices uncleanness to a serious degree, it can be grounds for disfellowshipping from the Christian congregation.
Elders should use good judgment in discerning whether the conduct is minor uncleanness that can be handled by counsel or is gross uncleanness that requires the formation of a judicial committee.
-w06 7/15 pp.
29-31;
w83 3/15 p.
31;
/vs p.
249.
15.
Though this is not an exhaustive list, gross uncleanness may be involved in the following
(1) Momentary Touching of Intimate Body Parts or Caressing of Breasts : If such conduct occurred on a few isolated occasions, especially between two persons involved in a courtship with the intent to marry, counsel from two elders may suffice to handle such minor uncleanness.
The elders should inform the coordinator of the body of elders of the situation.
However, if the conduct occurred on numerous occasions and the actions escalated in gravity and frequency, it may constitute gross uncleanness with greediness, requiring judicial action.
Their wrongdoing may constitute brazen conduct if they give evidence of a disrespectful, insolent attitude toward God's laws.
For example, the individuals may have no intentions of pursuing marriage.
” (Ekstra Bladets understregning)
Af underrubrikken i Artikel 1 er onani omtalt på følgende måde
” Skjult lov afsløret : Jehovas Vidner i Danmark har en intern 'domstol', hvor overhovederne i den lokale menighed skal dømme alt fra drab til onani”
Af brødteksten i Artikel 1 fremgår bl.a. følgende
”Bogen beskriver, hvordan 'de ældste' i menigheden skal håndtere sager om blandt andet pædofili, pornografi, drab og utroskab.
”
Omtalen af onani fremgår således alene af underrubrikken og ikke af brødteksten.
Ekstra Bladet er imidlertid enig i, at omtalen af onani i underrubrikken kan misforstås, hvilket Ekstra Bladet beklager.
Det bemærkes, at Klager ikke tidligere har påpeget denne misforståelse overfor Ekstra Bladet, og at Ekstra Bladet først er blevet opmærksom herpå efter modtagelse af Klagers svar den 14. februar 2025.
Ekstra Bladet har på den baggrund erstattet ”onani” med ”en række andre synder” i rubrikken og derudover indsat følgende tekst under underrubrikken
”Præcisering: Det fremgik tidligere af denne artikel, at Jehovas Vidners (JV) interne domstol skal dømme alt fra drab til onani.
Jehovas Vidner har efterfølgende gjort Ekstra Bladet opmærksom på, at den religiøse domstol ikke forholder sig til onani.
Selvtilfredsstillelse bliver i stedet frarådet, og JV anbefaler unge medlemmer at søge hjælp hos både andre medlemmer, forældre samt i Biblen for at afvænne sig onani.
”
Det bemærkes derudover, at onani ikke er omtalt i Ekstra Bladets øvrige artikler i artikelserien og således heller ikke fremgår af Artikel 2 og 3.
Det er Ekstra Bladets opfattelse, at den fejlagtige omtale af onani i rubrikken er af så bagatelagtig karakter, at det ikke bør give anledning til kritik.
Klagers pkt. 8
Som det fremgår af Ekstra Bladets udtalelser, er artiklen af 27. september 2024 med overskriften Efter tilsynssag: Nu reagerer [Klager] bragt som en selvstændig artikel, hvori Klagers svar af 26. september 2024 indgår.
Artiklerne 1-3 indeholder ikke links til den selvstændige artikel af 27. september 2024, men den selvstændige artikel indeholder links til Artikel 1 og 3.
”
Ekstra Bladet har i mediets afsluttende bemærkninger anført blandt andet
”Ekstra Bladet afviser Jehovas Vidners genfremsatte påstande, som Ekstra Bladet har besvaret i udtalelserne af 17. januar 2025, 7. februar 2025 og 21. februar 2025.
Ekstra Bladet bemærker derudover til Jehovas Vidners pkt. 6 og note 2, at omtalen af onani i to andre artikler, der ikke er en del af denne klagesag, er uden relevans for denne sag og for Ekstra Bladets præcisering i Artikel 1 (og som redegjort for i udtalelsen af 21. februar 2025).
Omtalen af onani i disse to andre artikler angår en anden kontekst og henviser ikke til ældste-bogen, den ’interne domstol’ eller sager, de ældste håndterer, sådan som det har været tilfældet i Artikel 1.
”
3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget
Jens Kruse Mikkelsen, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og Peter Munk Povlsen.
Kompetence
Pressenævnet bemærker, at det følger af medieansvarslovens § 43, at Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket offentliggørelse i strid med god presseskik, jf. § 34, og hvorvidt et massemedie efter reglerne i lovens kapitel 6 er forpligtet til at offentliggøre et genmæle.
Spørgsmål om, hvorvidt straffelovens bestemmelser om ærekrænkelser er overtrådt, hører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence.
God presseskik
Korrekt information og berigtigelse
Jehovas Vidner har klaget over, at artiklerne indeholder ukorrekte og skadelige oplysninger, som efterlader læserne med en ukorrekt opfattelse af, at Jehovas Vidner ikke overholder dansk lovgivning, og at Ekstra Bladet ikke har berigtiget de ukorrekte og skadelige oplysninger.
I den forbindelse har Jehovas Vidner henvist til, at det er ukorrekt, at Jehovas Vidner benytter ældste som en slags domstol til at håndtere og straffe kriminelle handlinger og anklager om børnemisbrug, og til at afgøre om sådanne beskyldninger skal indberettes til myndighederne eller ej, og at det er ukorrekt, at Jehovas Vidner ikke følger den lovmæssige pligt til at underrette myndighederne om børnemisbrug.
Det følger af retningslinjer for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.
Så langt det er muligt, skal det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.
Præsentation af redaktionelt indhold i tekst, lyd eller billede skal i form og indhold have dækning i den pågældende artikel eller udsendelse.
Berigtigelse af urigtige meddelelser skal finde sted på mediets eget initiativ, så snart man får kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser.
Berigtigelsen skal foretages så læserne, lytterne eller seerne får klar mulighed for at blive opmærksomme på fejl, jf. punkt A.
1, A.
6 og A.
7.
Pressenævnet bemærker, at redaktøren i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.
Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for en af parterne eller andre forekommer centrale, ligesom det er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede.
Artiklerne ”Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” , ”Jehovas domstol: Nu skal ministeren svare” og ”Efter Ekstra Bladets afsløringer: Tilsynssag på Jehovas Vidner” er en del af Ekstra Bladets artikelserie om trossamfundet Jehovas Vidner.
Artiklerne er baseret på blandt andet henvendelser fra tidligere og nuværende medlemmer af Jehovas Vidner, trossamfundets interne dokumenter og offentliggjorte publikationer om trossamfundets organisatoriske opbygning, interne processer og retningslinjer.
I de påklagede artikler medvirker tidligere ældste-medlem af Jehovas Vidner, [Person B], som udtaler sig om Jehovas Vidners ”ældste-bog”, og tidligere medlem af Jehovas Vidner, [Person A], som udtaler sig om sine oplevelser med partnervold og Jehovas Vidners håndtering i den forbindelse.
I artiklerne medvirker også [Professoren], professor i kirke- og religionsret på Roskilde Universitet, som udtaler sig både generelt om Jehovas Vidner med afsæt i sin forskning og konkret om Jehovas Vidners status som trossamfund, samt kirkeordfører [Politikeren] [Parti A] og kirkeminister [Kirkeministeren] [Parti B].
På baggrund af sagens oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at By-, Land- og Kirkeministeriet på baggrund af artikler i Ekstra Bladet indledte en tilsynssag med Jehovas Vidner, og at ministeriet ved brev af 1. oktober 2024 anmodede Jehovas Vidner om trossamfundets bemærkninger til oplysningerne i Ekstra Bladets artikler, samt om at fremsende den omtalte ”ældste-bog” og eventuelt øvrige dokumenter, der regulerer medlemmer af trossamfundet.
Nævnet lægger endvidere til grund, at By-, Land- og Kirkeministeriet ved afgørelse af 24. november 2025 afsluttede tilsynet med Jehovas Vidner, idet ministeriet på baggrund af de foreliggende oplysninger i sagen vurderede, at der ikke var grundlag for at konkludere, at Jehovas Vidner i de beskrevne sager havde udarbejdet procedurer, hvorved trossamfundet opfordrede til eller foretog noget, der strider mod bestemmelser i dansk ret, og som derved er i strid med anerkendelsesbetingelsen i trossamfundslovens § 7, stk. 1, nr. 2.
Pressenævnet finder efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet for at bringe oplysningerne om Jehovas Vidners ”ældste-bog” og håndtering af medlemmers sager i trossamfundets interne organ.
Nævnet har lagt vægt på, at det klart fremgår af artiklerne, hvor oplysningerne stammer fra, herunder passager fra Jehovas Vidners ’”ældste-bog” og afsnit fra tidsskriftet Vagttårnet, og at oplysningerne i artiklerne således har dækning i de faktiske forhold og de fremsatte vurderinger, som der redegøres nærmere for i artiklerne.
Nævnet bemærker i den forbindelse, at nævnet ikke har mulighed for at vurdere, hvorvidt Jehovas Vidner som trossamfund opfordrer til eller foretager noget, der strider mod dansk lovgivning, ligesom nævnet ikke har mulighed for at tage stilling til kirkeretlige spørgsmål eller rigtigheden af oversættelser af trossamfunds religiøse forskrifter og litteratur.
Da Pressenævnet ikke har fundet grundlag for at kritisere de ovenfor påklagede oplysninger, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere Ekstra Bladet for manglende berigtigelse af disse.
For så vidt angår Ekstra Bladets oplysning om, at Jehovas Vidners interne ’domstol’ forholder sig til onani, som fremgik af underrubrikken til artiklen ”Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” , har Ekstra Bladet erkendt, at oplysningen er ukorrekt.
Da Ekstra Bladet blev bekendt med fejlen efter modtagelse af Jehovas Vidners bemærkninger til Pressenævnet den 14. februar 2025, rettede Ekstra Bladet den 20. februar 2025 underrubrikken ved at erstatte ”onani” med ”en række andre synder”.
Ekstra Bladet indsatte endvidere følgende præcisering øverst ved artiklens brødtekst fremhævet med fed skrift
”Præcisering: Det fremgik tidligere af denne artikel, at Jehovas Vidners (JV) interne domstol skal dømme alt fra drab til onani.
Jehovas Vidner har efterfølgende gjort Ekstra Bladet opmærksom på, at den religiøse domstol ikke forholder sig til onani.
Selvtilfredsstillelse bliver i stedet frarådet, og JV anbefaler unge medlemmer at søge hjælp hos både andre medlemmer, forældre samt i Biblen for at afvænne sig onani.
”
Pressenævnet bemærker, at medier som udgangspunkt bør bringe en særskilt nyhed om en rettelse, så læsere af en oprindelig artikel med fejl bliver gjort opmærksom på en rettelse, da oprindelige læsere ikke kan forventes på ny at klikke ind på en artikel og på den måde blive gjort bekendt med en rettelse.
Pressenævnet finder, at den ukorrekte oplysning om, at Jehovas Vidners interne ’domstol’ forholder sig til onani, er af agtelsesforringende og skadelig karakter for trossamfundet.
Da Ekstra Bladet ikke bragte en særskilt nyhed i den løbende nyhedsstrøm om, at underrubrikken var blevet rettet, udtaler nævnet kritik af Ekstra Bladet for at bringe den ukorrekte oplysning og for utilstrækkelig rettelse.
Forelæggelse og svar i sammenhæng
Jehovas Vidner har klaget over, at Ekstra Bladet har udeladt væsentlige oplysninger fra Jehovas Vidners svar, og at Jehovas Vidner ikke fik tilstrækkelig mulighed for at forholde sig til oplysningerne.
Det følger af retningslinjer for god presseskik, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.
Angreb og svar skal, hvor det er rimeligt, bringes i sammenhæng og på samme måde.
Dette gælder i særlig grad ved krænkende eller skadelige udsagn, jf. punkt A.
3 og A.
4.
Pressenævnet bemærker, at redaktøren i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.
Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for en af parterne eller andre forekommer centrale, ligesom det er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede.
Pressenævnet finder, at omtalen af Jehovas Vidners ”ældste-bog” og håndtering af medlemmers sager i et internt organ før involvering af myndighederne samt tilsynssagen med Jehovas Vidner, kan være skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende for trossamfundet.
Oplysningerne skulle derfor forelægges Jehovas Vidner forud for offentliggørelsen.
Ekstra Bladet har over for Pressenævnet oplyst, at Ekstra Bladet skriftligt og telefonisk har forelagt kritikken for Jehovas Vidner, og at Ekstra Bladet ved personligt fremmøde har forsøgt at indhente uddybende kommentarer fra Jehovas Vidner på den forelagte kritik, som Jehovas Vidner ikke har besvaret.
Jehovas Vidner har over for Pressenævnet oplyst, at Jehovas Vidner hurtigt og grundigt har besvaret alle Ekstra Bladets henvendelser igennem hele Ekstra Bladets kampagne mod trossamfundet og har villigt tilbudt at afklare eventuelle yderligere spørgsmål på trods af de ofte urimelige deadlines, som Ekstra Bladet pålagde Jehovas Vidner.
På baggrund af sagens oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at Jehovas Vidner i perioden fra august 2024 til oktober 2024 var i kontakt med Ekstra Bladet via mail.
Nævnet lægger til grund, at Ekstra Bladet i mail af 11. september 2024 til Jehovas Vidner sendte en række spørgsmål om trossamfundets religiøse praksis og håndtering af sager om strafbare forhold, herunder myndighedssamarbejde.
Ekstra Bladet anmodede i den forbindelse om et interview med en repræsentant fra Jehovas Vidner.
Jehovas Vidner besvarede i mail af 13. september 2024 de fremsendte spørgsmål med afvisning af kritikken, herunder navnlig at Jehovas Vidner har stor respekt for og samarbejder villigt med myndighederne, at trossamfundet anerkender, at myndighederne er ansvarlige for at behandle civile og strafferetlige sager, at de ældste i Jehovas Vidners menigheder overholder alle lovkrav om at anmelde forbrydelser til myndighederne, at de, der er en del af menigheden, ikke er forpligtet til først at kontakte de ældste inden de kontakter myndighederne, og at de ældstes rolle helt og holdent er af åndelig eller religiøs art.
Jehovas Vidner afslog i den forbindelse anmodningen om interview.
Ekstra Bladet bragte herefter artiklerne ”Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” , ”Jehovas domstol: Nu skal ministeren svare” og ”Efter Ekstra Bladets afsløringer: Tilsynssag på Jehovas Vidner” henholdsvis den 23. september 2024, den 24. september 2024 og den 25. september 2024 på ekstrabladet.dk.
Pressenævnet finder, at Ekstra Bladet på tilstrækkelig vis forelagde Jehovas Vidner kritikken mod trossamfundet.
Nævnet finder i den forbindelse, at Ekstra Bladet i artiklen ”Hemmelig bog afsløret: Sådan fungerer Jehovas skjulte domstol” har gengivet Jehovas Vidners svar i sammenhæng med angrebene, herunder at Jehovas Vidner anerkender, at myndighederne er ansvarlige for at behandle civile og strafferetslige sager, at de ældstes rolle misforstås og fordrejes af enkeltpersoner, og at de ældstes rolle helt og holdent er af åndelig eller religiøs art.
Nævnet finder imidlertid, at Jehovas Vidners svar også burde have fremgået af de to efterfølgende artikler ”Jehovas domstol: Nu skal ministeren svare” og ”Efter Ekstra Bladets afsløringer: Tilsynssag på Jehovas Vidner” .
Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at artiklerne tilsvarende indeholder kritisk omtale af Jehovas Vidner, herunder trossamfundets ”ældste-bog” og håndtering af medlemmers sager i et internt organ før involvering af myndighederne samt tilsynssagen med trossamfundet, at oplysningerne i omtalen ikke burde have stået uimodsagt i artiklerne.
De oplysninger, som Jehovas Vidner fremsendte til Ekstra Bladet forud for offentliggørelsen af artiklerne, kan således ikke anses for uvæsentlige for det samlede billede.
Det er i den forbindelse nævnets opfattelse, at nye læsere ikke kan antages at være bekendt med den tidligere omtale i sagen, hvorfor Ekstra Bladet burde have gentaget Jehovas Vidners tidligere offentliggjorte afvisning af kritikken.
Det forhold, at Ekstra Bladet i de to opfølgende artikler har indsat link til den oprindelige artikel, kan ikke føre til en anden vurdering, når det ikke fremgår i tilknytning til linket, at Jehovas Vidners svar på kritikken kan læses i den pågældende artikel.
Det forhold, at Ekstra Bladet den 27. september 2024 bragte artiklen ”Efter tilsynssag: Nu reagerer Jehovas Vidner” på ekstrabladet.dk, som indeholder en længere gengivelse af Jehovas Vidners efterfølgende svar til Ekstra Bladet og links til artiklerne af 23. september 2024 og 25. september 2024, kan heller ikke føre til en anden vurdering.
Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at Jehovas Vidners svar ikke kan anses for at være blevet bragt i sammenhæng med angrebene i artiklerne af 24. september 2024 og 25. september 2024, der således skete med flere dages mellemrum.
På denne baggrund finder Pressenævnet, at Ekstra Bladet har tilsidesat god presseskik ved ikke at bringe Jehovas Vidners svar i sammenhæng med angrebene i de to efterfølgende artikler.
Pressenævnet udtaler derfor kritik af Ekstra Bladet.
Offentliggørelse af Pressenævnets kendelse
I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Ekstra Bladet at offentliggøre følgende til Pressenævnets logo som illustration
”[rubrik]
Pressenævnet kritiserer Ekstra Bladet
[underrubrik]
Ekstra Bladet får kritik for artikler om Jehovas Vidner
[tekst]
Ekstra Bladet bragte i september 2024 tre artikler med omtale af trossamfundet Jehovas Vidners ”ældste-bog” og håndtering af medlemmers sager i et internt organ før involvering af myndighederne.
Det fremgik af den første artikel, at Jehovas Vidner har en intern ’domstol’, som forholder sig til onani.
Dette er ikke korrekt.
I to efterfølgende artikler havde Ekstra Bladet ikke bragt Jehovas Vidners svar på kritikken i artiklerne.
Jehovas Vidner klagede til Pressenævnet over, at Ekstra Bladet havde bragt den ukorrekte og skadelige oplysning, som ikke var berigtiget tilstrækkeligt, og at Ekstra Bladet ikke havde gengivet Jehovas Vidners svar i de to efterfølgende artikler.
Pressenævnet kritiserer Ekstra Bladet for at bringe den ukorrekte oplysning og for utilstrækkelig rettelse samt for ikke at bringe Jehovas Vidners svar i sammenhæng med angrebene.
Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse.
Hele kendelsen fra Pressenævnet kan læses på pressenaevnet.dk”
Offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske snarest på de af mediets platforme, hvor de påklagede artikler har været bragt.
Offentliggørelse skal bestå i en selvstændig artikel med Pressenævnets logo som illustration.
Artiklen skal prioriteres, f.eks. med placering på en forside i den øverste kategori i mindst et døgn efter kritikkens offentliggørelse og skal placeres før eventuel betalingsmur.
Pressenævnets offentliggørelsestekst skal bringes uden reklamer i teksten.
Endvidere skal denne artikel være offentligt tilgængelig som en selvstændig artikel i overensstemmelse med prioriteringen af de påklagede artikler, og i en periode svarende til den periode, hvor de påklagede artikler har været tilgængelige.
Afgjort den 25. november 2025