Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-03360

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-03360

Medier fik ikke kritik for at afvise anonymisering

En person i en tidligere ledende stilling i et offentligt ejet selskab klagede til Pressenævnet over, at Dagbladet Holstebro-Struer og TVMIDTVEST havde afvist at anonymisere en række artikler, som navnlig omhandlede hans relation til en straffesag, hvor han blev idømt seks måneders betinget fængsel samt 120 timers samfundstjeneste for mandatsvig og dokumentfalsk under hans stilling i et offentligt ejet selskab.

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere mediet for at have afvist klagers anmodning om anonymisering eller afindeksering af artiklerne og lagde i den forbindelse vægt på sagens karakter og alvor sammenholdt med den tid, der var gået.

Nævnet lagde endvidere vægt på, at klager havde indtaget en fremtrædende rolle som chef for et kommunalt ejet selskab, og at omtalen i artiklerne fortsat kunne anses for at have offentlig interesse.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over, at TV MIDTVEST har afvist hans anmodning om at anonymisere eller afindeksere artiklerne ” [Ledende stilling 1] fritaget fra arbejde - politiet undersøger sagen” bragt den 20. februar 2020, ” [Bynavn 1] Kommune skærper kontrollen efter to svindel-sager på kort tid” bragt den 16. juni 2020, ” 111.159,23 kroner: Tidligere medarbejder i [Bynavn 1] Kommune tiltalt for bedrageri” bragt den 16. juni 2020, ” Se listen: Det er tidligere [Ledende stilling 1] tiltalt for at bruge kommunens penge på” bragt den 16. juni 2020, ”Tiltalt for bedrageri: Nu begynder retssagen mod tidligere [Ledende stilling 1]” bragt den 30. november 2020 og ”Nu har tidligere [Ledende stilling 1] fået sin straf” bragt den 11. december 2020, alle bragt på tvmidtvest.dk, idet han mener, at god presseskik derved er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Påklagede artikler

TV MIDTVEST bragte den 20. februar 2020 artiklen ” [Ledende stilling 1] fritaget fra arbejde - politiet undersøger sagen” på tvmidtvest.dk.

Artiklen har følgende underrubrik

”Midt- og Vestjyllands Politi bekræfter, at de kender til sagen om [Ledende stilling 1], og at de undersøger den.

”

Der er i artiklen indsat et billede af havnekontoret på [Havnen].

Af billedteksten fremgår

”Havnekontoret på [Havnen].

”

Af artiklen fremgår

”[Ledende stilling 1] og [Ledende stilling 2] i [Havnen], [Klager], er blevet fritaget for tjeneste.

Det bekræfter [Bynavn 1] Kommunes borgmester, [Navn 1], til TV MIDTVEST.

Fritagelsen sker på baggrund af mistanke om uretmæssigheder i ansættelsen af [Ledende stilling 1].

Gennem en periode er en række elementer angående [Klager] blevet undersøgt, skriver Dagbladet Holstebro-Struer, der var først til at fortælle om sagen.

[Teksten ”Dagbladet Holstebro-Struer” udgør et link til artiklen ”Ny sag i [Bynavn 1] Kommune: [Ledende stilling 1] fritaget for tjeneste” bragt den 20. februar 2020 på dagbladet-holstebro-struer.dk, Pressenævnet ]

[Navn 1] har ikke yderligere kommentarer, da han beskriver situationen som en personalesag.

Midt- og Vestjyllands Politi bekræfter til TV MIDTVEST, at de kender til sagen, og at der er sat yderligere undersøgelser i gang.

[Klager] har haft stillingen som leder af [Havnen] siden februar 2016.

Kommunaldirektør sigtet tidligere

Sagen kommer blot kort tid efter, at den nu tidligere kommunaldirektør, [Navn 3], er sigtet for mandatsvig.

I alt skulle [Navn 3] have misbrugt kommunens kreditkort 174 gange, hvor han i alt har brugt 123.098 kroner.

Pengene blev eksempelvis brugt på hotelovernatninger, tankstationer og dagligvarebutikker, ligesom der blev hævet kontanter flere gange.

Den sag skal for retten til april.

”

TV MIDTVEST bragte den 11. december 2020 også artiklen ”Nu har tidligere [Ledende stilling 1] fået sin straf” på tvmidtvest.dk.

Artiklen har følgende underrubrik

”Tidligere embedsmand i [Bynavn 1] Kommune og [Havnen] er nu dømt for mandatsvig og dokumentfalsk.

”

Der er i artiklen indsat et billede af havnekontoret på [Havnen].

Af billedteksten fremgår

”Retten i [Bynavn 2] har idømt [Klager] seks måneders betinget fængsel og 120 timers samfundstjeneste.

”

Af artiklen fremgår

”Retten i [Bynavn 2] har fredag morgen idømt tidligere [Ledende stilling 1] og [Ledende stilling 2] i [Havnen], [Klager], en straf på seks måneders betinget fængsel samt 120 timers samfundstjeneste.

Det sker, fordi [Klager] har brugt 90.955,95 kroner af kommunens penge på forskellige ting til sig selv.

Det oplyser anklagemyndigheden hos Midt- og Vestjyllands Politi til TV MIDTVEST.

- Når man har betroede stillinger, så forventes der også, at man kan adskille det private fra det, der hører til i ansættelsesforholdet.

Og der gik tiltalte i den her sag jo så for langt, fortæller [Navn 2], der er specialanklager hos Midt og Vestjyllands Politi.

[Klager] blev tidligere i år tiltalt for 19 forskellige forhold, som dækker over mandatsvig og dokumentfalsk.

Det bestod blandt andet i, at han skulle have indkøbt forskellige varer, som han fik personalet i [Bynavn 1] Kommune eller [Havnen] til at betale, selvom varerne var til privat brug.

Han skulle blandt andet have købt en støvsuger, en cykelholder, en gasgrill og plæneklipper til sig selv på kommunens regning.

Derudover fremgår det af anklageskriftet, at han skulle have brugt penge fra [Havnen] på en postkasse, et alarmanlæg og på byggematerialer.

”

Der er i artiklen indsat et billede, der er identisk med ovennævnte billede af havnekontoret på [Havnen].

Af billedteksten fremgår

”Det er her på Havnekontoret i [Bynavn 1], hvor [Klager] har holdt til i sin tid som [Ledende stilling 1] hos [Havnen].

”

Af artiklen fremgår videre

”Den tidligere [Ledende stilling 1] og [Ledende stilling 2] er udover privat brug af offentlige midler også dømt for dokumentfalsk.

Det sker, fordi [Klager] i sin tid som [Ledende stilling 1] har sendt fakturaer på en entreprenørvirksomheds brevpapir med regninger for fiktivt arbejde til [Navn på ø] Færgefart.

Herefter har han så tilføjet falske informationer til en tilsynsrapport af færgen.

Det gjorde han ifølge anklagemyndigheden for at dække over de falske regninger.

Episoderne skulle være foregået fra 23. november 2017 til 9. juli 2019, hvor [Klager] besad stillingen som leder af [Navn på ø] Færgefart og som [Ledende stilling 1] i [Havnen].

[Klager] var tiltalt for bedrageri for 111.159,23 kroner, og han blev fundet skyldig i alle forholdene bortset fra seks indkøb til en værdi af omkring 20.000 kroner.

”

Der er i artiklen indsat to faktabokse, som kan foldes ud.

Den ene faktaboks har følgende overskrift

”Her er varerne, den anklagede blev tiltalt for at have brugt [Havnen]s penge på”

Af faktaboksen fremgår videre

I alt: 18.723,03 kroner.

”

Den anden faktaboks har følgende overskrift

”Her er varerne, den anklagede blev tiltalt for at have brugt kommunens penge på”

Af faktaboksen fremgår videre

De øvrige fire påklagede artikler omhandler ligeledes [Klager] og hans dispositioner som [Ledende stilling 2] og [Ledende stilling 1] i [Havnen] samt omtale af byrettens dom.

Det drejer sig om følgende artikler, som alle er bragt på tvmidtvest.dk

[Klager] rettede den 18. januar 2025 henvendelse til TV MIDTVEST, som den 12. marts 2025 afviste at anonymisere eller afindeksere artiklerne.

[Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 13. marts 2025.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

[Klager] har i klagen til Pressenævnet anført

”Vedrørende: Klage over manglende anonymisering og afindeksering af mit navn i artikler på TV MIDTVEST

Baggrund

Jeg klager hermed over TV MIDTVESTs beslutning om at afvise min anmodning om anonymisering og afindeksering af mit navn i deres artikler.

Sagen omhandler omtale af mit navn i forbindelse med en retssag, der ligger flere år tilbage, og hvor jeg ikke længere bestrider en offentlig stilling eller har nogen form for samfundsmæssig rolle.

Klagepunkter

1.

Manglende proportionalitet i offentliggørelsen

TV MIDTVEST argumenterer for, at mit navn skal forblive offentligt tilgængeligt, fordi jeg tidligere har været ansat i en offentlig stilling.

Dog er det et grundlæggende princip i pressens ansvar at afveje offentlighedens interesse mod privatlivets fred.

Pressenævnet har tidligere vurderet, at selv personer i betroede stillinger kan have krav på anonymisering, hvis oplysningerne ikke længere er aktuelle eller hvis offentliggørelsen har uforholdsmæssigt store konsekvenser for den omtalte.

I denne sag har omtalen af mit navn ingen aktuel relevans, da jeg har forladt mit offentlige embede og nu arbejder i en privat virksomhed uden samfundsmæssig betydning.

2.

Offentlighedens interesse kan tilgodeses uden mit navn

Jeg bestrider ikke, at medierne har ret til at omtale hændelsen som en del af den journalistiske dækning.

Men mit navn er ikke afgørende for den historiske værdi af artiklerne.

Pressenævnet har tidligere anerkendt, at artikler kan bevares i offentligheden, men uden navngivelse, når identifikationen af personen ikke længere tjener et formål.

Jeg anmoder derfor om en proportional vurdering, hvor mit navn enten anonymiseres eller afindekseres fra søgemaskiner.

3.

Tidens gang og manglende nyhedsaktualitet

Pressenævnet har tidligere lagt vægt på, at ældre sager bør vurderes anderledes end nyere.

Oplysningerne i artiklerne om mig har mistet deres samfundsmæssige relevans og har alene en negativ effekt på mit privatliv og arbejdsliv.

Anmodning

På baggrund af ovenstående anmoder jeg om, at Pressenævnet tager stilling til følgende

1.

Om TV MIDTVEST skal anonymisere mit navn i de omtalte artikler.

2.

Alternativt, om TV MIDTVEST skal afindeksere artiklerne, så de ikke længere fremgår i søgemaskiner ved navnesøgning.

Jeg håber, at Pressenævnet vil vurdere sagen i lyset af de presseetiske retningslinjer og tidligere afgørelser om anonymisering.

”

2.2 TV MIDTVESTs synspunkter

TV MIDTVEST har i udtalelsen til Pressenævnet anført blandt andet

” Overordnet klage : "Jeg klager hermed over TV MIDTVESTs beslutning om at afvise

min anmodning om anonymisering og afindeksering af mit navn i deres artikler.

Sagen omhandler mit navn i forbindelse med en retssag, der ligger flere år tilbage,

og hvor jeg ikke længere bestrider en offentlig stilling eller har nogen form for

samfundsmæssig rolle.

”

Svar: Det følger af TV MIDTVESTs etiske retningslinjer at TV MIDTVEST som hovedregel ikke sletter materiale, der har været udsendt, hvad enten det er på tv eller nettet.

Efter de vejledende regler for god presseskik, kan medier hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger i det omfang det skønnes muligt og rimeligt.

I dette tilfælde er der tale om artikler, der fortsat har offentlighedens interesse.

Bortset fra de sager, [Klager] er dømt i, er der ikke offentliggjort følsomme eller private oplysninger og TV MIDTVEST kan derfor ikke imødekomme anmodningen om anonymisering eller afindeksering i artiklerne.

Det har her ingen betydning, at klageren ikke længere bestrider sin daværende offentlige stilling, idet sagen havde og stadig har principiel offentlig interesse, når en højtstående embedsmand i et særligt tillidshverv bliver dømt for at svindle med skatteborgernes penge.

Det berettiger omtale under de presseetiske betegnelser om at bære ’gyldne kæder’, fordi [Klager]s private interesser stred imod varetagelse af hans offentlige hverv.

Han havde som [Ledende stilling 1] i [Havnen] et bestemt ansvar på offentlighedens vegne i sin repræsentation og han blev dømt for mandatsvig og dokumentfalsk for at bruge en betydelig sum af kommunen og havnens penge på at købe en række varer til sit eget private hjem.

Det er en yderst væsentlig historie, ikke bare lokalt og regionalt, men for hele Danmark, som jo ellers er stolt anerkendt for, at have et lavt niveau af denne type sager, hvor højtstående embedsfolk misbruger deres embede.

Klagepunkt 1

Svar : [Klager]s argument i klagepunkt 1, er grundlæggende det samme som i den overordnede klage: at han ikke længere bestrider en offentlig stilling eller har nogen form for samfundsmæssig rolle.

Vi henviser her til vores overordnede svar og tilføjer blot, at sagen naturligvis fortsat har offentlig interesse og relevans.

[Klager] måtte forvente som højtstående embedsmand i en kommune og i sin særligt betroede stilling, at han i tilfælde af en afsløring i denne kaliber, der omfatter mandatsvig og dokumentfalsk, kunne imødese offentlig omtale.

Klagepunkt 2

Svar : Anken er her, at [Klager]s navn ikke er afgørende for den historiske værdi af artiklerne.

Vores svar er, at [Klager] bar gyldne kæder i sit embede i en særligt betroet stilling og at offentligheden har krav på disse oplysninger, som belyser en sag af opsigtsvækkende karakter inden for dansk forvaltningshistorie.

Hvis [Klager]s navn blev anonymiseret i artiklerne, kunne der ydermere opstå mistænkeliggørelse af nuværende embedsmænd i [Bynavn 1] Kommune og man kunne forestille sig at de [Ledende stilling 1]er som er blevet ansat senere hen og før [Klager], pludselig ville blive genstand for unødig mistanke.

[Bynavn 1] er en lille kommune og historien har derfor både lokal og regional offentlig interesse.

Klagepunkt 3

Svar : Vi henviser til svarene i de ovennævnte klagepunkter og håber, at nævnet vil vægte mediernes forpligtelse til at agere som samfundets vagthund højere end klagerens personlige anseelse i dette tilfælde.

”

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jens Kruse Mikkelsen, Jørn Mikkelsen, James Kristoffer Miles og John Meinert Jacobsen.

God presseskik

Anonymisering og afindeksering – punkt D.

1

[Klager] har klaget over, at TV MIDTVEST har afvist at anonymisere og/eller afindeksere de påklagede artikler.

Generelt om punkt D.

1

Det følger af retningslinjer for god presseskik, at meddelelser offentliggjort i digitale medier ofte vil være tilgængelige efter, at de er publiceret.

Efter anmodning skal mediet tage stilling til, om det er muligt og rimeligt at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger, uanset at disse tidligere er offentliggjort i overensstemmelse med god presseskik, jf. punkt D.

1.

Medier kan afindeksere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden.

Det er nævnets opfattelse, at anvendelse af punkt D.

1 i retningslinjerne for god presseskik og muligheden for at meddele et medie kritik for ikke at imødekomme en anmodning om afindeksering, anonymisering eller afpublicering som udgangspunkt kun bør anvendes, når der er tale om oplysninger, som er særligt belastende for den person, der er omtalt.

Den konkrete sag

Artiklerne indeholder kritisk omtale af [Klager] i relation til en straffesag om blandt andet mandatsvig og dokumentfalsk under [Klager]s stilling som [Ledende stilling 1] og [Ledende stilling 2] i [Havnen].

På baggrund af sagens oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at [Klager] den 11. december 2024 ved Retten i [Bynavn 2] blev idømt seks måneders betinget fængsel samt 120 timers samfundstjeneste for mandatsvig for knap 91.000 og dokumentfalsk.

Det er Pressenævnets opfattelse, at artiklerne fra 2020 på tvmidtvest.dk med omtale af [Klager]s straffedom og forløbet forud for byrettens dom indeholder personoplysninger af følsom karakter, der som udgangspunkt må betragtes som særligt belastende for [Klager].

Pressenævnet finder imidlertid, at det ikke kan anses for at være en overtrædelse af god presseskik, at TV MIDTVEST har afvist anmodningen om at hindre tilgængeligheden af artiklerne.

Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på sagens karakter og alvor sammenholdt med den tid, der er gået.

Nævnet har også lagt vægt på, at [Klager] har indtaget en fremtrædende rolle som chef for et kommunalt ejet selskab, og at omtalen i artiklerne fortsat kan anses at have offentlig interesse.

Pressenævnet finder derfor ikke anledning til at kritisere TV MIDTVEST for ikke at have imødekommet [Klager]s anmodning om anonymisering ellerafindeksering af artiklerne.

Afgjort den 21. oktober 2025

-

”Postkasse med stand og stål: 2.473,90 kroner

-

Alarmanlæg: 11.244,38 kroner.

-

2 stk. blandingsbatterier af mærket Saga + montering: 1.750 kroner.

-

Byggematerialer: 3.254,75 kroner.

-

”Sonos playbar: 5.666 kroner.

-

Brusearmatur og toiletsæde: 6.257 kroner.

-

TV af mærket Sony: 4.499 kroner.

-

Garderobe: 4.050 kroner.

-

Rumtermostat: 1.008 kroner.

-

Støvsuger: 1.728 kroner.

-

Sony TV og plæneklipper: 4.188 kroner.

-

Dyner, puder og sengetøj: 5.069 kroner.

-

Stavblender af mærket Braun: 387,20 kroner.

-

Smoothie-blender af mærket Sage The Boss To Go: 1.399 kroner.

-

Cykelholder til bil: 2.499 kroner.

-

Gasgrill med udstyr: 3.642 kroner.

-

I alt: 40.392,20 kroner.

”

-

” [Bynavn 1] Kommune skærper kontrollen efter to svindel-sager på kort tid” bragt den 16. juni 2020.

-

” 111.159,23 kroner: Tidligere medarbejder i [Bynavn 1] Kommune tiltalt for bedrageri” bragt den 16. juni 2020.

-

” Se listen: Det er tidligere [Ledende stilling 1] tiltalt for at bruge kommunens penge på” bragt den 16. juni 2020.

-

”Tiltalt for bedrageri: Nu begynder retssagen mod tidligere [Ledende stilling 1]” bragt den 30. november 2020.