Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sagsbehandling - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - sagsbehandling - afvisning

J.nr. 24-71339

En mand (klager) klagede over Familieretshuset (indklagede).

Manden mente, at Familieretshuset havde forskelsbehandlet ham på grund af køn i forbindelse med Familieretshusets sagsbehandling.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at der ikke var oplysninger i sagen, der gav anledning til at formode, at Familieretshuset udsatte manden for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med behandlingen af mandens sag om samvær med sit barn.

Nævnet vurderede herefter, at manden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at han var blevet udsat for den påståede forskelsbehandling.

På baggrund af nævnets faste praksis var det herefter åbenbart, at manden ikke kunne få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviste derfor at behandle klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med Familieretshusets sagsbehandling.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Den 30. januar 2024 modtog klager en afgørelse fra Familieretshuset, hvoraf fremgår bl.a.

”Familieretshuset har truffet afgørelse vedrørende ansøgningen om midlertidigt kontaktbevarende samvær med [barn].

…

Afgørelse

Vi har bestemt, at vi ikke kan fastsætte et midlertidigt kontaktbevarende samvær.

Vi gør opmærksom på, at vi ikke har taget endelig stilling til samværet mellem [barn] og [klager].

Behandlingen af samværssagen fortsætter, og I vil blive indkaldt til møde i Familieretshuset hurtigst muligt.

Begrundelse

Vi har lagt vægt på oplysningerne om det hidtidige samvær, herunder at det løbende samvær ikke har været praktiseret siden sommerferien 2023 grundet en episode, hvor der opstod konflikt imellem [klager] og [barn], fordi [barn] ville hjem fra samvær.

Vi har lagt afgørende vægt på forældrenes oplysninger til sagen om, at de deltager i familiebehandling og at kontakten mellem [klager] og [barn] er sikret ved møder af halvanden times varighed hos psykolog [A] og med deltagelse af [mor].

Forældrene har oplyst, at der senest har været kontakt mellem [klager] og [barn] den 20. november 2023, den 13. december 2023 og den 24. januar 2024.

Vi vurderer på den baggrund, at betingelserne for at fastsætte midlertidigt kontaktbevarende samvær ikke er opfyldt, idet kontakten mellem [barn] og [klager] ikke er afbrudt.

Det forhold, at [klager] oplyser, at han og [barn] bliver mere og mere fremmede for hinanden, at den lange proces skaber større afstand og at [barn] er påvirket heraf, kan ikke føre til et andet resultat.

Vi vurderer derfor, at det vil være bedst for [barn], at der ikke bliver fastsat et midlertidigt kontaktbevarende samvær, mens vi behandler samværssagen.

…”

Familieretshuset udarbejdede et mødenotat for familieretlig udredning dateret den 4. marts 2024, hvoraf fremgår bl.a.

”Familieretshuset har den 30. januar 2024 truffet afgørelse om ikke at fastsætte midlertidigt kontaktbevarende samvær.

Risikofaktor for barnet

Familieretshuset har inden mødet fået oplysninger fra den tidligere sag, en eller begge forældre og kommunen om voldsproblematikker og en sag hos kommunen.

…

Forældrene er ikke enige om samvær

[Klagers] ønsker og begrundelser herfor: [Klager] ønsker at der fastsættes samvær.

Han ønsker mest muligt samvær, men ønsker at samværet tilgodeser [barn] og optrappes i takt med hendes behov.

[Klager] ønsker at der fastsættes midlertidigt overvåget samvær til belysning af sagen.

[Mors] ønsker og begrundelser herfor: [Mor] ønsker at der skal være en relation og en tryg kontakt mellem [klager] og [barn].

[Mor] vil bakke op om et overvåget samvær og vil forsøge at motivere [barn] og forberede hende herpå.

”

Familieretshuset udarbejdede et samværsdokument dateret den 7. marts 2024, hvoraf fremgår bl.a.

” Formålet med samværet

Samværet er observeret.

Observeret samvær

Formålet er at observere samspil mellem [barn] og [klager] og beskrive indtryk af hvordan [barn] undervejs i samværsforløbet får dækket sine behov for omsorg i samspil med [klager].

Der udarbejdes på baggrund af samværsforløbet en rapport, der indgår i vurderingen af fremtidigt samvær sammen med andre oplysninger i sagen.

…

Tidligere afgørelser og aftaler om samvær

Med denne afgørelse bortfalder alle tidligere afgørelser og aftaler om samværet.

Bortfald af afgørelsen

Denne afgørelse gælder, indtil der foreligger en endelig afgørelse om samvær, der kan fuldbyrdes, en aftale om samværet eller en afgørelse eller aftale om anden kontakt.

”

Den 9. april 2024 modtog klager et brev fra Familieretshuset, hvoraf fremgår bl.a.

”Vi har modtaget bemærkninger til sagen fra den anden forælder, som oplyser at hun ikke længere samtykker til det overvågede samvær og at hun ikke vil give møde med [barn] til de fastsatte tider.

Vi aflyser forløbet med overvåget samvær.

Familieretshuset vurderer, at [barns] perspektiv skal belyses ved en børnesamtale.

Du og den anden forælder vil snarest modtage indkaldelse til børnesamtale.

…”

Den 17. juni 2024 modtog klager en afgørelse fra Familieretshuset, hvoraf bl.a. fremgår

”Familieretshuset har den 9. juni 2024 modtaget din ansøgning om midlertidigt kontaktbevarende samvær fra dig.

Vi kan oplyse, at Familieretshuset skal fastsætte et midlertidigt kontaktbevarende samvær under behandlingen af en samværssag, hvis

Midlertidigt kontaktbevarende samvær fastsættes som et standardsamvær bestemt efter barnets alder.

Det fremgår af sagen, at der ikke har været samvær mellem dig og [barn] i et år.

Vi kan vejledende oplyse, at der ikke fastsættes et kontaktbevarende samvær i de tilfælde, hvor samværet har været afbrudt i et år, da der således ikke har været en jævnlig kontakt.

Vi gør på den baggrund ikke mere i anledning af din henvendelse om kontaktbevarende samvær, medmindre vi hører fra dig igen.

Vi gør opmærksom på, at sagen om samvær behandles i familieretten, hvor du har mulighed for at søge om fastsættelse af midlertidigt samvær efter § 29 i stedet for kontaktbevarende samvær efter § 29a.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 2. juli 2024.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af Familieretshuset.

Klagers bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med Familieretshusets sagsbehandling.

Familieretshuset lægger alene vægt på oplysninger fra barnets mor.

Klager har ikke haft samvær med sit barn i 12 måneder grundet Familieretshusets sagsbehandling.

Advokaten for barnets mor er inhabil, idet advokaten er udpeget som medlem til det rådgivende udvalg i Familieretshuset.

Ligestillingen af begge forældre bliver ikke opretholdt af Familieretshuset.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn uden for arbejdsmarkedet efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særlig ufordelagtigt i forhold til personer af det andet køn medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives medhold i klagen.

Klager har klaget over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med Familieretshusets sagsbehandling af klagers sag om samvær med sit barn.

Der er ikke oplysninger i sagen, der giver anledning til at formode, at Familieretshuset udsatte klager for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med behandlingen af klagers sag om samvær med sit barn.

Nævnet vurderer herefter, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, der tyder på, at han er blevet udsat for den påståede forskelsbehandling.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

Ligebehandlingsnævnet bemærker, at nævnet ikke har kompetence til at efterprøve, hvorvidt der foreligger inhabilitet hos den advokat, som varetager barnets mors interesser.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligestillingsloven

-

der indtil for nylig har været jævnlig kontakt mellem et barn og samværsforælderen

-

samværet er afbrudt, og

-

at der ikke er begrundet tvivl om, at samværet vil være bedst for barnet.

•

§ 1, stk. 1 og 2, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, stk. 2, om nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1 a om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 1 - 3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 2, stk. 5, om delt bevisbyrde