Ligebehandlingsnævnets afgørelse om seksuel orientering - forsikring - sundhed - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om seksuel orientering - forsikring - sundhed - medhold

J.nr. 23-33174

En mand (klager), som var i forebyggende medicinsk behandling for HIV (PrEP), klagede over et forsikringsselskab (indklagede).

Manden mente, at forsikringsselskabet havde udsat ham for indirekte forskelsbehandling på grund af seksuel orientering i forbindelse med, at manden fik annulleret sin sygeforsikring med henvisning til, at manden var i forebyggende HIV-behandling.

Forsikringsselskabet gjorde gældende, at annulleringen af mandens sygeforsikring var begrundet i, at manden havde fortiet helbredsoplysninger.

Nævnet vurderede på baggrund af ordlyden af annulleringen, at denne var begrundet i mandens forebyggende HIV-behandling.

Nævnet vurderede også, manden havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han havde været udsat for indirekte forskelsbehandling på grund af seksuel orientering.

Forskelsbehandling er ikke i strid med forbuddet, når den er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Nævnet vurderede, at hensynet til, at de øvrige medlemmer ikke skulle betale et højere kontingent, var objektivt begrundet i et sagligt formål.

Forsikringsselskabet ændrede praksis den 20. januar 2023, således at personer, der er i forebyggende HIV-behandling, kunne optages i de almindelige grupper.

Forsikringsselskabet kunne således med mindre indgribende midler have opnået det saglige formål om at undgå risikoen for, at de øvrige medlemmer skulle betale et højere kontingent.

Nævnet vurderede på den baggrund, at forsikringsselskabet ikke havde godtgjort, at midlerne til at opfylde det saglige formål var hensigtsmæssige eller nødvendige.

Manden fik derfor medhold i klagen og en godtgørelse på 5.000 kr.

Sagen blev behandlet principielt.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af seksuel orientering i forbindelse med, at klager blev meldt ud af sin sygeforsikring, da han var i forebyggende medicinsk behandling for HIV.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med ligestillingsloven, at klager fik annulleret sin sygeforsikring af indklagede.

Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til klager på 5.000 kr. med procesrente fra den 29. marts 2023, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Klager, som er en mand, søgte den 22. oktober 2021 om at tegne en sygeforsikring hos det indklagede forsikringsselskab.

Klager har oplyst, at han i sin ansøgning den 22. oktober 2021 oplyste indklagede om, at han var på Pre Exposure Prophylaxis (PrEP).

Indklagede har fremlagt klagers ansøgning om indmeldelse af 22. oktober 2021, hvoraf det fremgår, at klager ikke oplyste, at han var på PrEP.

Klager blev optaget hos indklagede den 25. oktober 2021.

Klager har oplyst, at PrEP er en forebyggende medicinsk behandling mod HIV, og at en af betingelserne for, at dette tilbydes vederlagsfrit i offentligt regi, er, at man tilhører gruppen af mænd, der har sex med mænd eller gruppen transkvinder eller transmænd, der har sex med mænd.

Det fremgår blandt andet af indklagedes forsikringsbetingelser, at det er en betingelse for at blive optaget i de sædvanlige grupper, at personen ikke forventer at skulle bruge medicin eller har haft forbrug af medicin inden for de seneste 12 måneder inden ansøgning om medlemskab.

Den 6. maj 2022 anmodede indklagede klager om supplerende helbredsoplysninger.

Af brevet fremgår følgende

”…

Da du meldte dig ind i [indklagede], udfyldte du en helbredserklæring.

Vores revision har efterfølgende orienteret os om, at der er givet tilskud til ydelser, som viser, at du er eller har været under behandling.

Vi beder dig derfor svare på alle spørgsmålene nederst på siden og sende den underskrevne besvarelse til os inden 14 dage fra dags dato og du vil herefter høre fra os.

…”

Indklagede modtog den 4. juli 2022 klagers supplerende helbredsoplysninger, hvoraf det fremgår, at klager tog antihistaminer for nældefeber, PrEP til forebyggende HIV-behandling og modtog psykologbehandling.

Den 4. oktober 2022 annullerede indklagede klagers medlemskab.

Af brevet fremgår følgende

”…

Dit medlemskab af [indklagede] kan desværre ikke fortsætte.

Ud fra dine oplysninger kan vi se, at du ved indmeldelsen var under forebyggende medicinsk Hiv behandling.

Det oplyste du ikke på den helbredserklæring, som vi modtog den 22. oktober 2021.

Hvis vi havde haft disse oplysninger, da du blev meldt ind, havde vi ikke optaget dig som medlem.

Vi har derfor annulleret dit medlemskab fra den 22. oktober 2021, hvor du blev meldt ind.

Du vil snart modtage en opgørelse over det økonomiske mellemværende.

…”

Klager modtog den 17. oktober 2022 en opkrævning fra indklagede på 724,71 kr.

Den 18. januar 2023 indgav klager en klage til indklagede over annulleringen af klagers medlemsskab, hvoraf følgende fremgår

”…

D.

4. oktober modtog jeg et brev fra jer om, at I har udmeldt mig som medlem, da I mener, at jeg ikke lever op til jeres helbredskrav.

Det er jeg meget uforstående overfor.

Jeg er helt og aldeles rask og fejler ikke noget.

Da jeg meldte mig ind fortalte jeg, at det eneste medicin jeg tager er antihistaminer og PrEP.

PrEP er en forkortelse af ’Pre-Exposure Prophylaxis’, og anvendes som forebyggende mod hiv.

Præparatet tilbydes personer, der er hiv-negative, og betyder, at man ikke kan blive smittet med HIV.

Hvis det er forklaringen på, at I har udmeldt mig, så er det både ulogisk og en diskrimination af homoseksuelle mænd, der beskytter sig selv mod hiv-smitte.

Derfor vil jeg gerne klage over udmeldelsen samt bede om at i genoptager mit medlemskab og tilbagebetaler mig det tilskud jeg mener jeg har haft retmæssigt krav på i medlemsperioden.

…”

Den 20. januar 2023 udgav indklagede en pressemeddelelse, hvoraf følgende fremgår

”…

Med afsæt i vores dialog med Sundhedsstyrelsen, der har bekræftet, at der er tale om et permanent behandlingstilbud i offentligt regi, vil [indklagede] fremover undtage brug af denne konkrete forebyggende medicin.

Sundhedsstyrelsen kan dog ikke garantere, at det i al fremtid vil være en behandling i offentligt regi.

Med afsæt i disse oplysninger har [indklagede] valgt at undtage PrEP-medicin på linje med brug af p-piller som prævention, således at vi

1. ser bort fra den forebyggende PrEP-behandling hos sunde og raske Personer, som søger optagelse, hvis den konkrete og individuelle vurdering af deres helbred i øvrigt viser, at de opfylder helbredskravene.

2. undtager tilskud til denne form for medicin for ikke at pålægge de eksisterende medlemmer en ekstra udgift, hvis denne medicin på et tidspunkt ikke længere gives og betales i offentligt regi.

[Indklagede] håber på den måde at være med til at understøtte de positive resultat er af den forebyggende indsats, som Sundhedsstyrelsen anbefaler, uden at pålægge de eksisterende medlemmer ekstra udgifter.

Vi genbesøger naturligvis de ansøgninger, vi måtte have afvist tidligere, hvis årsagen alene har været brug af forebyggende PrEP-medicin af i øvrigt sunde og raske personer.

…”

Den 10. februar 2023 oplyste indklagede klager om, at han kunne ansøge om optagelse på ny.

Af brevet fremgår følgende

”…

[Indklagede] har besluttet at anerkende optagelse af ansøgere, selvom de tager forebyggende PrEP-medicin, hvis de i øvrigt lever op til de almindelige helbredskrav.

Det vil sige, hvis de er sunde og raske og ikke forventer at komme i behandling og ikke har været i behandling eller taget anden medicin de seneste 12 måneder.

PrEP-medicin er isoleret set således ikke længere en hindring for at blive optaget på almindelige vilkår i [indklagede].

Hvis du ønsker at ansøge om medlemskab på ny, beder vi dig derfor om at udfylde en ny ansøgning på vores hjemmeside, idet det forudsættes, at du skal leve op til de almindelige helbredskrav.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 29. marts 2023.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 40.000 kr.

Klager har fremlagt nøgletal fra Projekt SEXUS 2017-2018, hvoraf følgende fremgår

Klager har oplyst, at nøgletallene viser, at for hver gang én heteroseksuel kvinde eller mand er HIV-positiv, er 347 homoseksuelle mænd HIV-positive.

Af metodeafsnittet til Projekt SEXUS 2017-2018 fremgår følgende

”…

Der skal ikke desto mindre advares imod, at rapportens resultater ukritisk generaliseres til at gælde for hele befolkningen.

For selv om der ved den gennemførte vægtning er skabt ideel balance mellem respondenterne og baggrundsbefolkningen målt på de anvendte demografiske variabler, kan der alligevel være skævvridende faktorer på spil, som vægtningen ikke har korrigeret tilstrækkeligt for.

…

Der bør i særlig grad udvises forsigtighed ved generaliseringer om grupper med stort bortfald, herunder personer i de ældste fødselsårgange, hvor der yderligere var den begrænsning, at over halvdelen af de udtrukne ≥75-årige ikke var tilmeldt e-Boks.

Stor forsigtighed i fortolkningen er også tilrådelig, når det gælder rapportens resultater for personer med muslimsk kulturbaggrund, hvor bortfaldet var særlig stort.

…

Med de nævnte fortolknings- og generaliseringsmæssige forbehold i erindring, er det projektgruppens samlede vurdering, at rapporten Sex i Danmark.

Nøglefund fra Projekt SEXUS 2017-2018 giver et troværdigt og nuanceret bud på, hvordan sexlivet og samspillet mellem seksualitet og sundhed ser ud for det store flertal af danske statsborgere i aldersintervallet mellem 15 og 89 år, og at undersøgelsen for første gang tilvejebringer et detaljeret, populationsbaseret indblik i de seksuelle, livsstilsmæssige og helbredsrelaterede udfordringer, som landets seksuelle og kønsidentitetsmæssige mindretal oplever i hverdagen.

…”

Klager har fremlagt mail af 23. oktober 2023 fra Danske Regioner, hvor følgende fremgår

”…

Danske Regioner bekræfter hermed, at retningslinjen ”Opdateret retningslinje for udlevering af PrEP, juni 2023” (vedlagt) er den gældende retningslinje, der danner grundlag for klinisk praksis vedrørende udlevering af PrEP.

Det bekræftes dermed, at målgruppen for udlevering af PrEP er som beskrevet i den vedlagte retningslinje.

Vedrørende køn defineres målgruppen for PrEP som udgangspunkt ud fra, at patienten skal leve op til retningslinjens kriterie 2

”2.

Personen tilhører gruppen af mænd der har sex med mænd eller gruppen af transkvinder eller transmænd der har sex med mænd, og opfylder mindst 1 af nedenstående kriterier

Dog bemærkes det, at Danske Regioner har været i dialog med klinikere på det infektionsmedicinske område, og de oplyser, at der kan forekomme tilfælde, hvor det er relevant at udlevere PrEP til ciskvinder, der er i særlig risiko for HIV-smitte.

Denne udlevering sker på baggrund af lægelig vurdering i den konkrete situation.

Det bekræftes hermed at der primært udleveres PrEP til målgruppen beskrevet i retningslinjen;

mænd der har sex med mænd eller gruppen af transkvinder eller transmænd der har sex med mænd, dog udleveres PrEP også til andre patienter efter lægelig vurdering.

…”

Af Danske Regioners opdaterede retningslinje for udlevering af PrEP 2023 fremgår blandt andet

”…

Målgruppen for den forebyggende behandling er personer, der ud fra en række objektive kriterier er i højrisiko for at blive smittet med HIV.

Det anbefales, at PrEP gives til personer, der opfylder alle af nedenstående kriterier

1.

Personen er HIV–negativ

2.

Personen tilhører gruppen af mænd der har sex med mænd eller gruppen af transkvinder eller transmænd der har sex med mænd, og opfylder mindst 1 af nedenstående kriterier

3.

Personen er 15 år gammel eller ældre.

(Regionerne beder Sundhedsstyrelsen om at beskrive i specialeplanen, om behandlingen af 15-17-årige skal ske i regi af de infektionsmedicinske afdelinger eller på børneafdelingerne).

4.

Personen har normal nyrefunktion (eGFR- ≥ 60 mL/min.)

5.

Personen har acceptabel lever- og knoglemarvsfunktion

6.

Personen skal være indstillet på at følge gældende retningslinjer i forhold til behandlingen

Det anbefales, at behandlingsstedet kontinuerligt vurderer, om der fortsat er behov for, at patienten behandles med PrEP, og at behandlingen stopper i tilfælde af, at patienten ikke længere er i højrisikogruppen for at blive smittet med HIV.

…”

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for indirekte forskelsbehandling på grund af sin seksuelle orientering i forbindelse med, at indklagede annullerede klagers medlemskab hos indklagede.

Indklagedes sidestilling af PrEP med medicin, der begrænser adgangen til en sygeforsikring, udgør en tilsyneladende neutral praksis, der stiller personer særligt ufordelagtigt på grund af deres seksuelle orientering i forhold til andre personer.

Indklagedes annullering af klagers medlemskab hos indklagede har i denne sag betydet, at klagers seksuelle orientering har begrænset hans mulighed for at tegne en sygeforsikring hos indklagede, eftersom at klagers brug af PrEP er betinget af, at han er en mand, der har sex med mænd.

Klager anerkender, at indklagedes helbredskrav generelt varetager et sagligt hensyn til at sikre et velfungerende forsikringsmarked.

Klager gør imidlertid gældende, at forskelsbehandlingen af klager ikke var nødvendig for at varetage dette hensyn.

Et forsikringsselskab bør altid foretage en konkret og individuel vurdering af forsikringstagers situation.

Helbredskravene, efterfulgt af en konkret og individuel vurdering, har til formål at afdække, hvorvidt indklagede påtager sig en risiko ved at forsikre den pågældende.

I klagers sag ville en konkret vurdering have ført til, at klagers brug af PrEP ikke udgør en risiko, som indklagede skal påtage sig ved at forsikre klager, tværtimod mindskes risikoen ved brug af PrEP betragteligt for, at klager bliver smittet med HIV.

Klager gør desuden gældende, at indklagedes forskelsbehandling af klager var uforholdsmæssigt indgribende.

Klagers seksuelle orientering afskar klager fra at tegne en sygeforsikring hos indklagede.

Derfor er det ligeledes klagers opfattelse, at mindre indgribende foranstaltninger også ville have været uforholdsmæssigt indgribende, da mindre indgribende foranstaltninger ligeledes havde været uforholdsmæssigt indgribende, eftersom klagers brug af PrEP ikke pålægger indklagede en risiko.

Det er uden relevans, hvilket motiv indklagede har haft, da det afgørende er, at de kriterier, der er blevet anvendt, har haft en skæv effekt.

Det forhold, at indklagede har behandlet alle former for medicinforbrug og behandling ens og ikke undtaget PrEP, er netop det, der udgør forskelsbehandlingen.

Det fremgår af indklagedes brev af 4. oktober 2022, at klager ikke var blevet optaget som medlem, såfremt han på indmeldelsestidspunktet havde oplyst, at han tog PrEP.

Annullationen skete således ikke, fordi klager havde fortiet oplysninger om medicinforbrug, da vurderingen havde været den samme, hvis klager havde oplyst det på indmeldelsestidspunktet.

Der foreligger således dokumentation for, at annullation af klagers sygeforsikring blev begrundet med, at klager tager det HIV-forebyggende medicin PrEP.

Det faktum, at indklagede over en periode har anmodet om klagers helbredsoplysninger, ændrer ikke på, at indklagede annullerede klagers sygeforsikring, netop fordi han tog PrEP.

Herefter er spørgsmålet, hvorvidt indklagedes (dagældende) praksis om at afvise personer der tog PrEP, stillede personer særligt ufordelagtigt på grund af deres seksuelle orientering.

Indklagede gør gældende, at homoseksuelle mænd ikke stilles ringere, fordi halvdelen af personerne med nydiagnosticeret HIV ikke er mænd som har sex med mænd, og at både mænd og kvinder tilbydes PrEP.

Dette tal fortæller ikke, hvorvidt der er en større risiko for homoseksuelle mænd at blive smittet med HIV.

Det er afgørende for en retvisende forståelse af statistikken at se på den procentuelle smittefordeling.

Statens Serum Institut og Aalborg Universitets SEXUS-undersøgelse viser, at andelen af homoseksuelle mænd som er HIV-positive er 7,54%, mens den er 0,03% for både heteroseksuelle mænd og heteroseksuelle kvinder.

Det betyder, at for hver gang én heteroseksuel kvinde eller heteroseksuel mand er HIV-positiv, er 347 homoseksuelle mænd HIV-positive.

Det fremgår også af Statens Serum Instituts opgørelse over sygdomsforekomst af HIV for 2021, at der var 37 tilfælde af homoseksuelle mænd, som var smittet i Danmark.

Andelen af heteroseksuelt smittede mænd og kvinder samme år var kun 7.

Hovedårsagen til, at antallet af nydiagnosticerede mænd, der har sex med mænd, generelt er faldende, er det gratis tilbud om PrEP målrettet denne gruppe, som blev introduceret i 2017.

Det fremgår af Danske Regioners gældende retningslinjer for PrEP, at målgruppen for PrEP er personer der opfylder seks kumulative betingelser, hvoraf en af betingelser er, at personen tilhører gruppen af mænd, der har se med mænd eller gruppen af transkvinder eller transmænd, der har sex med mænd.

Hertil har Danske Regioner i et skriftligt svar uddybet, at der primært udleveres PrEP til målgruppen beskrevet i retningslinjen.

Dog kan der forekomme tilfælde, hvor PrEP udleveres til andre patienter efter en lægelig vurdering, herunder ciskønnede kvinder.

Målgruppen for PrEP er således primært homoseksuelle mænd.

Derfor er det fortsat instituttets vurdering, at indklagedes dagældende praksis, hvorefter personer der var på PrEP-medicin fik afslag på at blive medlem af de almindelige sygeforsikringsgrupper, stillede homoseksuelle mænd på grund af deres seksuelle orientering ringere end andre personer.

I vurderingen af, hvorvidt en praksis udgør indirekte diskrimination, skal der lægges vægt på, hvorvidt den pågældende praksis er egnet til at have en negativ effekt for en beskyttet gruppe.

Motivet er således underordnet, og det er heller ikke påkrævet, at der kan føres statistisk bevis for, at væsentligt flere fra en beskyttet gruppe rammes.

Klager fastholder, at klager blev afvist medlemskab, fordi klager tog PrEP på indmeldelsestidspunktet.

Afslaget var ikke begrundet med, at klager havde fortiet helbredsoplysninger, hvilket fremgår af indklagedes brev af 4. oktober 2022.

Såfremt klager var blevet tilbudt medlemskab af den særlige gruppe, er det fortsat klagers vurdering, at det ville have stillet klager ringere, da den særlige gruppe ikke giver den samme dækning, som de almindelige grupper gør.

Den særlige gruppe tilbydes, når særlige omstændigheder gør sig gældende, og man kan ikke selv vælge denne dækning.

Den særlige gruppe kan sammenlignes med indklagedes grundlæggende dækning, men en række tilskud er undtaget den særlige gruppe, herunder tilskud til medicin.

Herudover er prisen for forsikringen 11 kr. højere pr. kvartal, og det er ikke muligt at udvide forsikringen med tilvalg, herunder operationsforsikringer.

Indklagede anfører i sine bemærkninger, at indklagede ville påtage sig en risiko ved at forsikre klager, fordi det potentielt i fremtiden ikke vil være vederlagsfrit at modtage PrEP.

Behandling med PrEP er et permanent behandlingstilbud i hospitalsregi.

Klager er ikke bekendt med, at der er overvejelser om, at regionerne ikke vil dække udgifterne til PrEP i fremtiden.

Dette kan således ikke nødvendiggøre at annullere klagers sygeforsikring.

Indklagede gør principalt gældende, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at klager er blevet udsat for forskelsbehandling.

Indklagede gør subsidiært gældende, at klager ikke har været udsat for indirekte forskelsbehandling.

Indklagede gør mere subsidiært gældende, at indklagedes praksis var objektivt bagrundet i et legitimt formål, og at midlerne til at opfylde formålet var hensigtsmæssige og nødvendige.

Klager har ikke påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af klagers seksuelle orientering.

Klager søgte om medlemskab hos indklagede den 22. oktober 2021 gennem den digitale indmeldelse på indklagedes hjemmeside.

Som et led i den digitale indmeldelsesproces skulle klager udfylde en helbredserklæring, hvor klager positivt skulle tilkendegive, at klager opfyldte helbredsbetingelserne for at afslutte indmeldelsesprocessen.

Klager havde ingen bemærkninger til sit helbred, og klager søgte om optagelse på en blank helbredserklæring.

Klager oplyste således, at klager opfyldte indklagedes helbredsbetingelser uden bemærkninger.

Indklagede accepterede forsikringen for klager i en af de sædvanlige grupper på baggrund af de oplysninger, som klager sendte ved sin ansøgning.

Indklagede fremsendte herefter en elektronisk forsikringspolice til klager via indklagedes online selvbetjening den 25. oktober 2021 som en bekræftelse på forsikringsaftalen.

Klager havde muligheden for at tjekke, at han opfyldte helbredsbetingelserne inden fortrydelsesperiodens udløb, hvilket klager ikke gjorde.

Den 6. maj 2022 blev indklagede opmærksom på, at klager havde modtaget tilskud til medicinske præparater og psykologbehandling, som indikerede, at klager var eller kunne have været i behandling.

Indklagede indhentede på den baggrund supplerende helbredsoplysninger fra klager.

Det fremgik af de supplerende, at klager var i psykologbehandling, tog antihistaminer for nældefeber og at klager var i forebyggende behandling for HIV.

På baggrund af klagers oplysning om, at klager havde taget det medicinske præparat PrEP siden 2018, og dermed var i behandling på indmeldelsestidspunktet den 22. oktober 2021, og fortsat var i behandling, annullerede indklagede klagers medlemskab hos indklagede.

Begrundelsen for annulleringen var, at klager var i forebyggende medicinsk behandling på indmeldelsestidspunktet, og denne oplysning ikke var angivet af klager i helbredserklæringen af 22. oktober 2021, hvilket ellers ville have medført, at klager ikke ville være blevet optaget som medlem.

Indmeldelsesprocessen og helbredsbetingelserne hos indklagede er neutrale og ens for alle uanset køn og alder, herunder seksuel orientering.

Indklagede har alene taget stilling til, om klager tager medicin eller ej.

Optages klager som medlem af indklagede, ville klager være berettiget til tilskud til de udgifter til den konkrete PrEP-medicin, som klager allerede tog.

Dette betyder, at indklagede, ved at acceptere klager som medlem, ville påtage sig en forøget risiko for at skulle dække de fremtidige udgifter til PrEP-medicin, hvis PrEP-medicinen ikke længere udleveres vederlagsfrit.

I dag udleveres PrEP-medicinen vederlagsfrit i regionalt regi.

Regionspolitikerne har på baggrund af anbefalingerne fra Sundhedsstyrelsen besluttet, at PrEP kan tilbydes vederlagsfrit til personer med særligt høj risiko for HIV-smitte.

Det kan ikke med sikkerhed konkluderes, at tilbuddet altid vil være vederlagsfrit, da det er regionspolitikerne, der beslutter, hvilke sundhedsfaglige indsatser, der skal være vederlagsfrie.

Hvis regionerne på et tidspunkt vælger, at der skal være egenbetaling til PrEP-medicinen, så vil der potentielt kunne blive tale om store udgifter for indklagede til tilskud til PrEP-medicinen.

Indklagedes tilskudsmodel bygger netop på, at medlemmerne får et stort tilskud til egenbetalingen fra indklagede til de præparater, hvor det danske sundhedsvæsen giver offentligt tilskud.

Indklagede har ikke forskelsbehandlet klager på baggrund af seksuel orientering i forbindelse med optagelsen.

Mænd og kvinder deler den samme risiko og skal derfor igennem den samme risikovurdering.

Ultimativt betaler mænd og kvinder det samme i kontingent, de får den samme ydelse, og de er udsat for den samme risiko.

Derfor er det indklagedes vurdering, at det var en relevant oplysning, at klager var i medicinsk behandling med PrEP.

Sådanne oplysninger var kendt for klager på indmeldelsestidspunktet, og da klager som ansøger bliver anmodet om at oplyse om forbrug af medicin i forbindelse med indmeldelsen, samt at det fremgår af de generelle forsikringsbetingelser, vurderer indklagede, at klager burde vide, at oplysningerne var relevante for indklagedes risikovurdering.

Derfor må det også tilbagevises, at klager skulle være indirekte forskelsbehandlet pga.

sin seksuelle orientering og dermed komme udenom at have brudt reglerne for at blive medlem.

Klager er af flere omgange "blevet informeret om", at klager skulle have oplyst om sin medicinske behandling.

Når indklagede modtager en ansøgning om optagelse, vil der altid ske en individuel og konkret stillingtagen til, om en ansøgers helbredsoplysninger medfører en forøget risiko for at få medicin eller behandlinger.

Der er tale om en ren lægelig vurdering, som bliver foretaget af indklagedes forsikringsmedarbejdere i samarbejde med indklagedes lægekonsulent.

Klagers seksuelle orientering er irrelevant og ikke en oplysning, som indklagede har medtaget i deres risikovurdering, ej heller en oplysning indklagede har haft til rådighed.

Selvom indklagede havde haft denne oplysning, ville oplysningen ikke indgå i indklagedes risikovurdering.

Klager var ikke afskåret fra at tegne en forsikring hos indklagede eller andetsteds, og det er derfor indklagedes vurdering, at indklagedes praksis ikke er uforholdsmæssigt indgribende.

Indklagede har medlemmer, som har fået et afslag på indmeldelse på grund af medicinsk behandling, som derefter fravælger den medicinske behandling i 12 måneder for at opnå medlemskab.

Klager fik den 10. februar 2023 mulighed for at søge om medlemskab på ny, hvilket klager ikke gjorde.

Indklagede tilbyder desuden optagelse i en særlig gruppe, som blandt andet sikrer tilskud til tandlæge, vaccination, briller og linser.

Et medlem kan overgå til en af de sædvanlige grupper, hvis de opfylder helbredsbetingelserne.

Tilbud om optagelse i den særlige gruppe kræver, at helbredsoplysninger ikke er blevet fortiet.

Netop fordi klager har fortiet helbredsoplysninger om ikke mindre end 3 behandlinger, som er relevante oplysninger for indklagedes forsikringsmæssige risikovurdering, så har klagers særdeles grove uagtsomme adfærd, hvis ikke forsætlige adfærd, medført, at klager har afskrevet sig selv fra at kunne blive optaget både i de almindelige grupper og i den særlige gruppe.

Indklagede har eksempler på personer, som er blevet optaget i den særlige gruppe på trods af at have været i medicinsk behandling for hepatitis B, og i den medicinske behandling for hepatitis B indgår netop det medicinske lægemiddel Tenofovir, som også indgår som medicinsk lægemiddel i den medicinske PrEP-behandling hos klager.

De fleste ansøgere, som er i medicinsk behandling på indmeldelsestidspunktet, tilbydes den særlige gruppe efter en konkret lægelig bedømmelse.

Derudover har indklagede medlemmer, som er eller har været i psykologbehandling på indmeldelsestidspunktet – som i klagers tilfælde – og er tilbudt optagelse i den særlige gruppe på trods af psykologbehandlingen.

Det er derfor ikke korrekt faktum, når klager anfører, at vurderingen havde været den samme, hvis klager havde oplyst om sin PrEP-behandling.

Netop, hvis klager havde oplyst om disse forhold og ikke fortiet dem, så ville klager muligvis kunne være blevet optaget som medlem i indklagedes særlige gruppe.

Klagers adfærd har afskåret klager fra at blive optaget i den særlige gruppe, da klager ikke havde afgivet rigtige helbredsoplysninger, men i stedet fortiet disse oplysninger.

Klager henviser til rapporten "Sex i Danmark: Nøgletal fra Projekt SEXUS 2017-2018" til at forstå statistikken bag den procentuelle smittefordeling.

I den forbindelse er det retvisende at fremlægge og gennemgå den fulde rapport på 764 sider og ikke blot et uddrag på 2 sider.

Det fremgår eksempelvis af den fulde rapports side 54 i bilag 21, at der var et væsentligt bortfald af svar på over 65 % ud af det samlede antal af respondenter.

Forfatterne bag den fulde rapport fremhæver blandt andet i rapporten, at "ikke desto mindre advares imod, at rapportens resultater ukritisk generaliseres til at gælde for hele befolkningen".

Derfor skal der tages højde for, at undersøgelsens usikkerhed er større, da der er tale om en mindre gruppe respondenter, som reelt har svaret, og derfor kan undersøgelsens resultater dække over et væsentligt stort mørketal, som kan føre til et andet resultat.

Derudover fremgår det af den fulde rapports statiske opgørelser, at det er alle typer af seksuelle orienteringer, som er i risiko for at få HIV, og ikke kun homoseksuelle mænd.

I den kontekst skal det fremhæves, at indklagede netop ikke behandler eller stiller bestemte personer særligt fordelagtigt og/eller ugunstigt på grund af deres seksuelle orientering, da dette forhold ikke indgår i indklagedes forsikringsmæssige risikovurdering.

Klager henviser også til den opdaterede retningslinje for udlevering af PrEP.

Det fremgår, at pr. 1. juni 2020 er der i alt 999 personer, der modtager PrEP-behandling, og der er ikke for disse personer tilknyttet oplysning om deres seksuelle orientering.

Tværtimod gives PrEP-behandlingen på baggrund af disse personers risikofyldte adfærd, hvilket er i tråd med Sundhedsstyrelsens oprindelige udvælgelsesmetode for risikopersoner på baggrund af objektive kriterier.

PrEP-behandling gives altså til alle med risikofyldt adfærd, altså både mænd som kvinder, transmænd og transkvinder mv., og ikke blot mænd, som har sex med mænd.

Ydermere fremgår det af evalueringsrapporten, at en risikofyldt adfærd også kan være knyttet til en persons rejseaktivitet, uden dog at det er relateret til personens seksuelle orientering.

I den kontekst kunne en risikofyldt adfærd også være en person, f.eks. en kvindelig prostitueret, som har sex med mænd, da en sådan persons adfærd netop øger sandsynligheden for at blive smittet med HIV og derfor vil være en oplagt kandidat til PrEP-behandling.

Baggrunden for at fremhæve ovenstående eksempler er at påvise, at det netop ikke er klagers seksuelle orientering, men risikofyldte adfærd, som ligger til grund for, at klager modtager PrEP-behandling.

Denne risikofyldte adfærd er ikke alene begrænset til mænd, som har sex med mænd, men gælder for personer af begge køn og af en hvilken som helst seksuel orientering.

Det ville netop være diskriminerende, hvis PrEP-behandling alene blev givet til et bestemt køn med en bestemt seksuel orientering.

Personer, der bliver nydiagnosticeret med HIV, er både kvinder, der har sex med mænd og mænd, der har sex med mænd.

Halvdelen er personerne med nydiagnosticeret HIV er ikke mænd, der har sex med mænd.

Det er ikke korrekt, at klagers seksuelle orientering havde afskåret klager fra at tegne en sygeforsikring, da klager var fritstillet til at tegne en sygeforsikring ved et andet selskab.

Klager har ikke dokumenteret, at indklagedes praksis har haft en skæv effekt.

Indklagedes indmeldingsproces rammer også kvinder, der har sex med mænd og mænd, der har sex med kvinder.

Det fremgår af e-mail fra Danske Regioner, at det er både mænd og kvinder, som tilbydes PrEP, og tilbuddet afhænger af en konkret lægefaglig vurdering.

Dermed er det netop en persons risikofyldte adfærd, som er afgørende, for om man kan få tilbudt PrEP, uafhængigt af seksuel orientering, så længe disse personer opfylder en række objektive kriterier.

Som dokumentation for, at PrEP tilbydes både mænd og kvinder, uafhængigt af deres seksuelle orientering, henvises til den britiske sundhedsstyrelse NHS, hvor PrEP tilbydes til personer typisk fra 16 år og op med en risikofyldt adfærd for at få HIV.

Først og fremmest bemærkes det, at nærværende klage vedrører et forhold, som ligger forud for indklagedes praksisændring, og på et tidspunkt, hvor indklagedes indmeldelses- og tilskudskriterier var anderledes.

Dernæst skal det præciseres, at indklagede blev gjort opmærksom på manglende optagelse af personer, som tager PrEP-medicin forebyggende, på baggrund af en kampagne på sociale medier.

Indklagede har efterfølgende på egen opfordring været i kontakt med Sundhedsstyrelsen og ændret daværende praksis på baggrund af fornyede oplysninger for området.

Indklagede har ved sin praksisændring gennemført en positiv forskelsbehandling for de ansøgere, som rent faktisk tager PrEP-medicin, og tidligere har været afvist ved indmeldelsesprocessen, da de ikke opfyldte helbredsbetingelserne.

Samtidig ydes der ikke tilskud til denne form for medicinsk behandling, hvis Sundhedsstyrelsen indfører brugerbetaling på PrEP.

Indklagede foretager en forsikringsmæssig risikovurdering, som blandt andet omfatter indmeldelses- og helbredsbetingelserne samt forsikringsbetingelser og tilskudstakster.

Optages klager som medlem af indklagede, ville indklagede potentielt være berettiget til tilskud for udgifter til PrEP-medicin, som klager allerede tog.

Dette betyder, at indklagede, ved at acceptere klager som medlem, ville påtage sig en forøget risiko for at skulle dække fremtidige udgifter til medicinsk behandling, hvis PrEP-medicinen ikke længere udleveres vederlagsfrit.

Der er en reel risiko for, at vederlagsfri medicinsk behandling kan overgå til medicinsk behandling med brugerbetaling.

Der er tale om et risikoelement, som indgår i den overordnede forsikringsmæssige risikovurdering.

Konklusionen for den forsikringsmæssige risikovurdering er, at der ved indtegningstidspunktet for klager forelå en forøget risiko for erstatning for indklagede og foreningens medlemmer.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af seksuel orientering uden for arbejdsmarkedet efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af seksuel orientering.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af seksuel orientering behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer særlig ufordelagtigt på grund af deres seksuelle orientering, kønsidentitet, kønsudtryk eller kønskarakteristika i forhold til andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Indklagede har gjort gældende, at klager ikke er blevet udsat for forskelsbehandling, da indklagede annullerede klagers sygeforsikring på grund af, at klager havde fortiet helbredsoplysninger.

Indklagede har desuden gjort gældende, at annulleringen ikke kun var begrundet i, at klager havde fortiet oplysninger om sin forebyggende HIV-behandling, men også havde fortiet oplysninger om psykologbehandling og brug af antihistaminer.

På baggrund af indholdet af indklagedes annullering af klagers sygeforsikring af 4. oktober 2022, lægger nævnet til grund, at annulleringen var begrundet i klagers forebyggende HIV-behandling.

Nævnet har herved lagt vægt på, at annulleringen efter ordlyden ikke var begrundet i selve fortielsen af helbredsoplysninger, men at indklagede ikke ville have optaget klager som medlem, hvis klager havde oplyst om sin forebyggende HIV-behandling.

Dette er understøttet af, at indklagede opfordrede klager til at søge om medlemskab på ny efter indklagedes praksisændring.

Klager har gjort gældende, at indklagede udsatte klager for indirekte forskelsbehandling på grund af seksuel orientering, da klager fik annulleret sin sygeforsikring hos indklagede på grund af, at klager var i forebyggende HIV-behandling (PrEP).

Indklagede har gjort gældende, at klager ikke har godtgjort, at det er mænd, der har sex med mænd, og transmænd og transkvinder, der har sex med mænd, der er målgruppen for udlevering af PrEP.

Indklagede har desuden gjort gældende, at klager ikke har godtgjort, at homoseksuelle mænd har en større risiko for at blive smittet med HIV.

Indklagede har til støtte herfor fremlagt National Health Service i Englands retningslinjer for udlevering af PrEP, hvoraf fremgår, at PrEP også udleveres til ciskønnede kvinder i risikogruppen.

Indklagede har desuden gjort gældende, at homoseksuelle mænd kun udgjorde halvdelen af de nysmittede med HIV.

Klager har fremlagt Danske Regioners opdaterede retningslinjer for udlevering af PrEP, hvoraf fremgår, at målgruppen er mænd, der har sex med mænd, og transkvinder eller transmænd, der har sex med mænd.

Klager har desuden fremlagt mail af 23. november 2023 fra Danske Regioner, hvor Danske Regioner oplyser, at PrEP primært udleveres til denne målgruppe.

Nævnet vurderer på den baggrund, at klager har godtgjort, at den primære målgruppe for udlevering af PrEP er mænd, der har sex med mænd, og transkvinder og transmænd, der har sex med mænd.

Nævnet vurderer på den baggrund, at klager har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at han har været udsat for indirekte forskelsbehandling på grund af seksuel orientering, da klager blev stillet ringere end andre som følge af, at han fik annulleret sin sygeforsikring hos indklagede på grund af, at klager var i forebyggende HIV-behandling.

Det er herefter indklagede, der skal bevise, at forskelsbehandlingen af klager ikke var i strid med forbuddet.

Forskelsbehandling er ikke i strid med forbuddet, når den er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Indklagede har oplyst, at begrundelsen for, at indklagede ikke optager personer, der tager medicin, er, at dette udgør en risiko for, at indklagede skal udbetale tilskud til medicin, og dermed en risiko for, at de øvrige medlemmer skal betale et højere kontingent.

Klager har ikke bestridt, at indklagedes helbredskrav varetog et sagligt hensyn til at sikre et velfungerende forsikringsmarked.

Nævnet vurderer på den baggrund, at indklagedes praksis var objektivt begrundet i et sagligt formål.

Spørgsmålet er herefter, om midlerne til at opfylde dette mål vat hensigtsmæssige eller nødvendige.

Indklagede ændrede praksis den 20. januar 2023, således at personer, der er i forebyggende HIV-behandling, kan optages i de almindelige grupper.

Indklagede har dog undtaget et eventuelt tilskud til den HIV-forebyggende medicin, såfremt medicinen ikke længere tilbydes vederlagsfrit af regionerne.

Forinden sin praksisændring den 20. januar 2023 havde indklagede indført en undtagelse for personer, der tager p-piller.

Indklagede kunne således med mindre indgribende midler opnå det saglige formål om at undgå risikoen for, at de øvrige medlemmer skulle betale et højere kontingent.

Nævnet vurderer på den baggrund, at indklagede ikke har godtgjort, at midlerne til at opfylde det saglige formål var hensigtsmæssige eller nødvendige.

Nævnet har ligeledes lagt vægt på, at der er tale om en forebyggende behandling, og at der således ikke var tale om medicinsk behandling for en sygdom, der i øvrigt ville udelukke personer fra at tegne en sygeforsikring hos indklagede.

Klager får herefter medhold i sin klage.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 5.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.

Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 29. marts 2023, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligestillingsloven

-

Personen har haft ubeskyttet analt samleje med mindst 2 mandlige partnere inden for de sidste 12 uger.

-

Personen har haft syfilis indenfor de sidste 24 uger

-

Personen har haft klamydia eller gonore inden for de sidste 24 uger”

-

Personen har haft ubeskyttet analt samleje med mindst 2 mandlige partnere inden for de sidste 12 uger

-

Personen har haft syfilis indenfor de sidste 24 uger

-

Personen har haft klamydia eller gonore inden for de sidste 24 uger

-

ALT ≤2.5 x øvre normal grænse

-

Neutrofile ≥ 1000/mm3

-

Trombocytter ≥ 75,000 mm3

-

Hæmoglobin ≥ 6 mmol/l

•

§ 1, stk. 1, og 2, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, og 2, om klagebehandling

•

§ 1 a om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 2, stk. 5, om delt bevisbyrde

•

§ 3 c om godtgørelse