Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - genoptagelse - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - genoptagelse - afvisning

J.nr. 25-49371

En mand (klager), havde anmodet om genoptagelse af sin klage over sit boligselskab (indklagede), hvor nævnet den 5. maj 2025 afviste at behandle klagen, da klagen drejede sig om tilgængelighed.

Klagen drejede sig om påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med adgangsforholdene i mandens boligafdeling.

Den 5. maj 2025 henvendte manden sig til nævnet med anmodning om genoptagelse af sagen.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at der ikke var fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse.

Da der heller ikke i øvrigt forelå særlige grunde, der talte for, at sagen skulle genoptages, var der efter nævnets faste praksis ikke grundlag for at genoptage sagen.

Nævnet afviste derfor at genoptage sagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.

Sagen angår, om der efter anmodning fra klager er grundlag for at genoptage sagen om forskelsbehandling på grund af handicap.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet genoptager ikke sagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets forperson.

Sagsfremstilling

Klager indbragte den 8. april 2025 en klage for Ligebehandlingsnævnet.

Klagen angik påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med adgangsforholdene i klagers boligafdeling.

Ligebehandlingsnævnet traf den 5. maj 2025 afgørelse i sagen.

Sagen blev behandlet under sagsnr.

25-40682.

Ved afgørelsen fastslog nævnet, at klagen drejede sig om tilgængelighed.

På den baggrund afviste nævnet at behandle klagen.

Af afgørelsens sagsfremstilling fremgik følgende

”Klager har fremlagt en erklæring om helbredsmæssige forhold af 21. oktober 2022, hvoraf fremgår bl.a. følgende

”Patientens diagnose(r)…

Svær slidgigt i højre fodled (Osteochondritis dissecans)

Svære rygsmerter på degenerativ basis med

discusprolapser i flere niveauer.

…

Vurdering af patientens gangdistance med og uden

hjælpemidler og i forhold til patientens helbredsforhold i

øvrigt

Meget nedsat.

Er anbefalet at undgå længere gangdistancer

af ortopædkirurgerne grundet ankelproblematikken, da det

kan forværre den.

”

Klager er indehaver af et parkeringskort for personer med handicap, som er udstedt for Vejdirektoratet af Danske Handicaporganisationers Brugerservice.

Derudover er klager indehaver af et ledsagerkort, som er udstedt af Danske Handicaporganisationers Brugerservice.

Klager har oplyst, at der ikke er tilstrækkelig tilgængelighed i klagers boligafdeling.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 8. april 2025.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.

”

Af klagers bemærkninger fremgik følgende

” Klager gør gældende, at han er blevet udsat for indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Klager har en kronisk ankelskade, som medfører, at han er afhængig af hjælpemidler.

Der er ikke tilstrækkelig tilgængelighed i relation til adgangsforholdene i klagers boligafdeling.

Der er eksempelvis ikke forbindelse mellem parkeringskælderen og klagers opgang.

Klager har flere gange gjort indklagede boligorganisation, afdelingsbestyrelsen og kommunen opmærksom på forholdene.

”

Det fremgår af nævnets bemærkninger og konklusion

”Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven).

Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet.

Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter.

Det fremgår af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at der ikke med loven bliver stillet yderligere krav til tilgængelighed, end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning.

Det fremgår derudover af lovens forarbejder, at det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed mv., skal behandles i den pågældende sektors regelsæt.

En klage over manglende overholdelse af regler om tilgængelighed m.v. må indgives til de klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor.

Nævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i sagen.

Efter sagens oplysninger finder nævnet, at klagen drejer sig om tilgængelighed i klagers boligafdeling.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i klagen.

Nævnet afviser derfor at behandle klagen.

”

Den 5. maj 2025 henvendte klager sig til Ligebehandlingsnævnet med anmodning om genoptagelse af sagen.

Ligebehandlingsnævnet har ikke foretaget høring af indklagede i forbindelse med anmodningen om genoptagelse.

Klagers bemærkninger

Klager har anmodet om, at sagen genoptages.

Klager har til støtte for anmodningen anført, at indklagede i februar 2022 besluttede, at strømmen i cykelskurene skulle afbrydes.

Klager flyttede ind i boligen i november 2022.

Indklagedes beslutning har medført, at klager ikke kan oplade sin kabinescooter, som udgør et hjælpemiddel for klager.

Der er ikke lovhjemmel til at stille krav om, at klagers kabinescooter skal være CE-mærket, før denne kan benyttes på gangstien omkring klagers bolig.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af lov om Ligebehandlingsnævnet, at nævnet kan bestemme, at en sag, hvori der er truffet afgørelse, skal genoptages, hvis særlige grunde taler derfor.

En sag kan for eksempel genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen.

Det kan i den forbindelse tillægges vægt, hvis disse oplysninger ikke har kunnet fremlægges forud for eller under behandlingen af sagen.

Sagsbehandlingsfejl kan også medføre genoptagelse.

Nævnet vurderer, at der ikke er fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse

Nævnet har herved lagt vægt på, at der ikke i forbindelse med klagers anmodning om genoptagelse er fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse.

Der foreligger heller ikke i øvrigt særlige grunde, der kan føre til, at sagen skal genoptages.

Efter nævnets faste praksis er der herefter ikke grundlag for at genoptage sagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

•

§ 1, stk. 1 og 6, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 10 om genoptagelse

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling