Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-07824

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2025-07824

POV International får ikke kritik for omtale i Facebook-opslag

Pressenævnet udtalte i en sag vedrørende kritisk omtale af en akvakulturvirksomhed kritik af POV International for manglende forelæggelse og utilstrækkelig berigtigelse.

Selskabets ansvarlige for Public Affairs og Kommunikation anmodede herefter Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen i forhold til de klagepunkter, der knyttede sig til POV Internationals Facebook-side.

I den tidligere kendelse havde Pressenævnet ved en fejl lagt til grund, at POV Internationals Facebook-side ikke var anmeldt til Pressenævnet, hvorfor disse klagepunkter ikke var blevet behandlet.

Pressenævnet fandt, at POV Internationals Facebook-side var anmeldt til Pressenævnet og genoptog på det grundlag sagen til behandling i forhold til klagepunkterne vedrørende POV Internationals Facebook-side.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik.

[Klager] ved [Den kommunikationsansvarlige], der er ansvarlig for Public Affairs og Kommunikation hos [Klager], har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag 2024-11751 ([Klager] mod POV International), som nævnet traf afgørelse i den 17. juni 2025.

Sagen vedrørte [Klager]s klage over debatindlægget ”Folkemødet er et paradis for lobbyister” bragt af POV International den 16. juni 2024 på pov.international.

Ved kendelsen udtalte Pressenævnet kritik af POV International.

[Klager] har anmodet Pressenævnet om at genoptage behandlingen af sagen, fordi nævnet efter [Klager]s opfattelse ikke har behandlet de klagepunkter, der knytter sig til POV’s Facebook-side, idet nævnet i kendelsen af 17. juni 2025 lagde til grund, at POV’s Facebook-side ikke var omfattet af Pressenævnets kompetence.

1 Sagsfremstilling

[Klager] klagede den 12. september 2024 til Pressenævnet over debatindlægget ”Folkemødet er et paradis for lobbyister” bragt den 16. juni 2024 på pov.international.

Pressenævnet fandt ved kendelse af 17. juni 2025 grundlag for at udtale kritik af POV International for manglende forelæggelse og utilstrækkelig berigtigelse.

Om gengivelsen af parternes synspunkter og Pressenævnets begrundelse i klagesagen henvises til kendelsen.

2 [Klager]s synspunkter

[Klager] har til støtte for anmodningen om genoptagelse anført følgende

”Det fremgår af kendelsen på side 11 og 12 under afsnittet "kompetence", at klagedelene vedrørende POV's facebookside ikke er behandlet, da det ligger uden for nævnets kompetence.

Jeg vil anmode om, at den del af klagen genbehandles, da den facebookside (facebook.com/pointofviewinternational), netop fremgår her: https://www.pressenaevnet.dk/hvem-kan-man-klage-over/ på listen over elektroniske medier anmeldt efter medieansvarsloven på lige fod med pov.international, der fremgår længere nede.

På bilagslisten fremgår opslaget fra facebook.com/pointofviewinternational som: 'Bilag 5: POV Facebook-opslag med billede fra ”[Profilnavn]”.

'

Dvs. at kritikpunktet af, at POV International uden kildekritik og særligt uden angivelse af kilde har viderebragt et billede, fra [Person 2]s facebookside '[Profilnavn]' på deres egen officielle kanal facebook.com/pointofviewinternational består og bør stadig behandles da også den kanal er på listen over elektroniske medier anmeldt efter medieansvarsloven.

Det er ikke åbenlyst for læseren, at POV International benytter et billede fra [Person 2]s '[Profilnavn]' som blikfang til deres indlæg, men netop den kilde er relevant, hvis læseren skal kunne forholde sig kritisk til indholdet det bruges som blikfang til.

”

3.1 Spørgsmålet om genoptagelse

[Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets kendelse af 17. juni 2025 i sag 2024-11751.

Nævnets kendelse af 17. juni 2025 er afsagt af Jesper Rothe, Karl Erik Stougaard, Maria Becher Trier og Peter Munk Povlsen.

Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de nævnsmedlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmål om eventuel genoptagelse af sagen.

Disse medlemmer træffer derfor også afgørelse i nærværende sag.

Pressenævnet bemærker generelt, at nævnet kan genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Efter omstændighederne må det også tillægges betydning, om de nye oplysningers senere fremkomst er et i forhold til parterne undskyldeligt forhold.

Nævnet kan tillige have pligt til at genoptage en sag, hvor der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

Pressenævnet fandt ved kendelse af 17. juni 2025 i sag 2024-11751 grundlag for at udtale kritik af POV International for manglende forelæggelse og utilstrækkelig berigtigelse.

Pressenævnet bemærker i forhold til nævnets afgørelser generelt, at begge parters synspunkter i sagen gengives i kendelsen på baggrund af parternes indsendte skriftlige indlæg i sagen, som nævnsmedlemmerne, der har deltaget i sagens behandling, har fået tilsendt forud for nævnsmødet til brug for forberedelsen af mødet.

[Klager]s klage over POV International er modtaget i Pressenævnet den 12. september 2024.

Det er således klagepunkterne angivet i [Klager]s klage af 12. september 2024, der er gengivet i kendelsen og danner grundlag for nævnets afgørelse i klagesagen.

Kompetence

- Mediets anmeldelse

Det fremgår af Pressenævnets kendelse af 17. juni 2025, at for at nævnet kan træffe afgørelse i en klagesag, kræves det, at der er tale om et medie underlagt medieansvarsloven.

Det fremgår endvidere, at Pressenævnets kompetence følger af medieansvarslovens § 1, og at de elektroniske nyhedsmedier, der er omfattet af definitionen i medieansvarslovens § 1, nr. 3, kun er omfattet af loven, hvis de har indgivet anmeldelse til Pressenævnet, jf. lovens § 8, stk. 1, dog således at medier, der modtager mediestøtte, er omfattet af loven, uanset om de har indgivet anmeldelse til Pressenævnet.

I kendelsen af 17. juni 2025 lagde nævnet fejlagtigt til grund, at POV’s Facebook-side ikke var anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3, og at der derfor ikke var tale om et medie, der var omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 3, hvorfor klagepunkterne vedrørende POV’s Facebook-side ikke fandtes at høre under nævnets kompetence.

Klagepunkterne vedrørende POV Internationals manglende kildekritik og manglende kildehenvisning i forhold til brugen af et billede på POV’s Facebook-side blev således ikke behandlet i kendelsen af 17. juni 2025.

Ved [Den kommunikationsansvarlige]s mail af 24. juni 2025 blev Pressenævnet imidlertid opmærksom på, at POV’s Facebook-side er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3, under navnet facebook.com/pointofviewinternational.

På den baggrund har nævnet fundet grundlag for at genoptage sagen for så vidt angår de klagepunkter, der relaterer sig til POV Internationals Facebook-profil.

3.2 Fornyet behandling af sagen

Kildekritik og kildehenvisning

Klagepunkterne i forhold til POV Internationals Facebook-side angår, at POV International ikke har udvist den fornødne kildekritik i forhold til brugen af et billede, der ifølge klager stammer fra Facebook-profilen ”[Profilnavn]”.

Klager har herudover henvist til, at POV International burde have indsat en kildehenvisning.

Det følger af de presseetiske retningslinjer, at der skal udvises kritik over for nyhedskilderne, især når disses udsagn kan være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt, jf. punkt A.

2.

Pressenævnet bemærker, at redaktøren i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.

Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for en af parterne eller andre forekommer centrale, ligesom det er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede.

Citater og meningstilkendegivelser må imidlertid ikke bringes i en form, så det forvansker det fremførte synspunkt.

[Klager] har henvist til, at det ikke er åbenlyst for læseren, at POV International på mediets Facebook-profil anvender et billede, der stammer fra Facebook-profilen ”[Profilnavn]”.

Facebook-profilen ”[Profilnavn]” er ifølge [Klager] oprettet af [Person 2] og har med udgangspunkt i profilens egen ordlyd et miljøaktivistisk formål.

Klager har henvist til, at Facebook-profilen ”[Profilnavn]” er relevant at tydeliggøre som kilde, så læseren får mulighed for at forholde sig kritisk til indholdet.

Af teksten på POV Internationals Facebook-side fremgår et uddrag af det påklagede debatindlæg "Folkemødet er et paradis for lobbyister".

Der er under uddraget indsat et link til det påklagede debatindlæg på siden pov.international.

Af Facebook-opslaget fremgår endvidere et billede af et skib, der ligger i havn.

På toppen af skibets førerhus sidder nogle personer, og skibet er påført teksten ”[Klager] – dansk havbrug”.

Pressenævnet finder ikke grundlag for at udtale kritik i forhold til klagepunktet vedrørende kildekritik.

Pressenævnet har lagt vægt på, at [Person 2] og Facebook-profilen ”[Profilnavn]” ikke optræder som kilder på POV Internationals Facebook-side.

For så vidt angår klagepunktet vedrørende manglende kildehenvisning finder nævnet endvidere ikke grundlag for at udtale kritik.

Nævnet har lagt vægt på, at redaktøren i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.

Nævnet har videre lagt vægt på, at billedet ikke fremstiller [Klager] i et negativt lys, at billedet er taget i det offentlige rum, og at billedet i øvrigt ikke fremstår forvansket.

Afgjort den 13. august 2025