Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - medhold

J.nr. 23-85404

En kvinde (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede).

Kvinden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet hende på grund af køn i forbindelse med, at hun blev afskediget efter at have orienteret sin direktør om, at hun var gravid.

Da kvinden var gravid på afskedigelsestidspunktet, påhvilede det arbejdsgiveren at bevise, at kvindens graviditet ikke indgik i beslutningen om at afskedige hende.

Det var nævnets vurdering, at arbejdsgiveren ikke havde løftet denne bevisbyrde.

Nævnet lagde blandt andet vægt på den nære tidsmæssige sammenhæng mellem afskedigelsen af kvinden og hendes oplysning til sin direktør om sin graviditet.

De af arbejdsgiveren fremlagte oplysninger om de forskellige medarbejderes debiterbare timer var, blandt andet set i forhold til deres forskellige anciennitet, ikke tilstrækkeligt til at godtgøre, at arbejdsgiveren ved beslutningen om at afskedige kvinden ikke helt eller delvist lagde vægt på hendes graviditet.

Kvinden fik derfor medhold i klagen og en godtgørelse på 260.000 kr. svarende til 6 måneders løn.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at klager under graviditet blev afskediget fra sin stilling.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med ligebehandlingsloven, at klager blev afskediget fra sin stilling som Consultant hos indklagede.

Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klager på 260.000 kr. med procesrente fra den 4. september 2023, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Den 1. marts 2023 blev klager ansat i en stilling som Consultant hos indklagede.

Klager har oplyst, at klager og klagers nærmeste leder, som var den administrerende direktør i indklagede, afholdt et møde den 8. august 2023 fra kl.

10-11.

Klager har også oplyst, at klager til mødet meddelte, at hun var gravid.

Dette er ikke bestridt af indklagede.

Den 8. august 2023, kl.

11.20, sendte et bestyrelsesmedlem hos indklagede følgende mail til indklagedes juridiske studentermedhjælper

”…

Bare til torsdag

Vil du lave opsigelser klar til [indklagede], hvor [kollega 1] og [klager] skal opsiges.

Vær opmærksom på, at opsigelsese af [klager] vist er i prøvetiden, dvs. med 14 dages varsel og [kollega 1] kun har været her ca 6 måneder, så måske vi slipper med 1 måneds opsigelse?

”

…”

Den 10. august 2023 blev der afholdt ekstraordinært bestyrelsesmøde i indklagede.

Det fremgår blandt andet af referatet

”…

3.

Meddelelser fra formanden

4.

Gennemgang af Selskabets økonomiske situation for perioden jan 2023 – juli 2023

5.

Dialog vedr.

besparelser

…”

Den 11. august 2023 sendte et bestyrelsesmedlem hos indklagede følgende mail til klagers leder

”…

Hermed udkast til opsigelsesbreve til [klager] og [kollega 1].

Jeg har afstemt begrundelserne (de er enslydende) med ekstern advokat, der mener vi har en god begrundelse for at opsige begge.

Jeg har desværre sagt forkert ift.

[klager] så hun har allerede nu 3 måneders opsigelse, dvs. hun skal have løn til og med 30/11-23.

[kollega 1] kan opsiges med løn til og med 31/8-23.

Min kalender er reserveret til 16/8 kl 10-11, men lad os lige tale sammen onsdag morgen.

…”

Den 14. august 2023 sendte klager følgende mail til sin leder

”…

I hope this email finds you well.

I wanted to formally inform you about my pregnancy and the upcoming changes in my availability due to the impending birth of my child.

In accordance with the company's guidelines, I am providing a written notice in this mail.

As discussed during our recent meeting, I am expecting my baby's arrival on January 7, 2024.

I appreciate your understanding and support in this matter.

Furthermore, I would like to confirm my intention to exercise my right to maternity leave, beginning tour weeks before the expected due date.

This will allow me to adequately prepare for the upcoming changes and ensure a smooth transition of my responsibilities during my absence.

Thank you for your understanding and support during this significant phase of my life.

I look forward to working closely with you to ensure a positive and productive transition.

…”

Den 16. august 2023 blev klager afskediget.

Det fremgår af afskedigelsesbrevet

”…

It is with regret that I hereby inform you that your position as "Consultant" at [indklagede] is terminated per 31/08-2023.

The reason for the termination is that we unfortunately do not have any billable tasks for you and as a result of not having succeeded in allocating you to any customers/projects.

Therefore, in view of the financial situation of [indklagede], we are unfortunately forced to terminate positions.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 4. september 2023.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 504.000 kr. svarende til 12 måneders løn.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at hun under graviditet blev afskediget fra sin stilling.

Klager havde et en-til-en møde med sin leder den 8. august 2023, hvor klager informerede om sin graviditet.

Den 14. august 2023 sendte klager et formelt brev angående sin graviditet og terminsdato, som det skal gøres i forhold til indklagedes regler.

To dage senere blev klager indkaldt til et møde, hvor hun fik at vide, at hun blev afskediget med omgående virkning på grund af økonomiske årsager.

Mødet blev betegnet som et ”1:1 follow-up meeting”.

Klager blev først inviteret til mødet efter at have oplyst om sin graviditet.

Dette er meget mistænkeligt, eftersom afskedigelsen skete så kort tid efter klagers annoncering af sin graviditet.

Indklagede anfører, at grunden til afskedigelsen var, at der var ikke nok opgaver til klager.

For at dække sine spor afskedigede indklagede belejligvis en anden medarbejder, kollega 1, på samme tidspunkt.

En seniormedarbejder, der var blevet ansat hos indklagede to måneder tidligere, blev ligeledes afskediget.

Han havde ikke engang en chance for at begynde med at arbejde ordentligt, da han blev ansat midt i ferieperioden.

Derfor antager klager, at kollega 1 kun blev afskediget, så indklagede kunne dække over, at de afskedigede en gravid medarbejder.

Der var ellers ingen grund til at afskedige kollega 1 efter kun to måneders ansættelse, da ingen person kan have gjort et så dårligt arbejde, at de bliver afskediget efter så kort tid.

Der var ikke engang tid til ordentlig onboarding.

Derfor er det mistænkeligt.

Klager bestrider alt, hvad indklagede har oplyst i sine bemærkninger.

Indklagede gør gældende, at klager ikke er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn.

Indklagede er et selskab, som er en del af en koncern, og som har til formål at drive virksomhed inden for salg og levering af rådgivning og implementering af SAP-løsninger, altså konsulentvirksomhed inden for softwareydelser.

Indklagedes ydelser til sine kunder faktureres i henhold til medgået tid, og det er derfor af væsentlig betydning for indklagedes forretning, at konsulenterne leverer et tilstrækkeligt antal fakturerbare timer.

Den 1. marts 2023 blev klager ansat som Consultant hos indklagede.

Som konsulent skulle klager derfor levere debiterbare timer.

Indklagede har fremlagt en oversigt over klagers fakturerede timer.

Det fremgår heraf, at klager kun havde 68 debiterbare timer i perioden fra den 1. marts 2023 til den 16. august 2023, hvilket var væsentligt lavere end de andre ansatte hos indklagede, der i gennemsnit havde 1.117 debiterbare timer/år i 2023.

Klager havde således kun en meget lav beskæftigelsesgrad, der desværre ikke var rentabel for indklagede.

Den 1. marts 2023 var der ansat 10 medarbejdere hos indklagede.

Resultat før skat i indklagedes første regnskabsår 2021-2022 var i alt 32.226 kr. Indklagede har fremlagt årsrapporten for 1. juli 2021 til den 31. december 2022.

Dette resultat før skat blev alene opnået som følge af et koncerntilskud på 800.000 kr. i december 2022.

I perioden januar-juli 2023 var resultatet før skat i alt 101.519 kr. Det samlede resultat før skat i 2023 var i alt 577.392 kr. Indklagede har fremlagt årsrapporten for 2023.

I perioden 2021-2023 var indklagedes resultat før skat således i alt 609.618 kr. Dermed havde indklagede i realiteten et underskud, når koncerntilskuddet på 800.000 kr. fra december 2022 tages i betragtning.

På baggrund af indklagedes økonomiske situation forsøgte ledelsen i indklagedes koncern i løbet af sommeren 2023 at sælge indklagede til en af flere mulige købere.

Dette lykkedes imidlertid ikke, og ledelsen var derfor nødsaget til at drøfte andre muligheder, herunder en nedlukningsplan.

Indklagede besluttede at afskedige to medarbejdere, klager og kollega 1, som var de senest ansatte medarbejdere og tillige de medarbejdere med færrest debiterbare timer.

Klager havde 68 debiterbare timer i sin ansættelsestid, mens kollega 1 ingen debiterbare timer havde i sin ansættelsestid.

Gennemsnittet for de øvrige medarbejdere var 1.117 timer om året i 2023.

Indklagede havde ud over klager og kollega 1 to medarbejdere, der blev ansat i 2021, to medarbejdere, der blev ansat i 2022, og en medarbejder, der blev ansat 1. marts 2023.

Sidstnævnte medarbejder var ansat som administrerende direktør.

Driften i indklagede blev indstillet i 2023, og der har derfor ikke været nogen drift i 2024 og frem til indklagedes ophør.

Den 7. marts 2024 blev indklagede opløst ved fusion.

Et bestyrelsesmedlem i indklagede skrev den 8. august 2023 til en studentermedhjælper, at studentermedhjælperen skulle udarbejde opsigelsesskrivelser for klager og kollega 1.

På dette tidspunkt var bestyrelsesmedlemmet ikke bekendt med klagers graviditet.

Indklagedes økonomiske situation nødvendiggjorde, at bestyrelsen måtte afholde et ekstraordinært bestyrelsesmøde om indklagedes økonomiske situation, herunder mulige besparelser.

Det ekstraordinære bestyrelsesmøde blev afholdt den 10. august 2023.

Det fremgår blandt andet af bestyrelsesreferatet, som indklagede har fremlagt, at bestyrelsen udtrykte bekymring om den økonomiske situation, som indklagede befandt sig i.

Bestyrelsen vedtog med stemmeflertal at opsige 2-4 medarbejdere for at opnå besparelser, idet medarbejderne ikke fakturerede nok timer, og det var ikke muligt at allokere dem på relevante projekter i forhold til deres kompetencer.

Den 11. august 2023 fremsendte bestyrelsesmedlemmet udkast til klager og kollega 1’s opsigelsesskrivelser til den administrerende direktør.

Det fremgår af klagers klage til Ligebehandlingsnævnet, at klager den 14. august 2023 blandt andet skrev til den administrerende direktør, at hun formelt ville informere om sin graviditet.

På dette tidspunkt var beslutningen om at afskedige blandt andet klager allerede truffet.

Den 16. august 2023 blev henholdsvis klager og kollega 1 opsagt.

Til støtte for påstanden om frifindelse gøres det gældende, at opsigelsen af klager hverken helt eller delvist var begrundet i klagers graviditet, og at indklagede har løftet bevisbyrden herfor.

Bestyrelsesmedlemmet bad en juridisk studentermedhjælper om at udarbejde opsigelsesskrivelserne allerede den 8. august 2023, og beslutningen om at afskedige klager blev bekræftet på det ekstraordinære bestyrelsesmøde den 10. august 2023.

Klagers nærmeste leder og den administrerende direktør modtog den 11. august 2023 opsigelsesskrivelserne, der på dette tidspunkt var blevet gennemgået af en ekstern advokat.

Den 14. august 2023 fremsendte klager en mail til sin nærmeste leder om sin graviditet.

Allerede på dette tidspunkt var beslutningen om at opsige klager blevet truffet, hvorfor indklagede ikke havde kendskab til klagers graviditet på tidspunktet, hvor beslutningen om at opsige klager og kollega 1 blev truffet.

Klagers graviditet var derfor ikke årsagen til beslutningen om at opsige hende.

Der foreligger objektivt konstaterbare forhold, der sagligt og reelt begrundede opsigelsen af klagers ansættelsesforhold, idet klager udelukkende blev opsagt på grund af indklagedes økonomiske forhold, da der ikke var tilstrækkeligt med arbejdsopgaver og derfor ikke de tilstrækkelige antal debiterbare timer.

Der var i øvrigt ikke andre passende opgaver at omplacere klager til, da hendes kompetencer alene var inden for SAP-konsulentydelser.

Indklagede har dokumenteret, at klager var den, der bedst kunne undværes.

Antallet af klagers og kollega 1’s debiterbare timer var betydeligt lavere end de øvrige medarbejderes.

Dertil kommer, at klager sammen med kollega 1 havde været ansat hos indklagede i kortest tid.

Det var ikke muligt at omplacere klager, idet der ikke var ressourcer til at have flere medarbejdere, ligesom klager ikke havde relevante kompetencer inden for andre konsulentområder, og indklagede havde i øvrigt iværksat en frasalgs- og efterfølgende en nedlukningsplan.

Klager blev opsagt samtidig med kollega 1, og begrundelsen for opsigelsen af kollega 1 var den samme.

Det er ikke korrekt, at indklagede også opsagde kollega 1 for at ”dække over” opsigelsen af klager.

På tidspunktet, hvor kollega 1 blev ansat, var der en formodning for, at virksomheden kunne drives videre, idet man forudså, at indklagede ville blive profitabel.

Dette lykkedes imidlertid ikke, og det var derfor nødvendigt at opsige to medarbejdere samt lukke virksomheden, herunder aktiviteten med SAP-konsulentydelser.

På baggrund af ovenstående foreligger der objektivt konstaterbare forhold, der sagligt og reelt begrunder opsigelsen af klager, således at opsigelsen af hende ikke er begrundet i hendes graviditet.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse mv. (ligebehandlingsloven).

Det fremgår af ligebehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må afskedige en lønmodtager på grund af graviditet, barsel eller adoption.

Ved ligebehandling forstås, at der ikke finder forskelsbehandling sted på grund af køn.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden person bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Såfremt en afskedigelse finder sted under graviditet, påhviler det arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedigelsen ikke er begrundet i dette forhold.

Det er ubestridt, at klager var gravid på afskedigelsestidspunktet.

Det er således den omvendte bevisbyrde, der finder anvendelse.

Det påhviler derfor indklagede at bevise, at klagers graviditet ikke indgik i beslutningen om at afskedige hende.

Bedømmelsen af, om arbejdsgiveren har løftet sin bevisbyrde, må bero på en samlet vurdering, herunder af, om arbejdsgiveren må anses for ved afskedigelsen at have haft kendskab til graviditeten.

Klager har oplyst, at klager mundtligt oplyste sin direktør om sin graviditet den 8. august 2023 ved et møde i tidsrummet kl.

10-11.

Dette er ikke bestridt af indklagede.

Rigtigheden af klagers oplysning understøttes af den mail, som klager sendte til indklagede den 14. august 2023.

Den 8. august 2023, kl.

11.20, anmodede et bestyrelsesmedlem hos indklagede en studentermedhjælper om at udarbejde afskedigelsesbreve for klager og kollega 1.

Indklagede har oplyst, at bestyrelsesmedlemmet på dette tidspunkt ikke var bekendt med klagers graviditet.

Det er nævnets vurdering, at indklagede ikke har løftet bevisbyrden for, at klagers graviditet ikke indgik i beslutningen om at afskedige hende.

Nævnet har lagt vægt på den nære tidsmæssige sammenhæng mellem afskedigelsen af klager og hendes oplysning til sin direktør om sin graviditet.

De fremlagte oplysninger om de forskellige medarbejderes debiterbare timer er blandt andet set i forhold til deres forskellige anciennitet ikke tilstrækkeligt til at godtgøre, at indklagede ved beslutningen om at afskedige klager ikke helt eller delvist lagde vægt på hendes graviditet.

Klager får derfor medhold i klagen.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 260.000 kr., svarende til omkring seks måneders løn.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelsen af godtgørelsens størrelse lagt vægt på ansættelsesperiodens længde og det i øvrigt oplyste i sagen.

Indklagede skal herefter betale 260.000 kr. til klager med procesrente fra den 4. september 2023, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligebehandlingsloven

-

Formanden orienterede om bestræbelserne på at sælge virksomheden, i form af dialog med [navn] samt [navn], hvilket ikke men har ikke resulteret i interesse hos de potentielle købere.

Alternative scenarier skal derfor undersøges.

-

Selskabets regnskab for perioden januar 2023 – juli 2023 blev gennemgået.

-

Bestyrelsen udtrykte sin bekymring om de økonomiske konsekvenser selskabets befinder sig i.

-

Bestyrelsen drøftede ifm.

regnskabet en evt.

opsigelse af den adm.

direktør for at opnå besparelser.

-

Forslaget blev forkastet, idet støtte stadig forefindes til den adm.

direktør.

-

Bestyrelsen drøftede manglende fakturering af timer for flere medarbejdere.

-

Afledt af den manglende fakturering drøftede bestyrelsen hvorledes 2-4 medarbejdere bør opsiges.

-

Bestyrelsen vedtog med stemmeflertal, i lyset af selskabets økonomiske situation, at opsige 2-4 medarbejdere, for at opnå besparelser, idet medarbejderne ikke fakturere nok timer, og ikke er mulige at allokere på relevante projekter ift.

deres kompetencer.

•

§ 1, stk. 1 og 2, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 9 om forbud mod afskedigelse begrundet i graviditet eller orlov

•

§ 16, stk. 2 og 3, om godtgørelse

•

§ 16, stk. 4, om omvendt bevisbyrde