Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansættelse - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansættelse - afvisning

J.nr. 25-18261

En mand (klager) klagede over en arbejdsgiver (indklagede).

Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at arbejdsgiveren gav ham afslag på ansættelse.

Der var ikke oplysninger i sagen, som tydede på, at klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager fik afslag på ansættelse hos indklagede.

Tværtimod var der tale om en korrespondance, hvor indklagede oplyste, hvad man havde overvejet.

Og der var intet i korrespondancen eller i sagen i øvrigt, der tydede på, at indklagedes vurdering havde noget med klagers race eller etniske oprindelse at gøre.

Nævnet vurderede herefter, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som tydede på, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

På baggrund af nævnets faste praksis var det herefter åbenbart, at der ikke kunne gives klageren medhold i sagen.

Nævnet tiltrådte derfor sekretariatets afgørelse om at afvise behandlingen af sagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.

Klagen angår Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 19. februar 2025.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnets tiltræder sekretariatets afvisning af sagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets forpersonskab.

Sagsfremstilling

I perioden mellem den 9. august 2023 og den 5. september 2023 havde klager og indklagede en mailkorrespondance, hvoraf fremgår bl.a.

Klager

”Jeg har vedhæftet Cv.

”

Indklagede

”Modtaget tak.

Nu holder jeg ferie når jeg får tid.

.

så tænker jeg lidt over det!

”

Klager

”Er du vendt tilbage fra ferie?

Hvordan går det?

Skal vi have mig på prøve som [bilmærke] sælger i 3 måneder?

”

Indklagede

”Hej med dig, nej det tror jeg ikke jeg skal.

Jeg synes du er lidt for ligefrem og lidt for selvglad, til at skabe respekt om måden jeg vil have det på.

”

Klager

”Så har du bestemt misforstået mit gå på mod.

Jeg synes vi havde en god samtale og jeg er frisk på at gøre mit bedste for at sælge.

Jeg er bestemt ikke selvglad på nogen måde.

Jeg forstår ikke det her?

”

Indklagede

”Måske, men umiddelbart er jeg ikke klar til at ansætte dig, beklager.

Vi står ikke umiddelbart for at ville ansætte nogen lige nu jo…

pS!

Du kaldte en [bilmærke], som du i så fald skulle sælge, for en møgkasse, det er ikke med hjertet på rette sted.

”

Klager

”Til samtalen sagde du at i skulle bruge en sælger til [bilmærke] biler og jeg mente ikke det jeg sagde om [bilmærke] jeg er klar når i er.

”

Indklagede

”Samtalen er lukket.

Jeg tror ikke vi matcher.

”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 21. januar 2025.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 100.000 kr.

Den 19. februar 2025 traf Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet afgørelse om at afvise klagen.

Sekretariatet vurderede, at klagen ikke skønnedes egnet til behandling ved nævnet, da klagen ikke vedrørte forskelsbehandling på grund af en af de diskriminationsgrunde, som nævnet kan tage stilling til inden for arbejdsmarkedet.

Senere samme dag klagede klager over sekretariatets afvisning.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.

Klagers bemærkninger

Henset til sagens resultat er klagers bemærkninger alene gengivet delvist.

Klager har fremsat påstand om betaling af en godtgørelse på 100.000 kr.

Klager har gjort gældende navnlig, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse i forbindelse med afslag på ansættelse hos indklagede.

Klagers bemærkning om at bilmærket er en ”møgkasse” var udelukkende ment som en humoristisk bemærkning.

Mailkorrespondancen viser tydeligt, at klager blev afvist grundet sin race eller etniske oprindelse.

Indklagede ville ikke have behandlet en etnisk dansker på samme måde, som klager blev behandlet.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Nævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i sagen.

Der er ikke oplysninger i sagen, som tyder på, at klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager fik afslag på ansættelse hos indklagede.

Tværtimod er der tale om en korrespondance, hvor indklagede oplyser, hvad man har overvejet.

Og der er intet i korrespondancen eller i sagen i øvrigt, der tyder på, at indklagedes vurdering havde noget med klagers race eller etniske oprindelse at gøre.

Nævnet vurderer herefter, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, som tyder på, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i sagen.

Nævnet tiltræder derfor sekretariatets afgørelse om at afvise behandlingen af sagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forretningsorden for Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

•

§ 1, stk. 1 og 3, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, stk. 2, om nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 10, stk. 5 og 6, om indbringelse af sekretariatets afgørelse for nævnet

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 a om delt bevisbyrde