Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - kompetence - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - kompetence - afvisning

J.nr. 25-41877

En mand (klager) klagede over sin arbejdsgiver (indklagede).

Manden mente, at arbejdsgiveren havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at arbejdsgiveren indførte zonetillæg for ansatte, som havde fast tjenestested i en bestemt by og bopæl i en række bestemte områder.

Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet traf den 16. april 2025 afgørelse om at afvise mandens klage.

Sekretariatet vurderede, at det var åbenbart, at manden ikke kunne få medhold i sin klage.

Sekretariatet lagde vægt på, at klagen vedrørte forskelsbehandling på grund af bopælsadresse, hvorfor klagen ikke vedrørte en af de diskriminationsgrunde, som Ligebehandlingsnævnet kan tage stilling til inden for arbejdsmarkedet.

Manden klagede til Ligebehandlingsnævnet over sekretariatets afgørelse.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klagen omhandlede et forhold, der ikke er omfattet af nævnets kompetence.

Nævnet tiltrådte derfor sekretariatets afgørelse om at afvise behandlingen af klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.

Klagen angår Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 16. april 2025.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet tiltræder sekretariatets afvisning af sagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Den 3. maj 2024 indgik indklagede og en faglig organisation en aftale om zonetillæg.

Af aftalen fremgår bl.a.

”Med henblik på at fastholde og rekruttere medarbejdere til [afdeling i by A], har parterne indgået en midlertidig aftale om zonetillæg (funktionstillæg) pr. 1. oktober 2024.

Aftalen omfatter fastansatte uchargerede polititjenestemænd, fg.

politikommisærer samt politikommisærer , som har fast tjenestested i [by A] og som har bopæl på [område X], [Y]/[Z]/[Æ] kommuner eller øvrige kommuner på [område Ø].

Aftalen udmøntes med udgangspunkt i, hvor medarbejderen har fast bopælsadresse jf. cpr.

registret samt hvor medarbejderen har fast hovedtjenestested.

”

Den 27. marts 2025 klagede klager til Ligebehandlingsnævnet.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 29.473 kr.

Den 16. april 2025 traf Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet afgørelse om at afvise sagen.

Af afgørelsens begrundelse fremgår bl.a.

”Du har den 27. marts 2025 klaget over, at [indklagede] har indført et zonetillæg for personale med fast tjenestested i [afdeling i by A].

Du har anført, at et mindretal bosat på [område Å] ikke får samme tillæg for samme arbejde.

Du har gjort gældende, at der er tale om forskelsbehandling af en etnisk befolkning bosat på [område Å].

…

Det fremgår af din klage og den vedlagte aftale mellem indklagede og [faglige organisation], at zonetillægget gives til fastansatte, som har fast tjenested i [by A] og har bopæl på [område X] eller i [Y], [Z], [Æ] og øvrige kommuner på [område Ø].

Der ydes ikke tillæg til medarbejder med fast bopælsadresse på [område Å].

Det er sekretariatets vurdering, at det er åbenbart, at du ikke kan få medhold i sagen.

Vi har lagt vægt på, at din klage vedrører forskelsbehandling på grund af bopælsadresse.

Din klage vedrører derfor ikke forskelsbehandling på grund af en af de diskriminationsgrunde, som Ligebehandlingsnævnet kan tage stilling til inden for arbejdsmarkedet, herunder etnisk oprindelse.

Sekretariatet afviser derfor klagen.

”

Den 25. april 2025 klagede klager over sekretariatets afgørelse om afvisning.

Klager oplyste i klagen, at klager ville sende mere materiale til nævnet, herunder afgørelser.

Den 28. april 2025 kvitterede sekretariatet for modtagelse af klagen.

Sekretariatet bad klager sende materialet til nævnet senest den 19 maj 2025.

Nævnet har ikke modtaget yderligere materiale fra klager.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.

Klagers bemærkninger

Klager gør gældende, at indklagede har udsat klager for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at indklagede har indført zonetillæg for ansatte, som har fast tjenested i by A og har bopæl på område X eller i Y, Z, Æ og øvrige kommuner på område Ø.

Indklagede laver lønforskel på en mindretalsgruppe, som er bosat i område Å.

Indklagede rammer derved en bestemt gruppe personale, som er bosat i udkantsdanmark.

Klager er en del af et etnisk mindretal bosat i område Ø, som ikke får samme løn som andre ansatte i indklagedes afdeling i by A.

Det er ulovligt at give lokalløn til en fast gruppe.

Det er ulovligt at give forskellig løn mellem køn.

Klager en del af en gruppe på mindst seks ansatte, herunder en kvinde, som ikke får samme løn som andre ansatte.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn, race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, kønsidentitet, kønsudtryk og kønskarakteristika, alder, handicap eller national, social eller etnisk oprindelse.

Klager har gjort gældende, at indklagede har udsat ham for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at indklagede har indført zonetillæg for ansatte, som har fast tjenested i by A og bopæl i visse områder.

Nævnet vurderer, at klagen omhandler et forhold, der ikke er omfattet af nævnets kompetence.

Nævnet tiltræder derfor sekretariatets afgørelse om at afvise behandlingen af klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forretningsorden for Ligebehandlingsnævnet

•

§ 1, stk. 1, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, stk. 2 og 4, om nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 10, stk. 2, om afvisning.

•

§ 10, stk. 5 og 6, om indbringelse af sagen for Ligebehandlingsnævnet.