Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - genoptagelse - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - genoptagelse - afvisning

J.nr. 25-47768

En kvinde (klager) anmodede om genoptagelse af sagen, hvor Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse den 21. september 2016.

Klagen vedrørte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med en advokats (indklagede) behandling af boet efter kvindens ægtefælle.

Ved afgørelsen den 21. september 2016 fastslog nævnet, at advokaten ikke havde handlet i strid med lov om etnisk ligebehandling.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at der ikke forelå særlige grunde, der talte for, at sagen skulle genoptages.

Der var således efter nævnets faste praksis ikke grundlag for at genoptage sagen.

Nævnet afviste derfor at genoptage sagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.

Sagen angår, om der efter anmodning fra klager er grundlag for at genoptage sagen med j.nr. 2015-6811-57700 om forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet genoptager ikke sagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets forpersonskab.

Sagsfremstilling

Klager indbragte den 26. november 2015 en klage for Ligebehandlingsnævnet.

Klagen angik påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med den indklagede advokats behandling af boet efter klagers ægtefælle.

Den 21. september 2016 traf Ligebehandlingsnævnet afgørelse i sagen.

Sagen blev behandlet under j.nr. 2015-6811-57700.

Ved afgørelsen fastslog nævnet, at indklagede ikke havde handlet i strid med lov om etnisk ligebehandling.

Af nævnets bemærkninger og konklusion fremgår bl.a.

”Ligebehandlingsnævnet vurderer, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af sin etnicitet.

Nævnet har lagt vægt på, at klagen i al væsentlighed vedrører indklagedes beslutninger under bobehandlingen, hvilke afgørelser kan appelleres i det omfang de er appellable efter dødsboskifteloven.

Der er ikke beskrevet forhold, der tyder på, at klagers etniske oprindelse har haft betydning for behandlingen af boet efter hendes ægtefælle.

Der er således ikke noget i klagers og indklagedes korrespondance eller i sagens bilag i øvrigt, der relaterer sig til klagers etniske oprindelse.

Der er derfor ikke noget, der tyder på, at indklagede skulle have udsat klager for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af etnicitet.

Klager får derfor ikke medhold i klagen.

”

Den 14. januar 2025 anmodede klager om genoptagelse af sagen.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede i forbindelse med anmodningen om genoptagelse.

Klagers bemærkninger

Klager gør gældende, at sagen skal genoptages.

Klager føler sig uretfærdigt behandlet og diskrimineret på grund af sin baggrund som afrikaner.

Indklagede solgte klagers indbo og undlod at betale realkreditlånet på klagers hjem, hvilket førte til tvangsauktion af huset.

Indklagede fik et salær på over 500.000 kr. Klager blev efterladt i økonomiske ruiner og fik en gæld på næsten en million.

I boopgørelsen hævdede indklagede, at klager var svær at samarbejde med.

Denne karakterisering var uretfærdig og misvisende, da indklagede blev påtvunget klager af skifteretten uden klagers samtykke.

Samarbejde var umuligt under de omstændigheder, der blev skabt af indklagedes adfærd.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af lov om Ligebehandlingsnævnet, at nævnet kan bestemme, at en sag, hvori der er truffet afgørelse, skal genoptages, hvis særlige grunde taler derfor.

En sag kan for eksempel genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen.

Det kan i den forbindelse tillægges vægt, hvis disse oplysninger ikke har kunnet fremlægges forud for eller under behandlingen af sagen.

Sagsbehandlingsfejl kan også medføre genoptagelse.

Nævnet vurderer, at der ikke foreligger særlige grunde, der tale for, at sagen skal genoptages.

Der er således efter nævnets faste praksis ikke grundlag for at genoptage sagen.

Nævnet afviser derfor at genoptage sagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

•

§ 1, stk. 1 og 5, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 10 om genoptagelse

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling