Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - genoptagelse - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - genoptagelse - afvisning

J.nr. 25-15749

En kvinde (klager) anmodede om genoptagelse af nævnets afgørelse af 2. juni 2024.

Klagen angik forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med de indklagedes afgørelser vedrørende behandling efter servicelovens § 102.

Ligebehandlingsnævnet afviste ved afgørelsen af 2. juni 2024 at behandle klagen, fordi klagen faldt uden for anvendelsesområdet for handicapdiskriminationsloven.

Nævnet vurderede, at der i anmodningen om genoptagelse ikke var fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for nævnets afgørelse af 2. juni 2024.

Nævnet afviste derfor at genoptage sagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Sagen angår, om der efter anmodning fra klager er grundlag for at genoptage sagen om forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med de indklagedes afgørelser om behandling efter servicelovens § 102.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet genoptager ikke sagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af Ligebehandlingsnævnets forperson.

Sagsfremstilling

Klager indbragte den 10. december 2023 en klage for Ligebehandlingsnævnet.

Klagen angik påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med de Indklagedes afgørelser vedrørende behandling efter servicelovens § 102.

Ligebehandlingsnævnet traf den 2. juni 2024 afgørelse i sagen.

Sagen blev behandlet under sagsnr.

24-9035.

Ved afgørelsen fastslog nævnet, at Ligebehandlingsnævnet ikke kan behandle klagen.

Det fremgår af nævnets bemærkninger og konklusion

”Ligebehandlingsnævnet behandler alene klager over forskelsbehandling i henhold til den lovgivning, som er omfattet af Ligebehandlingsnævnets kompetenceområde, hvilket følger af § 1 i lov om Ligebehandlingsnævnet (ligebehandlingsnævnsloven).

Det følger af § 1, stk. 6, i ligebehandlingsnævnsloven, at Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven).

Det følger af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at loven ikke vedrører det materielle indhold i afgørelser truffet af offentlige forvaltningsmyndigheder eller i love vedtaget af Folketinget.

Det vil sige, at Ligebehandlingsnævnet ikke kan tage stilling til anvendelse og fortolkning af regler i anden lovgivning.

Videre følger det af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at afgrænsningen af Ligebehandlingsnævnets kompetence betyder, at klager over overtrædelse af regler i anden lovgivning afvises af nævnet.

For så vidt angår klager over afgørelser, som er truffet af den offentlige forvaltning, må Ligebehandlingsnævnet tage stilling til, om klagen reelt vedrører forskelsbehandling, eller om klagen alene drejer sig om anvendelse og fortolkning af regler i anden lovgivning.

Klager har klaget over, at de Indklagede har vurderet, at der fortsat er behandlingsmuligheder i det sædvanlige behandlingssystem, og at Klager derfor ikke er berettiget til hjælp efter servicelovens § 102.

Efter det, der er anført af Klager, vedrører klagen anvendelse og fortolkning af reglerne i anden lovgivning.

Klagen falder derfor uden for anvendelsesområdet for handicapdiskriminationsloven.

Ligebehandlingsnævnet har endvidere ikke kompetence til at behandle spørgsmål om, hvorvidt de Indklagede har begået sagsbehandlingsfejl i henhold til forvaltningsloven, offentlighedsloven, retssikkerhedsloven eller overtrådt principper for god forvaltningsskik eller i øvrigt har overtrådt anden lovgivning, som ikke er omfattet af Ligebehandlingsnævnets kompetence.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

”

Den 9. september 2024 henvendte klager sig til Ligebehandlingsnævnet med anmodning om genoptagelse af sagen.

Ligebehandlingsnævnet har ikke foretaget høring af de Indklagede i forbindelse med anmodningen om genoptagelse.

Klagers bemærkninger

Klager har anmodet om, at sagen genoptages.

Klager har til støtte for anmodningen anført, at Folketingets Ombudsmand den 30. juni 2024 har bedt Ankestyrelsen om genbehandling af afgørelser der lå til grund for Ankestyrelsens principafgørelse 4-23 vedrørende dækning af merudgifter / behandlinger efter servicelovens § 100 og § 102.

Klager anfører, at klager vil følge Ombudsmandens råd og derfor bede Ligebehandlingsnævnet om genoptagelse af sagen til behandling vedrørende handicappedes rettigheder til dækning af merudgifter / behandlinger efter § 100 og § 102.

Det er klagers opfattelse, at Ligebehandlingsnævnet har truffet afgørelse uden at tage stilling til gyldigheden af Ankestyrelsens principmeddelelse 4-23.

Det er videre klagers opfattelse, at Ligebehandlingsnævnet ved afgørelsen ikke har taget stilling til, om Ankestyrelsen i sin sagsbehandling og efterfølgende afgørelse har diskriminereret klager ved at forlænge sagsbehandlingstiden samt godkende Indklagede 2’s påstande.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af lov om Ligebehandlingsnævnet, at nævnet kan bestemme, at en sag, hvori der er truffet afgørelse, skal genoptages, hvis særlige grunde taler derfor.

En sag kan for eksempel genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen.

Det kan i den forbindelse tillægges vægt, hvis disse oplysninger ikke har kunnet fremlægges forud for eller under behandlingen af sagen.

Sagsbehandlingsfejl kan også medføre genoptagelse.

Nævnet vurderer, at der ikke i anmodningen om genoptagelse er fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning for nævnets afgørelse af 2. juni 2024.

Nævnet lægger vægt på, at den af klager påberåbte principmeddelelse fra Ankestyrelsen samt ombudsmandsudtalelse herom vedrører anvendelse og fortolkning af reglerne i anden lovgivning.

Nævnet anser således fortsat klagen for at være en klage vedrørende anvendelse og fortolkning af reglerne i anden lovgivning, som falder uden for anvendelsesområdet for handicapdiskriminationsloven.

Da der heller ikke i øvrigt foreligger særlige grunde, der taler for, at sagen skal genoptages, er der efter nævnets faste praksis ikke grundlag for at genoptage sagen.

Nævnet afviser derfor at genoptage sagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap

•

§ 1, stk. 1-7, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 10, om genoptagelse

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 2, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde