Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-12423

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-12423

Ekstra Bladet får kritik for at bringe skadelig påstand

Ekstra Bladet bragte i september 2024 en video på Ekstra Bladets hjemmeside, som omhandlede prisen på en flaske kildevand i cafeen Espresso House på Rigshospitalet.

I videoen udtalte en af de forbipasserende personer, som blev interviewet af Ekstra Bladets journalist, at vandet i vandposterne på Rigshospitalet var så rustent, at han ville fraråde folk at drikke det.

Rigshospitalet klagede til Pressenævnet blandt andet over, at det fremgår af videoen, at vandet på Rigshospitalet er rustent, hvilket er ukorrekt og skadeligt for hospitalet.

Rigshospitalet klagede endvidere over, at Ekstra Bladet havde foretaget billedoptagelser uden for to af Rigshospitalets indgange, hvor der efter Rigshospitalets egne interne regler ikke måtte ske billedoptagelser, uden at der var indhentet tilladelse fra Rigshospitalet.

Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at der ikke var grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet for at have foretaget optagelser på Rigshospitalets udendørsområde og lagde i den forbindelse vægt på, at optagelserne var foretaget på et område, der som udgangspunkt måtte anses for offentligt tilgængeligt, og optagelsernes indhold og karakter, herunder at de anvendte optagelser ikke viste forhold, der var egnede til at krænke de medvirkendes eller andre forbipasserendes privatliv.

For så vidt angik klagen over udtalelserne om vandkvaliteten på Rigshospitalet fandt nævnet, at der var tale om skadelig information, som var uden dækning i de foreliggende faktiske oplysninger, og udtalte på denne baggrund kritik.

Rigshospitalet ved [Navn 1] har klaget til Pressenævnet over videoerne ” Grådighed på Riget” og ” Vand til overpris ” bragt på henholdsvis ekstrabladet.dk og Ekstra Bladets Instagram-profil den 22. september 2024, idet Rigshospitalet mener, at god presseskik er tilsidesat.

Rigshospitalet har klaget over, at Ekstra Bladet har bragt optagelser fra Rigshospitalets område uden tilladelse, og at videoerne indeholder ukorrekte og krænkende oplysninger.

1 Sagsfremstilling

Påklagede videoer

Ekstra Bladet bragte den 22. september 2024 videoen ” Vand til overpris ” på Ekstra Bladets Instagram-profil.

Opslaget er ledsaget af følgende tekst

”Hvor meget skal en flaske vand til syge og pårørende koste?

[Emoji der forestiller en vandhane og et glas vand er indsat, Pressenævnet.

] ‘Vand er liv’, men folk ender med at dø af tørst på Rigshospitalet, hvor man tager 35 kroner for en kildevand.

[Journalisten] forsøger at komme grådigheden til livs.

”

Af videoen fremgår

Der vises optagelser af en hospitalspatient, der sidder ude foran Rigshospitalet på en bænk.

I baggrunden ses to forbipasserende.

Patienten bliver interviewet af [Journalisten]

” Patienten : De skal jo tjene på det, og det gør de også.

[Journalisten] : Ja, det må man sige.

[Journalisten] : Skål.

Patienten : Mange tak.

[Journalisten] : Og god bedring”

Der klippes til optagelser af [Journalisten], der går rundt ude foran Rigshospitalet med vandflasker

” [Journalisten] : Det er sådan, at det koster 35 kroner for en kildevand inde på Rigshospitalet i det, der hedder Espresso House.

[Journalisten] : Gratis vand [Der klippes til optagelser, hvor [Journalisten] skriver ”gratis vand” på et skilt, Pressenævnet ]

[Journalisten] : Derfor uddeler jeg nu gratis vand til syge og pårørende.

Vand er liv, simpelthen.

”

Der klippes til optagelser af [Journalisten], der står på fortovet foran Rigshospitalet.

Her interviewer han forskellige folk og deler vand ud til folk, der går forbi

” [Journalisten] : Hvis du skulle have den her inde på Rigshospitalet i Espresso-cafeen, så ville den koste 35 kr.

Person 1 : Ej, fandeme nej.

Patient i kørestol : Jeg synes, det er en dyr pris.

Det burde det ikke koste.

Kvinde med rollator : Nej, 35 kroner.

Er du?

Nej!

[Journalisten] : Det er rigtigt.

”

Der klippes til optagelser af [Journalisten], der står ude på fortovet foran Rigshospitalet

” [Journalisten] : Vi er omgivet af vand.

70 % af kloden er vand.

Altså, mennesket består af vand.

”

Der klippes tilbage til optagelser af interviews med forbipasserende

”[Journalisten] : Hvis du nu var indlagt eller skulle ind og besøge, gud forbyde det selvfølgelig, nogen af dine pårørende, som var syge og så du skulle betale 35 kroner for en kildevand.

Hvordan ville du have det?

Kvinde med cykel : Det ville jeg da blive lidt ked af.

[Journalisten] : Nu får du simpelthen en gratis vand af mig.

Det skal ikke hedde sig, at vi er grådige i det her samfund.

Person 1 : Jeg synes, det er grotesk.

Altså, vand burde være gratis for alle

[Journalisten]: How much would a water like that be in China?

Person 2 : 2 kroner.

[Journalisten] : How at a hospital?

Person 2 : In hospital?

I am not sure maybe 5-10, I am not sure.

[Journalisten] : Ja, man kan se, at helt i Kina, der koster en vand altså kun – siger han – 2 kroner på gaden, men måske 5 kroner på hospitalet.

Det kan måske næsten betale sig at tage til Kina og blive indlagt.

[Journalisten] : Ved du hvad?

Jeg ringer lige til Espresso House.

Det er altså Espresso House inde på Rigshospitalet, som altså tager 35 kroner.

Telefonsvarer : … Kan ikke besvare dit opkald.

[Journalisten] [[Journalisten] taler ind over telefonsvareren]: Se.

De kan ikke besvare mit opkald.

De gemmer sig.

Grådighed!

Slå det op.

Jeg har også sendt en sms, de svarer ikke.

”

Der klippes til optagelser fra en af indgangspartierne på Rigshospitalet, hvor [Journalisten] står med skiltet ”gratis vand” og vandflasker

” [Journalisten] : Det er bare gratis vand til syge og pårørende.

Person 3 og person 4 : Okay, tak for det.

[Journalisten] : Fordi det er så dyrt derinde, ikke?

35 kroner, mand.

Vil du også have en?

Person 5 : Ja, tak.

[Journalisten] : Værsgo.

Det koster 35 kroner derinde jo.

Det er jo gak.

”

Videoen på Ekstra Bladets Instagram-profil er tekstet.

Ekstra Bladet bragte den 22. september 2024 videoen ” Grådighed på Riget ” på ekstrabladet.dk.

Under videoen fremgår følgende tekst

”Det er dyrt at blive tørstig som indlagt eller pårørende på Rigshospitalet.

”

Af videoen fremgår følgende

Der vises optagelser af en hospitalspatient, der sidder ude foran Rigshospitalet på en bænk.

Patienten bliver interviewet af [Journalisten]

” Patienten : De skal jo tjene på det, og det gør de også.

[Journalisten] : Ja, det må man sige.

[Journalisten] : Skål.

Patienten : Mange tak.

[Journalisten] : Og god bedring”

Der vises et klip af et skilt, der viser et overblik over Rigshospitalet.

Der klippes til optagelser af [Journalisten], der går rundt ude foran hospitalet med vandflasker.

[Journalisten] skriver ”Gratis vand” på et skilt

” [Journalisten] : Det er jo sådan, at det koster 35 kroner for en kildevand inde på Rigshospitalet på det, der hedder Espresso House.

[Journalisten] : Gratis vand.

[Journalisten] : Derfor uddeler jeg nu gratis vand til syge og pårørende.

Vand er liv, simpelthen.

”

Der klippes til optagelser af [Journalisten], der står på fortovet foran Rigshospitalet.

Her interviewer han forskellige folk, og deler gratis vand ud til dem, der går forbi

” [Journalisten] : Hvis du skulle have den her inde på Rigshospitalet i Espresso-cafeen, så ville den koste 35 kr.

Person 1 : Ej, fandeme nej.

[Journalisten] : Men nu får du den gratis af mig.

Person 1 : Ja, det vil jeg sgu gerne have.

Kvinde med rollator : Ja, tak.

Patient i kørestol : Jeg synes, det er en dyr pris.

Det burde det ikke koste.

Kvinde med rollator : Nej, 35 kroner?

Er du?

Nej!

[Journalisten] : Det er rigtigt.

”

Der klippes til optagelser af [Journalisten], der står ude foran Rigshospitalet

” [Journalisten] : Vi er omgivet af vand.

70 % af kloden er vand.

Altså, mennesket består af vand.

”

Der klippes tilbage til optagelser af interviews af forbipasserende

” [Journalisten] : Hvis du nu var indlagt eller skulle ind og besøge, gud forbyde det selvfølgelig, nogen af dine pårørende, som var syge og så du skulle betale 35 kroner for en kildevand.

Hvordan ville du have det?

Kvinde med cykel : Det ville jeg da blive lidt ked af.

[Journalisten] : Nu får du simpelthen en gratis vand af mig.

Det skal ikke hedde sig, at vi er grådige i det her samfund.

Kvinde med cykel : Nej, det skal det da ved gud ikke.

Person 1 : Jeg synes, det er grotesk.

Altså, vand burde være gratis for alle.

Det gælder også med parkering, synes jeg.

Fordi det synes jeg også er grotesk.

”

Der klippes til et parkeringsskilt foran Rigshospitalet, hvoraf vilkår for parkering fremgår

” Person 1 : At man har p-vagter rendende rundt her også”

Der klippes tilbage til optagelser af interviews med forbipasserende

“ [Journalisten] : How much would a water like that be in China?

Person 2 : 2 kroner.

[Journalisten] : How at a hospital?

Person 2 : A hospital?

I am not sure maybe 5-10, I am not sure.

[Journalisten] : Godt, hej.

Ja, man kan se helt i Kina, der koster en vand altså kun siger han 2 kroner på gaden.

Men måske 5 kroner på et hospital.

Det er dog stadigvæk en betydelig forskel.

Det kan måske næsten betale sig at tage til Kina og blive indlagt.

[Journalisten] : Ved du hvad, jeg ringer lige til Espresso House.

Det er Espresso House inde på Rigshospitalet, som altså tager 35 kroner.

Telefonsvarer: Kan ikke besvare dit opkald.

[Journalisten] : Se.

De kan ikke besvare mit opkald.

De gemmer sig.

Grådighed!

Slå det op.

Jeg har også sendt en sms, de svarer ikke.

”

[Journalisten] : Er der nok vandposter, hvor man lige kan du ved?

Person 1 : Ja, men jeg vil fraråde folk at gøre det nogle gange, fordi nogle gange er vandet så rustent, at de ikke må drikke det.

”

Der klippes til optagelser fra et af indgangspartierne på Rigshospitalet, hvor [Journalisten] står med skiltet ”gratis vand” og vandflasker

” [Journalisten] : Det er bare gratis vand til syge og pårørende.

Person 3 og 4 : Okay, tak for det.

[Journalisten] : Fordi det er så dyrt derinde, ikke?

35 kroner, mand.

Vil du også have en?

Person 5 : Ja, tak.

[Journalisten] : Værsgo.

Det koster 35 kroner derinde jo.

Det er jo gak.

Person 5 : Hvem er du?

”

Der vises optagelser i sort hvid af [Journalisten], der står ude på gaden foran Rigshospitalet og taler med person 1

” Person 1: Du er fra internettet!

[Journalisten] : Tak, fordi du følger med.

Person 1 : Ja, men det gjorde jeg nemlig for jeg har set dig et par gange nemlig.

Så jeg tænkte, det var sgu da lige ham, jeg så.

Jeg så også alt det der med Mette Frederiksen, du gør det fandeme fucking godt.

”

Der vises et billede på skærmen af Mette Frederiksen, der bliver interviewet.

Der bliver zoomet henholdsvis ind på Mette Frederiksens ansigt, og den journalist, der interviewer hende

” [Journalisten] : Jamen det, tror jeg, er [Navn 2].

[Der henvises med et billede til journalist [Navn 2], som er ansat på Ekstra Bladet, Pressenævnet ]

Vi er i hvert fald to.

”

Videoen på ekstrabladet.dk er tekstet.

Rigshospitalets klage er modtaget i Pressenævnet den 27. september 2024.

2 Parternes synspunkter

2.1 Rigshospitalets synspunkter

Rigshospitalet har i sin klage til Pressenævnet anført blandt andet

”Rigshospitalet har konstateret, at Ekstra Bladet søndag den 22. september 2024 bragte en video, som indeholder en række udokumenterede, usande og ødelæggende påstande.

Det drejer sig om en video, hvor journalist [Journalisten] har filmet inde på hospitalets matrikel uden vores tilladelse, og hvor han konfronterede og filmede patienter og andre besøgende, på trods af, at vi havde bedt ham om at undlade dette.

[Der er i klagen indsat et link til den påklagede video på ekstrabladet.dk, Pressenævnet ].

Journalisten kontaktede presseafdelingen ca. to uger før, videoen blev bragt og præsenterede sin idé til en historie om priserne på vand i Espresso House.

Han ønskede at filme indenfor på hospitalet i stueetagen ved Espresso House, hvilket vi afslog, da der her er fyldt med patienter, pårørende og personale.

Vi oplyste ham endvidere, at hospitalet og hele vores matrikel er omfattet af begrænsninger for at filme, da vi har meget syge mennesker indlagt, ligesom deres pårørende og personalet skal kunne færdes til og fra hospitalet uden at blive filmet jf. vores retningslinjer, som kan ses her: [Klager har i klagen indsat et link til Rigshospitalet ”Rammer og regler for tv-og fotooptagelser på Rigshospitalet” på rigshospitalet.dk, Pressenævnet ]

Vi bad ham derfor om at undlade at konfrontere personer på vores matrikel og opfordrede ham til at stille sig ud på offentlig vej og lave sit indslag.

Dette accepterede han umiddelbart i telefonen og sagde, at han ikke var interesseret i at lave noget i strid med retningslinjerne, men blot at sætte fokus på de i hans øjne horrible priser på vand hos Espresso House.

Vi havde i øvrigt en fin dialog om hans historie, hvor vi supplerede med en lang række oplysninger om de forskellige muligheder for både at få vand gratis i diverse afdelinger eller købe vand i de forskellige butikker og caféer i stueetagen på hospitalet.

Alligevel har Ekstra Bladet ved journalist [Journalisten] og fotograf [Fotografen] valgt at filme og interviewe en patient ude foran opgang 3, hvor der ses tydelige skilte med ”Foto forbudt” i baggrunden.

De har videre filmet to personer, der sidder ude foran stråleterapien.

Se vedhæftede fotos.

[Rigshospitalet har fremsendt billeder af de ”Foto-forbudt”-skilte, som fremgår på et gelænder og ved siden af indgangen til Traumecenteret, og Rigshospitalet har i den forbindelse oplyst, at der hænger lignende skilte for hver 2-3 meter på hele det grå rækværk, som omkranser hospitalets traumegård, hvor ambulancer med svært kvæstede og tilskadekomne patienter ankommer.

Rigshospitalet har også fremsendt et skærmbillede fra den påklagede video med markering af de to personer, der optræder i videoen på Rigshospitalets område uden for indgangen til stråleterapien/opgang 39, Pressenævnet ]

Det er Rigshospitalets opfattelse, at journalisten bryder, ikke blot det almindelige gode forhold og samarbejde, vi normalt har med medier, men også god presseskik ved med fuldt overlæg uden tilladelse at filme og konfrontere patienter og andre på et særligt følsomt område, som et hospital er.

Det er videre Rigshospitalets opfattelse, at emnets journalistiske vigtighed ikke er så væsentlig, at det overstiger hensynet til patienters og pårørendes privatliv i en skrøbelig situation.

Det er ikke givet, at patienter kan overskue konsekvenserne af at sige ja til at ende i Ekstra Bladet og dets forskellige sociale medier, mens de tager en pause i det fri fra deres indlæggelse og/eller behandling.

Endelig er det Rigshospitalets opfattelse, at journalisten med sine formuleringer i overskrifter på mediets hjemmeside og i omtaler på mediets sociale medier bringer desinformation med følgende påstande

”Det er dyrt at blive tørstig som indlagt eller pårørende på Rigshospitalet” (på mediets hjemmeside) og ”… folk ender med at dø af tørst på Rigshospitalet” (på mediets Instagram).

Begge dele er misvisende og usandt og videregives mod bedre vidende, da journalisten i telefonen flere gange er oplyst om, at man som patient og pårørende blandt andet altid kan få vand gratis i den afdeling, de hører til.

Det sidste citat er i øvrigt voldsomt manipulerende og ødelæggende for os som hospital.

Her dør man altså ikke af tørst, men det skriver Ekstra Bladet uden at kunne dokumentere den påstand.

”

Rigshospitalet har til udtalelsen indsendt af Ekstra Bladet den 14. oktober 2024 anført følgende

” Lokationer for optagelserne

Ekstra Bladets videoer er optaget på tre lokationer.

Hovedparten af videoerne

er optaget udenfor Rigshospitalets matrikel på Blegdamsvej (se grønt kryds på

vedlagte kort, bilag A) [Der henvises her til et kort over Rigshospitalets område, hvor klager har markeret, hvor optagelserne er foretaget, Pressenævnet ] i overensstemmelse med den forudgående dialog, som Rigshospitalets kommunikationsafdeling havde med Ekstra Bladets journalist, efter at journalisten havde fået afslag på at filme indenfor på hospitalet.

Rigshospitalet har derfor ingen bemærkninger til den del af optagelserne, der er foregået her.

Rigshospitalets klage angår de optagelser, som Ekstra Bladet har foretaget

inde på hospitalets matrikel (området indenfor den røde markering på bilag A).

Her har Ekstra Bladet filmet ved opgang/indgang 3 samt opgang/indgang 39

(se de to røde krydser på vedlagte kort, bilag A).

Opgang 3 er en af hospitalets mest benyttede indgange – ud over hovedindgangen – for patienter og pårørende, der skal besøge alvorligt syge familiemedlemmer eller venner.

Opgang 39 er den daglige indgang for hundredvis af kræftpatienter, der modtager strålebehandling her.

Optagelserne er foretaget få meter fra begge indgange – hvor patienter, pårørende og personale skal kunne færdes frit uden at skulle bekymre sig om at møde et kamera eller en journalist.

Det er Rigshospitalets opfattelse, at der ikke er tale om fortovsområder [Der henvises til et billede fra opgang 3 ved Rigshospitalet, hvor det med et rødt kryds er markeret, hvor optagelserne med en patient er foretaget, Pressenævnet ] ligesom Inge Lehmans Vej ikke er en vej, som folk i almindelighed benytter som gennemfartsvej for deres daglige trafik i København.

Vejen bliver i hovedreglen benyttet af patienter, pårørende, personale eller andre med et ærinde på hospitalet.

Det er derfor en skærpende omstændighed, at Ekstra Bladet vælger at lave optagelser her, da journalisten af Rigshospitalets kommunikationsafdeling var blevet oplyst om retningslinjerne for at filme i og omkring hospitalet forud for optagelserne.

Det er Rigshospitalets erfaring, at tv-optagelser skaber postyr, fordi folk bliver urolige, alene når de ser et kamera.

Mange forestiller sig større og voldsommere eksponering, end det rent faktisk ender med, og kameraet og mikrofonen alene er derfor en gene og skaber uro i den svære tid, man kan opleve som patient og/eller pårørende på et hospital.

Ekstra Bladets argumenter handler om det endelige indslag, men patienter, medarbejdere og pårørende kan ikke i situationen, hvor de bliver optaget, vide, at det ender sådan.

Ukorrekte oplysninger

Videoerne indeholder [efter] Rigshospitalets [opfattelse] ikke oplysninger om, at der kan fås gratis postevand på afdelingerne.

Den eneste gang, man i videoen nærmer sig denne oplysning, er, at journalisten spørger en forbipasserende mand: ”Er der nok vandposter, hvor man lige kan, du ved?

” (tidskode 01:46).

Som seer forstår man ikke helt, hvad det er journalisten præcis mener, og kilden svarer: ”Ja, men jeg vil fraråde folk at gøre det, fordi nogle gange er vandet så rustent, at de ikke må drikke det.

” Denne udtalelse må opfattes som om, det vand, der kommer ud af vandposter eller vandhaner på Rigshospitalet, i hvert fald nogle gange er så rustent, at man ikke må drikke det.

Denne udtalelse står fuldstændig udokumenteret hen, da man som seer aldrig finder ud af, hvad den pågældendes belæg er for at komme med udtalelsen.

Rigshospitalet gjorde forud for videoerne Ekstra Bladet opmærksom på, man altid kan få gratis postevand på hospitalet, samt at Rigshospitalets cafeer og butikker ikke må have højere priser på deres varer inde på hospitalet end i deres butikker udenfor hospitalet.

På trods af at dette blev indskærpet flere gange af hospitalets kommunikationsafdeling overfor journalisten, fremgår disse oplysninger ikke af videoerne.

Ekstra Bladets påstand om, at videoerne er udtryk for satire

Ekstra Bladet mener, at deres videoer er udtryk for satire, og at påstanden om, at ”folk ender med at dø af tørst på Rigshospitalet” er en ironisk antitese.

Opmærksomheden henledes på, at Pressenævnet tidligere har slået fast, at satire ikke er undtaget for god presseetik.

Rigshospitalet mener, at påstanden, selv set i en satirisk sammenhæng, er skadelig og krænkende for hospitalet, da hospitalets skal kunne behandle patienter i et trygt miljø.

Påstanden vil kunne skabe utryghed hos patienter, som ikke ser videoerne som et udtryk for ironi og satire.

Det er i øvrigt Rigshospitalets opfattelse, at det ikke er gennemskueligt, at der

skulle være tale om satire.

Det fremgik således ikke af den forudgående samtale med journalisten, at der var tale om satire.

Det er endvidere Rigshospitalets opfattelse, at det ikke af Ekstra Bladets Instagramkonto eller af det specifikke opslag fremgår, at der, hverken sædvanligvis eller i det specifikke tilfælde, er tale om satire.

Rigshospitalet mener dermed ikke, det kan lægges til grund, at det har været

meningen, at videoen eller opslaget på Instagram skulle opfattes som satire.

Rigshospitalet fastholder således klagen i sin helhed og ser frem til Pressenævnets afgørelse i sagen.

”

2.2 Ekstra Bladets synspunkter

Ekstra Bladet har i sin udtalelse af 14. oktober 2024 til Pressenævnet anført blandt andet

”Klagen angår Ekstra Bladets optagelser ved Rigshospitalet, herunder optagelser af personer på Rigshospitalets område samt interview med en patient.

Klagen angår også påstand om ukorrekte oplysninger.

Ekstra Bladet er opmærksom på, at Ekstra Bladets side på Instagram ved en fejl ikke har været anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 1, nr. 3.

Ekstra Bladet har den 10. oktober 2024 anmeldt sine profiler på sociale medier til Pressenævnet med henblik på, at Pressenævnet også kan behandle klager over disse.

I det følgende beskrives kort de påklagede videoer og den forudgående dialog med Rigshospitalet.

Derefter gennemgås klagepunkterne.

Videoerne og dialog med Rigshospitalet

Videoerne er en del af Ekstra Bladets satiriske videoformat, der med Ekstra Bladets journalist [Journalisten] i front undersøger og tager en temperaturmåling på forskellige samfundstendenser i en satirisk stil, der er tydeligt afkodelig og klar for alle.

Der er som oftest tale om satiriske fremstillinger af små dagligdagsproblematikker der interesser og engagerer danskerne, såsom at priserne stiger, og at privatøkonomien har svært ved at følge med.

Videoerne er lavet til Ekstra Bladets Play-univers på ekstrabladet.dk og Ekstra Bladets Instagramkonto, hvor brugerne er bekendt med tonen, herunder [Journalisten]s sarkasme og satiriske videoer samt hans generelt bramfri journalistiske ’gonzo’-tilgang.

[Journalisten] er også tidligere kendt for sit arbejde med satire hos større mediehuse og for at deltage i en række spektakulære happenings.

Ekstra Bladets videoer med [Journalisten] er således et velkendt format, hvor brugerne er opmærksomme på, at der ofte forekommer journalistiske stramninger, overdrivelser og kontroversielle formuleringer i indholdet, som ikke skal tages så bogstaveligt.

I de konkrete videoer ”Grådighed på Riget” og ”Vand til overpris” er formålet at sætte fokus på, at priserne på en flaske kildevand i Espresso House på Rigshospitalet koster 35 kroner, hvilket [Journalisten] undrer sig over.

I videoerne ses [Journalisten] stå på fortovet og parkeringspladserne ved Rigshospitalet og spørge forbipasserende og andre personer, der opholder sig på området, ind til prisen, samtidig med at han uddeler gratis flaskevand.

I videoerne medvirker kortvarigt en patient, der udtaler sig til Ekstra Bladet, samt tre kvinder, der tager imod vand fra [Journalisten].

Forud for optagelserne kontaktede [Journalisten] Rigshospitalet om optagelserne, satireformatet og den konkrete vinkel vedrørende priserne på kildevand i Rigshospitalets Espresso House.

Som det fremgår af klagen, anmodede [Journalisten] Rigshospitalet om tilladelse til at lave optagelserne foran Espresso House inde i Rigshospitalets stueetage, hvilket Rigshospitalet afslog.

Ekstra Bladets optagelser

Klager anfører, at Ekstra Bladets optagelser ved Rigshospitalet er bragt uden Rigshospitalets tilladelse og derfor er i strid med god presseskik.

Rigshospitalet henviser til, at der er tydelig skiltning, der forbyder fotografering.

Ekstra Bladet bemærker, at videoerne alene indeholder optagelser foretaget på fortovsområdet ved Rigshospitalet på Blegdamsvej og Inge Lehmanns Vej, hvor Opgang 3 og 39 befinder sig.

Optagelserne er utvivlsomt foretaget på frit tilgængeligt sted, hvor der er adgang for almenheden og almindelig færdsel og gennemkørsel af bilister, cyklister og fodgængere, som ikke nødvendigvis er patienter eller pårørende.

Ekstra Bladet vedlægger som Bilag C Street View fotos fra Google Maps, der viser, hvor Ekstra Bladets optagelser er foretaget.

Videoerne er ikke optaget på og indeholder ingen optagelser af Rigshospitalets indendørsområder (herunder fra Espresso House i stueetagen), som Ekstra Bladet fik afslag på at filme.

Videoerne indeholder heller ingen optagelser af aflukkede områder eller optagelser af Rigshospitalets ind- og udgange, Stråleterapien eller Traumecentret, idet kameraet peger væk herfra.

[Journalisten] og Ekstra Bladets fotograf har i forbindelse med alle optagelser stået med synligt professionelt kameraudstyr og håndholdt mikrofon, begge påsat Ekstra Bladets logo.

Den pågældende identificerbare patient, der medvirker i videoerne henvendte sig på eget initiativ til Ekstra Bladets journalist og ønskede i den forbindelse at udtale sig om kildevandspriserne, da Ekstra Bladet gik forbi Opgang 3 ved Inge Lehmanns Vej efter at have parkeret en bil.

Ekstra Bladet foretog optagelserne det pågældende sted, da patienten var udstyret med drop og var gangbesværet og ikke havde mulighed for at flytte sig yderligere fra fortovsområdet.

Det understøttes også af Ekstra Bladets råoptagelser med patienten.

Ekstra Bladet filmer ingen andre personer i det pågældende område, ligesom kameraet peger væk fra indgangen til Opgang 3.

Interviewet med patienten i videoen har en begrænset varighed på 5 sekunder og indeholder ingen private eller følsomme oplysninger og viser ikke patienten i en situation, der kan anses for krænkende, eller som patienten ikke har kunnet overskue konsekvenserne af.

I optagelserne foretaget ved Opgang 39 medvirker to kvinder, der sidder på et hævet græsareal, samt en forbipasserende kvinde.

Optagelserne er foretaget fra fortovet på Inge Lehmanns Vej.

Både de to siddende kvinder samt den forbipasserende kvinde medvirker frivilligt i optagelserne.

Det fremgår af videoerne og Ekstra Bladets råoptagelser med de medvirkende.

I videoen publicereret på ekstrabladet.dk ses de to siddende kvinder interagere med og tage imod gratis kildevand fra Ekstra Bladets journalist, der går rundt med et skilt påført teksten ”Gratis vand”.

Ekstra Bladet har forståelse for, at Rigshospitalet varetager et vigtigt hensyn til patienter, pårørende og personale, men bemærker, at ingen af videoerne viser personer i sårbare eller krænkende situationer, eller i øvrigt indeholder private eller følsomme oplysninger.

Henset til optagelsernes karakter og indhold er det Ekstra Bladets opfattelse, at patientens og de tre kvinders samtykke til at medvirke samt disses ytringsfrihed og selvbestemmelsesret i det konkrete tilfælde vejer tungere end hensynet til Rigshospitalets manglende samtykke til Ekstra Bladets optagelser på Rigshospitalets område.

Påstand om ukorrekte oplysninger

Klager anfører, at videotitlen og videoteksten på henholdsvis ekstrabladet.dk og Instagram er ukorrekt og krænkende for Klager.

Der henvises i den forbindelse til følgende titler og tekst på ekstrabladet.dk under videoen

”Grådighed på Riget”

”Det er dyrt at blive tørstig som indlagt eller pårørende på Rigshospitalet” samt følgende videotekst på Ekstra Bladets Instagram-profil under videoen

”Hvor meget skal en flaske vand til syge og pårørende koste?

’Vand er liv’, men folk ender med at dø af tørst på Rigshospitalet, hvor man tager 35 kroner for en kildevand.

[Journalisten] forsøger at komme grådigheden til livs.

”

Som nævnt ovenfor er videoerne udtryk for satire og er en del af Ekstra Bladets velkendte satiriske videoformat, hvilket Rigshospitalet også er blevet gjort opmærksom på i forbindelse med Ekstra Bladets forudgående henvendelse.

Videotitlen og videoteksterne skal således vurderes i denne kontekst, idet det bemærkes, at de netop understreger ironien, men også absurditeten i de dyre kildevandpriser på Rigshospitalets Espresso House.

Det fremgår tydeligt af videoerne, at de dyre priser og den omtalte ”grådighed” skyldes priserne på Espresso House’s kildevandsflasker, ligesom det er klart for seeren, at Ekstra Bladet med videoerne ikke konkluderer, at patienter og pårørende ikke kan få gratis postevand i forbindelse med indlæggelse eller lignende.

Videoen publiceret på ekstrabladet.dk indeholder således også oplysning om, at der kan fås gratis postevand på afdelingerne på Rigshospitalet.

Udtrykket ’Grådighed’ i titlen og teksten ’Det er dyrt at blive tørstig som indlagt eller pårørende på Rigshospitalet’ er dermed udtryk for Ekstra Bladets satiriske kommentarer, som i øvrigt har dækning i videoen.

For så vidt angår teksten til videoen publiceret på Instagram ’Vand er liv’, er der tale om et citat fra videoen, mens formuleringen ’men folk ender med at dø er tørst (…)’ er en grotekst antitese, der understreger absurditeten.

Begge formuleringer fremstår tydeligt som Ekstra Bladets satiriske kommentarer og har dækning i videoen.

Det er således Ekstra Bladets opfattelse, at videotitlen og videoteksten på henholdsvis ekstrabladet.dk og Instagram falder indenfor de vide rammer, der gælder for satire.

På baggrund af ovenstående er det Ekstra Bladets opfattelse, at Ekstra Bladets videoer og handlemåde er i overensstemmelse med god presseskik.

”

Ekstra Bladet har til Rigshospitalets supplerende bemærkninger af 23. oktober 2024 anført blandt andet

” Ekstra Bladets optagelser

Klager anfører, at Ekstra Bladets optagelser er foretaget få meter fra indgangene til Opgang 3 og 39 og dermed er krænkende for potentielle patienter, pårørende og personale.

Ekstra Bladet bemærker i den forbindelse, at optagelserne – uanset om optagelserne er foretaget i nærheden af indgangene – er foretaget på fortovsområdet/udendørsområdet, som utvivlsomt er frit tilgængeligt sted, og hvor der i øvrigt er øget færdsel af udefrakommende grundet gennemkørselsadgang til de omkringliggende offentlige veje og Fælledparken.

Som det fremgår af Ekstra Bladets udtalelse af 14. oktober 2024, indeholder videoerne ingen optagelser af Rigshospitalets indgange eller af personer i private, sårbare eller krænkende situationer.

Der er heller ikke tale om en voxpop-lignende eller gatecrash-lignende situationer, hvor Ekstra Bladet har filmet personer med rullende kamera.

De få forbipasserende personer, der i medvirker i videoerne, har alle givet forudgående tilsagn om at medvirke.

Det er således Ekstra Bladets opfattelse, at videoerne er i overensstemmelse med god presseskik.

Det understøttes også Pressenævnets praksis, herunder Pressenævnets kendelser i sag nr. 2019-80-0378 og i sag nr. 17-70-01117.

I sidstnævnte sag udtalte Pressenævnet ikke kritik af mediet for at bringe optagelser fra et offentligt psykiatrisk center, idet det psykiatriske center skulle betragtes som offentligt tilgængeligt sted med adgang for almenheden, og idet optagelserne ikke viste personer i private eller krænkende situationer.

Påstand om ukorrekte oplysninger

Klager anfører, at udtalelsen fra en medvirkende om Rigshospitalets postevand, der ”nogle gange er […] så rustent, at de ikke må drikke det” er ukorrekt.

Ekstra Bladet bemærker hertil, at den medvirkende, der udtaler sig, er ansat på Rigshospitalet, og at udtalelsen tydeligt fremstår som den medvirkendes meningstilkendegivelse.

Udtalelsen har efter Ekstra Bladets opfattelse dermed ikke påkrævet yderligere efterprøvelse.

Hertil kommer, at Rigshospitalet som offentlig institution må tåle en mere nærgående og kritisk omtale end andre.

Ekstra Bladet skal i øvrigt afvise, at Ekstra Bladet har handlet i strid med god presseskik ved at udelade Rigshospitalets oplysninger, herunder oplysningen om, at Rigshospitalets butikker ikke må skrue priserne på varer op på Rigshospitalet, idet det bemærkes, at det ligger indenfor Ekstra Bladets redigeringsret at bestemme, hvilke oplysninger, der bringes, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede.

Det er tilfældet her.

Som nævnt i udtalelsen af 14. oktober 2024 fremgår det desuden allerede af videoerne, at der forefindes postevand på Rigshospitalet.

Som det fremgår af Ekstra Bladets udtalelse af 14. oktober 2024, er videoerne udtryk for et velkendt satirisk format på Ekstra Bladets platforme.

De medvirkendes udtalelser og Ekstra Bladets videotekster og rubrikker, skal således – ligesom resten af indholdet i videoerne – ses som satiriske kommentarer og meningstilkendegivelser, hvilket fremstår klart for seeren.

Satire har i sin udtryksform med brug af humor, ironi og overdrivelse netop til formål at udstille eller kritisere bestemte forhold, og der gælder i overensstemmelse med informations- og ytringsfriheden vide rammer herfor, også i presseetisk henseende.

Det understøttes at Pressenævnets praksis.

De vide rammer for satire omfatter således også ordspil, groft sprogbrug og overdrivelse, herunder af overskrifter og rubrikker, jf. Pressenævnets kendelser i bl.a. sag 2008-6-0649, 2010-6-1006, 16-70-01050 og 2019-80-0255.

Der gælder i presseetikken ikke et krav om, at satirisk indhold skal deklareres, hvorfor Ekstra Bladet afviser, at en sådan manglende deklarering kan tillægges betydning i denne sag.

Ekstra Bladet bemærker i øvrigt, at den pågældende medarbejder, som [Journalisten] talte med forud for optagelserne, var bekendt med [Journalisten]s satiriske format, og i den forbindelse blev orienteret om, at der også i relation til de ønskede optagelser ville være tale om satire.

”

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jesper Rothe, Hans Peter Blicher, Maria Becher Trier og Peter Munk Povlsen.

Kompetence

Pressenævnet bemærker, at for at nævnet kan træffe afgørelse i en klagesag, kræves det, at der er tale om et medie underlagt medieansvarsloven.

Pressenævnets kompetence følger af medieansvarslovens § 1.

De elektroniske nyhedsmedier, der er omfattet af definitionen i medieansvarslovens § 1, nr. 3, er kun omfattet af loven, hvis de har indgivet anmeldelse til Pressenævnet, jf. lovens § 8, stk. 1, dog således at medier, der modtager mediestøtte er omfattet af loven, uanset om de har indgivet anmeldelse til Pressenævnet.

Ekstra Bladet har imidlertid først den 10. oktober 2024 anmeldt Ekstra Bladets Instagram-profil til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 3.

Den påklagede video blevet bragt den 22. september 2024 på Ekstra Bladets Instagram-profil, som på tidspunktet for offentliggørelsen ikke var tilmeldt Pressenævnet.

Ekstra Bladet har imidlertid over for Pressenævnet tilkendegivet at have haft til hensigt at anmelde Instagram-profilen, ligesom Ekstra Bladet i forløbet efter indgivelsen af klagen til Pressenævnet har ageret, som havde mediets Instagram-profil været tilmeldt Pressenævnet ved offentliggørelsen.

Dette blandt andet ved at afgive høringssvar til Pressenævnet efter indgivelsen af klagen.

Mediets tilkendegivelse og ageren kan efter Pressenævnets opfattelse sidestilles med et samtykke til at behandle klagen.

På denne baggrund, og da Rigshospitalet samtidig må anses for at have en berettiget forventning om, at klagen over Ekstra Bladets video på Instagram behandles i Pressenævnet, realitetsbehandles klagen.

Pressenævnet bemærker endvidere, at det følger af medieansvarslovens § 43, at Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket offentliggørelse i strid med god presseskik, jf. § 34, og hvorvidt et massemedie efter reglerne i lovens kapitel 6 er forpligtet til at offentliggøre et genmæle.

Spørgsmål om, hvorvidt der er sket overtrædelse af Rigshospitalets rammer og regler for tv- og fotooptagelser, falder uden for nævnets kompetence.

Retlig interesse

Klagen er indgivet af Rigshospitalet.

Rigshospitalet oplyser på hospitalets hjemmeside, at Rigshospitalet er Danmarks største hospital, som tilbyder højtspecialiseret behandling af borgere i Danmark, Færøerne og Grønland.

Rigshospitalet har mere end 12.000 ansatte og havde i 2023 mere end 314.000 unikke patienter.

Det er som udgangspunkt en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Klagen er indgivet af Rigshospitalet, der klager på egne vegne.

Rigshospitalet har derfor retlig interesse i, at sagen behandles.

Klagen ses ikke indgivet på vegne af andre af de personer, der er afbildet på optagelserne.

Klagen behandles derfor alene i forhold til Rigshospitalet.

God presseskik

Optagelser

Rigshospitalet har klaget over, at Ekstra Bladet har bragt optagelser, der er filmet på lokationer, som er omfattet af Rigshospitalets matrikel, og hvor der – efter Rigshospitalets egne interne regler – ikke må ske billedoptagelser, uden at der er indhentet tilladelse fra Rigshospitalet.

Ekstra Bladet har heroverfor anført, at optagelserne er foretaget på frit tilgængeligt sted, og at der af optagelserne ikke fremgår personer i private, sårbare eller krænkende situationer.

Det følger af medieansvarslovens § 34, stk. 1, at massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik.

Det er Pressenævnets opfattelse, at nævnet kan vurdere mediets indhold og handlemåde i forhold til en konkret offentliggørelse, herunder den fremgangsmåde, som mediet har anvendt ved fremskaffelsen af oplysninger .

Det fremgår af retningslinjer for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Det enkelte

menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. punkt B.

1.

Pressenævnet bemærker generelt, at redaktøren i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.

Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for en af parterne eller andre forekommer centrale, ligesom det er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe de indholdsmæssige krav til den bragte information iagttages.

Det bemærkes dog generelt, at et medie (redaktøren) på baggrund af sin egen eller sine medarbejderes adfærd kan have forpligtet sig til at bringe en given omtale.

Det er som udgangspunkt ikke i strid med god presseskik, at medier fotograferer eller filmer

personer eller virksomheder, der befinder sig på offentligt tilgængelige steder, selv om de pågældende ikke har samtykket hertil.

Der skal dog udvises varsomhed af hensyn til de implicerede, herunder til de sammenhænge, hvori de indgår.

På baggrund af sagens oplysninger har Pressenævnet lagt til grund, at en del af optagelserne er foretaget på Rigshospitalets område.

Det gælder således denne sekvens fra videoerne

”Der vises optagelser af en hospitalspatient, der sidder ude foran Rigshospitalet på en bænk.

I baggrunden ses to forbipasserende.

Patienten bliver interviewet af [Journalisten]

” Patienten : De skal jo tjene på det, og det gør de også.

[Journalisten] : Ja, det må man sige.

[Journalisten] : Skål.

Patienten : Mange tak.

[Journalisten] : Og god bedring”

Derudover er følgende sekvens filmet på Rigshospitalets område

”Der klippes til optagelser fra et af indgangspartierne på Rigshospitalet, hvor [Journalisten] står med skiltet ”gratis vand” og vandflasker

” [Journalisten] : Det er bare gratis vand til syge og pårørende.

Person 3 og 4 : Okay, tak for det.

[Journalisten] : Fordi det er så dyrt derinde, ikke?

35 kroner, mand.

Vil du også have en?

Person 5 : Ja, tak.

[Journalisten] : Værsgo.

Det koster 35 kroner derinde jo.

Det er jo gak.

Person 5 : Hvem er du?

”

Af Rigshospitalets rammer og regler for tv- og fotooptagelser på Rigshospitalet fremgår følgende blandt andet

”Rigshospitalet er ikke et frit tilgængeligt sted, og alle optagelser skal følge nedenstående retningslinjer.

Det er ikke tilladt at fotografere på Rigshospitalets område.

Hele vores matrikel er omfattet af vores regler og begrænsninger og disse gælder derfor både indendørs og udendørs.

Dette er først og fremmest af hensyn til vores patienters anonymitet og for at sikre maksimal arbejdsro til vores personale.

Det gælder altid, at eksterne fotografer eller producenter skal indhente tilladelse til at optage fra den lokale klinikledelse og/eller afdelingen for Kommunikation og Presse.

”

Rigshospitalets har desuden anført, at disse interne regler for billedoptagelser navnlig har til formål at sikre, at patienter og pårørende – som er i skrøbelig situation – samt personale skal kunne færdes til og fra hospitalet uden at blive filmet .

Rigshospitalet har oplyst, at Ekstra Bladet var orienteret om disse regler forud for optagelsen af de påklagede videoer, hvilket Ekstra Bladet ikke har bestridt.

Ekstra Bladet har oplyst, at de personer, som medvirker i de to ovenstående sekvenser, har givet samtykke til at medvirke.

Det er Pressenævnets opfattelse, at et hospital som udgangspunkt må anses for at være et offentligt tilgængeligt sted, men at der samtidig vil være dele af et hospital, som må anses for ikke frit tilgængeligt.

Samtidig er det Pressenævnets opfattelse, at medierne i forbindelse med optagelser foretaget i og omkring hospitaler skal udvise særlige hensyn, da en stor del af de personer, som færdes på disse områder, ofte vil være i en særligt sårbar situation.

Derfor bør det emne, som optagelserne har til formål at belyse, have en vis offentlig interesse.

Nævnet bemærker, at Rigshospitalets egne interne regler om forudgående tilladelse ved billedoptagelser varetager et væsentligt overordnet hensyn til navnlig patienter og pårørendes privatliv og finder i den forbindelse, at det havde været hensigtsmæssigt, at Ekstra Bladet havde indhentet en forudgående tilladelse til at foretage de pågældende optagelser på Rigshospitalets udendørsområde.

Nævnet bemærker i den forbindelse, at det er nævnets opfattelse, at det forhold, at et medie ikke har indhentet en forudgående tilladelse til at optage billeder eller foretaget optagelser efter at have fået afslag, ikke i sig selv indebærer en overtrædelse af retningslinjer for god presseskik.

Ved vurderingen af, hvorvidt Ekstra Bladet var berettiget til at bringe optagelserne fra hospitalsområdet, må det tillægges betydning, at emnet kan siges at have en vis offentlig interesse, men at de konkrete optagelser har begrænset nyheds-og informationsværdi.

Hertil kommer, at optagelserne er foretaget på lokationer, som i udgangspunktet må anses for offentligt tilgængelige.

Nævnet har endvidere lagt vægt på optagelsernes indhold og karakter, herunder at de anvendte optagelser ikke viser forhold, der er egnede til at krænke de medvirkendes eller andre forbipasserendes privatliv, og at de medvirkende efter det oplyste har givet samtykke til at medvirke.

På denne baggrund finder Pressenævnet efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet i det foreliggende tilfælde.

Korrekt information

Rigshospitalet har klaget over, at Ekstra Bladet har bragt ukorrekte og misvisende oplysninger, som kan være skadelige for hospitalet, samt at Ekstra Bladet har udeladt væsentlig information.

Rigshospitalet har klaget over, at det af teksten, der ledsager opslaget med videoen på Ekstra Bladets Instagram-profil, fremgår, at ”….

folk ender med at dø af tørst på Rigshospitalet…”.

Rigshospitalet har ligeledes klaget over omtalen ”Det er dyrt at blive tørstig som indlagt eller pårørende på Rigshospitalet”, som fremgår af den tekst, der ledsager videoen ” Grådighed på Riget ” offentliggjort på ekstrabladet.dk

Det følger af retningslinjer for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, skal det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte, jf. punkt A.

1.

Af teksten, der ledsager opslaget med videoen på Ekstra Bladets Instagram-profil fremgår følgende

”Hvor meget skal en flaske vand til syge og pårørende koste?

’Vand er liv’, men folk ender med at dø af tørst på Rigshospitalet, hvor man tager 35 kroner for en kildevand.

[Journalisten] forsøger at komme grådigheden til livs.

”

Rigshospitalet har anført, at udsagnet om, at folk ender med at dø af tørst på Rigshospitalet er misvisende og usandt, og at det er ødelæggende for hospitalet og desuden videregivet mod bedre vidende, idet Ekstra Bladets journalist forud for optagelserne var oplyst om mulighederne for at gå gratis vand på hospitalet.

Pressenævnet finder, at videoerne i det konkrete tilfælde henset til form og indhold fremstår som et program med satiriske elementer.

Den ledsagende tekst til opslaget på Ekstra Bladets Instagram-profil om, at ”… folk ender med at dø af tørst på Rigshospitalet…” i sammenhæng med indholdet af videoen fremstår som en satirisk kommentar og ikke som faktuelle oplysninger eller reelle beskyldninger mod Rigshospitalet.

Pressenævnet finder ligeledes, at omtalen ”Det er dyrt at blive tørstig som indlagt eller pårørende på Rigshospitalet” i sammenhæng med indholdet af videoen fremstår således som en satirisk kommentar og ikke som faktuelle oplysninger eller reelle beskyldninger mod Rigshospitalet.

Nævnet finder på denne baggrund, at de påklagede udsagn ikke overskrider de vide rammer for satiriske kommentarer, og udtaler derfor ikke kritik.

For så vidt angår Rigshospitalets klage over, at Ekstra Bladet i videoerne har undladt at oplyse, at patienter og pårørende altid kan få gratis postevand i den afdeling, de hører til, og at Rigshospitalets cafeer og butikker ikke må have højere priser på deres varer inde på hospitalet end i deres butikker uden for hospitalet, finder Pressenævnet, at Ekstra Bladets valg og fravalg af informationer i det foreliggende tilfælde ligger inden for mediets redigeringsret, og udtaler derfor ikke kritik.

Rigshospitalet har endvidere klaget over, at der af videoen ” Grådighed på Riget ” offentliggjort på ekstrabladet.dk fremgår en udtalelse, der efter klagers opfattelse må forstås som om, at det vand, der kommer ud af vandposter eller vandhaner på Rigshospitalet, i hvert fald nogle gange er så rustent, at man ikke må drikke det.

Rigshospitalet har anført, at dette er fuldstændig udokumenteret.

Ekstra Bladet har anført, at den medvirkende, der udtaler sig, er ansat på Rigshospitalet, og at udtalelsen tydeligt fremstår som den medvirkendes meningstilkendegivelse.

Af videoen fremgår følgende sekvens

Der klippes tilbage til optagelser af interviews med forbipasserende

“ [Journalisten] : How much would a water like that be in China?

Person 2 : 2 kroner.

[Journalisten] : How at a hospital?

Person 2 : A hospital?

I am not sure maybe 5-10, I am not sure.

[Journalisten] : Godt, hej.

Ja, man kan se helt i Kina, der koster en vand altså kun siger han 2 kroner på gaden.

Men måske 5 kroner på et hospital.

Det er dog stadigvæk en betydelig forskel.

Det kan måske næsten betale sig at tage til Kina og blive indlagt.

[Journalisten] : Ved du hvad, jeg ringer lige til Espresso House.

Det er Espresso House inde på Rigshospitalet, som altså tager 35 kroner.

Telefonsvarer: Kan ikke besvare dit opkald.

[Journalisten] : Se.

De kan ikke besvare mit opkald.

De gemmer sig.

Grådighed!

Slå det op.

Jeg har også sendt en sms, de svarer ikke.

”

[Journalisten] : Er der nok vandposter, hvor man lige kan du ved?

Person 1 : Ja, men jeg vil fraråde folk at gøre det nogle gange, fordi nogle gange er vandet så rustent, at de ikke må drikke det.

”

Pressenævnet finder, at den interviewedes udtalelse har en konkret og faktisk karakter, og at udtalelsen kan fremstå som en beskyldning om, at vandposterne på Rigshospitalet i nogle tilfælde ikke kan drikkes, fordi vandet er så rustent.

Henset til karakteren af udtalelsen finder nævnet, at dette udsagn må anses for at være skadeligt for Rigshospitalet, og at dette udsagn ikke har dækning i de foreliggende faktiske oplysninger.

Nævnet har desuden lagt vægt på, at udtalelsen kommer fra en interviewet person, og at denne udtalelse ikke fremstår som en i sammenhængen satirisk kommentar.

De vide rammer for frisprog og satiriske kommentarer kan i forhold til dette konkrete klagepunkt ikke begrunde et andet resultat.

Nævnet udtaler derfor kritik.

Offentliggørelse af Pressenævnets kendelse

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Ekstra Bladet at offentliggøre nævnets kendelse på Ekstra Bladets hjemmeside på et tidspunkt tæt på samme tidspunkt som den kritiserede udsendelse og bringes i følgende udformning

En speaker oplyser til et stillbillede af Pressenævnets logo

”Pressenævnet har udtalt kritik af Ekstra Bladets video om prisen på kildevand i Espresso House på Rigshospitalet, som er bragt i programserien ”[Journalisten] for Ekstra Bladet.

”

Billedet skifter til stillbilleder eller levende billeder fra den kritiserede udsendelse, der hjælper seerne med at identificere, hvad det er for en udsendelse, der kritiseres, hvad der klages

over, og hvori Pressenævnets kritik består.

Billederne må ikke indebære en krænkelse af klager eller af andres rettigheder.

Under visningen af billederne oplæses

”Ekstra Bladet bragte i september 2024 en video på Ekstra Bladets hjemmeside, som omhandlede prisen på en flaske kildevand i cafeen Espresso House på Rigshospitalet.

I videoen offentliggjort på ekstrabladet.dk udtalte en af de forbipasserende personer, som blev interviewet af Ekstra Bladets journalist, at vandet i vandposterne på Rigshospitalet var så rustent, at han ville fraråde folk at drikke det.

Rigshospitalet har klaget til Pressenævnet over, at det fremgår af videoen, at vandet på Rigshospitalet er rustent, hvilket er ukorrekt og skadeligt for hospitalet.

Pressenævnet er enig med Rigshospitalet i, at den ene video indeholder skadelig information om vandkvaliteten, som er uden dækning i de foreliggende faktiske oplysninger.

”

Indslaget slutter med oplæsning af følgende til et billede af Pressenævnets logo

”Pressenævnet har derfor udtalt kritik af Ekstra Bladet for at bringe skadelig information uden dækning i de foreliggende faktiske forhold.

Herefter oplyser speakeren

”Hele Pressenævnets kendelse kan ses på Pressenævnets hjemmeside, www.pressenaevnet.dk”.

Den sidste sætning understøttes af en grafik med Pressenævnets web-adresse til illustration af Pressenævnets logo.

Den selvstændige udsendelse med Pressenævnets kritik skal prioriteres, f.eks. med placering på forsiden af mediets hjemmeside i mindst et døgn efter kritikkens offentliggørelse.

Endvidere skal der ved udsendelserne (om muligt) være et link med teksten ”Pressenævnet har udtalt kritik af udsendelsen” direkte til nævnets kendelse på www.pressenaevnet.dk.

Hvis udsendelserne fortsat er tilgængelige via mediets hjemmeside, skal der alternativt indsættes en URL ved udsendelserne.

Afgjort den 17. juni 2025