DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-11179
Table of Provisions (94)
Statutory Text (94 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-11179
Ikke kritik af 16 artikler bragt af Viborg Stifts Folkeblad
Viborg Stifts Folkeblad omtalte i en række artikler bragt i juni og juli måned 2024 forholdene på en uddannelsesinstitution, hvor en leder var fratrådt.
Den pågældende leder klagede til Pressenævnet over blandt andet, at artiklerne indeholdt ukorrekt information og beskyldninger mod hende, som hun ikke var blevet forelagt.
Pressenævnet fandt, at mediet havde udvist tilstrækkelig ihærdighed for at få en kommentar fra den omtalte leder.
Nævnet lagde vægt på, at mediet havde forsøgt at få kontakt til hende via flere kanaler, herunder et brev sendt med fysisk post, ligesom det i de påklagede artikler løbende var fremhævet, at mediet havde forsøgt at få en kommentar fra den omtalte tidligere leder.
[Klager] ved [Person 1] har klaget til Pressenævnet over 16 artikler, bragt af Viborg Stifts Folkeblad på viborg-folkeblad.dk i perioden 25. juni 2024 – 21. juli 2024, idet [Klager] mener, at god presseskik er tilsidesat.
[Klager] har klaget over blandt andet, at artiklerne indeholder ukorrekt information og beskyldninger mod hende, som hun ikke er blevet forelagt, og at artiklerne er vinklet på en for hende skadelig måde.
1 Sagsfremstilling
Forud for offentliggørelsen
Viborg Stifts Folkeblad har til Pressenævnet indsendt dokumentation for mediets forsøg på at opnå kontakt til [Klager] forud for offentliggørelsen af artiklerne, herunder en række ubesvarede messenger-beskeder, som mediet sendte forud for offentliggørelsen.
Af skærmbilledet fremgår det, at modtageren af beskederne er ”[Klager]”.
- kontaktforsøg den 25. juni 2024
Viborg Stifts Folkeblad har oplyst, at mediet forsøgte at kontakte [Klager] på følgende måder: Ved et opkald til hendes arbejdstelefon på [telefonnummer A], ved en sms-besked, sendt til et privat telefonnummer [telefonnummer B], som på hjemmesiden 118.dk var oplyst at tilhøre [Klager] og ved et opkald til det private telefonnummer, hvor opkaldet blev besvaret af en mand, der ikke ville bekræfte, om han kendte [Klager].
Mediet sendte herudover en Facebook-besked til [Klager] Rosenkvist, ligesom mediet forsøgte at få udleveret hendes telefonnummer af flere kontakter i kommunen, der ikke måtte udlevere det grundet GDPR-regler.
Af den besked, mediet sendte den 25. juni 2024 kl.
09.51 fremgår
”Kære [Klager], jeg har forsøgt at ringe til dig.
I hvert fald såfremt, du har været tilknyttet [Uddannelsesinstitution] i [Bynavn A].
Jeg er journalist på Viborg Stifts Folkeblad, og det er min pligt at gøre mit bedste for også at høre din side af sagen.
Du må meget gerne ringe tilbage til mig hurtigst muligt på [telefonnummer].
Venlig hilsen [Journalist 1]”
- kontaktforsøg den 3. juli 2024
Viborg Stifts Folkeblad har oplyst, at mediet sendte en opfølgende Facebook-besked til [Klager] den 3. juli 2024.
Af denne fremgår
”Kære [Klager], jeg skriver i dag en artikel om, at der er blevet konstitueret en ny leder på [Uddannelsesinstitution].
I den historie gentager jeg en del af historikken fra de seneste uger.
Det er fortsat min pligt at forsøge at give dig mulighed for at svare på kritikken.
Du må meget gerne ringe tilbage til mig hurtigst muligt på [telefonnummer].
Venlig hilsen [Journalist 1]”
- kontaktforsøg den 11. juni 2024
Viborg Stifts Folkeblad har oplyst, at mediet sendte en Facebook-besked til [Klager].
Af denne fremgår
”Kære [Klager], såfremt du er den [Klager], der indtil for nylig var leder af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], må du meget gerne kontakte mig, journalist [Journalist 1] på Viborg Stifts Folkeblad, hurtigst muligt.
Vi kommer snart til, at bringe en række artikler, hvor flere af dine tidligere medarbejdere og samarbejdspartnere kommer til at stå frem og fortælle om det psykiske arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Her kommer der til at være en del kritik af dig og din ledelsesstil.
Jeg har forsøgt at kontakte dig på de telefonnumre, jeg har kunnet finde på dig, ligesom jeg tidligere har skrevet til dig her.
Jeg sender ligeledes et brev med posten til din adresse i [Bynavn B].
Det er min pligt at gøre alt hvad jeg kan, for at gøre dig opmærksom på, at kritikken er på vej, ligesom jeg selvfølgelig skal give dig mulighed for at svare for dig.
Derfor sender jeg nu dette brev.
Du må meget gerne svare hurtigst muligt, inden torsdag den 16. juli 2024, ringe til mig eller eventuelt sende mig en mail med en kommentar.
På forhånd tak for hjælpen.
”
Viborg Stifts Folkeblad har oplyst, at mediet herudover samme dag sendte et fysisk brev til en adresse i [Bynavn B], der var oplyst at tilhøre [Klager], og at [Klager]s arbejdsmail og arbejdstelefon var ude af drift.
[Klager] har til Pressenævnet indsendt et billede af et fysisk brev sendt til hende fra Viborg Stifts Folkeblad, dateret den 11. juli 2024.
Af brevet fremgår
”Kære [Klager], såfremt du er den [Klager], der indtil for nylig var leder af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], må du meget gerne kontakte mig, journalist [Journalist 1] på Viborg Stifts Folkeblad, hurtigst muligt.
Vi kommer snart til, at bringe en række artikler, hvor flere af dine tidligere medarbejdere og samarbejdspartnere kommer til at stå frem og fortælle om det psykiske arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Her kommer der til at være en del kritik af dig og din ledelsesstil.
Jeg har forsøgt at kontakte dig på de telefonnumre, jeg har kunnet finde på dig, ligesom jeg har både tidligere og nu har forsøgt at kontakte dig via hvad jeg formoder er din Facebook-profil.
Det er min pligt at gøre alt hvad jeg kan, for at gøre dig opmærksom på, at kritikken er på vej, ligesom jeg selvfølgelig skal give dig mulighed for at svare for dig.
Derfor sender jeg nu dette brev.
Du må meget gerne svare hurtigst muligt, inden torsdag den 16. juli 2024, ringe til mig eller eventuelt sende mig en mail med en kommentar.
På forhånd tak for hjælpen.
”
Påklagede artikler
- artikel 0 ”Omdiskuteret skoleleder på [Uddannelsesinstitution] fratræder øjeblikkeligt få dage inden sommerferien”
Viborg Stifts Folkeblad bragte den 25. juni 2024 kl.
20.37 artiklen ” Omdiskuteret skoleleder på [Uddannelsesinstitution] fratræder øjeblikkeligt få dage inden sommerferien ” på viborg-folkeblad.dk.
Af artiklens underrubrik fremgår
”Efter knap treethalvt år som leder af [Bynavn A] Kommunes uddannelse for unge med særlige behov er [Klager] i denne uge fratrådt sin stilling.
Det sker få dage før dimissionen.
”
Der er i artiklen indsat et billede af [Klager], der sidder på et kontor.
Af billedteksten fremgår: ”[Klager] blev interviewet, da hun tiltrådte som skoleleder på [Uddannelsesinstitution] i [Bynavn A] tilbage i det tidlige forår 2021.
Nu er hun pludselig fortid på skolen.
”
Af artiklen fremgår
”Det kan skolens formand og byrådsmedlem [Person 2] [Parti A] bekræfte tirsdag formiddag.
- Det er rigtigt, at der er indgået en gensidig aftale mellem [Klager] og [Bynavn A] Kommune, om at hun er fratrådt, siger [Person 2].
Ingen af de tre vil kommentere på, hvad der ligger til grund for den pludselige fratrædelse.
- Det kan jeg ikke udtale mig om, da det er en personalesag, siger [Person 2].
[Uddannelsesinstitution] er [Bynavn A] Kommunes tilbud til elever med forskellige udfordringer, der gør, at de ikke kan gennemføre en almindelig ungdomsuddannelse.
[Uddannelsesinstitution] står for [Uddannelsesinstitution].
Orienteret mandag
Medarbejderne på [Uddannelsesinstitution] blev på et møde mandag orienteret om fratrædelsen, og [Klager] er allerede fratrådt sin stilling.
- Jeg var derude i går, og personalet er meget påvirkede, siger [Person 2] [Parti A].
- [Uddannelsesinstitution] har haft en turbulent tid med skiftende ledelse.
Det er ikke godt for medarbejderne.
Det er derfor vigtigt for mig, at vi tager hånd om medarbejderne og eleverne, siger [Person 2].
Hun er også selv påvirket af den pludselig fratrædelse
- Jeg er påvirket af det.
Jeg har haft et godt samarbejde med [Klager], siger [Person 2], der selv blev formand for bestyrelsen i december 2023 efter en længere proces.
Afløser til dimissionsfest
[Klager] er fratrådt mandag.
På fredag går eleverne på sommerferie.
Torsdag er der dimissionsfest for de af skolens unge, der gør deres uddannelse færdig i disse dage.
I programmet for dimissionsfesten står, at [Klager] skal holde velkomsttalen.
Det kommer hun ikke til.
- Jeg overtager ledelsen af [Uddannelsesinstitution], og det bliver også mig, der skal holde velkomsttalen på torsdag, siger [Person 3], der er afdelingsleder for [Enhed A] i [Bynavn A] Kommune, hvor [Uddannelsesinstitution] hører under.
”
Der er i artiklen indsat et billede af [Klager].
Af artiklen fremgår videre
” Kaldt til bestyrelsesmøde
Fremtiden for ledelsen af [Uddannelsesinstitution] er ikke på plads.
- Det hele skal lige lande.
På mandag har vi kaldt til bestyrelsesmøde, og forhåbentlig bliver vi lidt klogere der, siger [Person 2].
At det sker lige op til sommerferien, gør det ikke lettere at finde en løsning hurtigt.
Samtidig ønsker bestyrelsesformanden også at overveje grundigt, hvad der er den rigtige løsning for [Uddannelsesinstitution].
Stor udskiftning
[Klager] trådte til som skoleleder i februar 2021.
Der har været mange flytninger, mange ledere, stor personaleudskiftning i de 14 år, skolen har eksisteret.
I februar 2022 kunne folkebladet fortælle, at 14 af 21 medarbejdere var forsvundet på et år.
Fra august 2022 til august 2023 blev der ifølge de oplysninger, Viborg Stifts Folkeblad havde fået fra [Bynavn A] Kommune, ansat fire nye medarbejdere, mens tre var stoppet.
Der var på det tidspunkt i alt 22 ansatte.
Det blev fra [Enhed A]s side dengang slået fast, at udskiftningen var nødvendig for at få [Klager]s idéer og visioner for skolen gennemført.
En slags "take it or leave it".
Samtidig har der været syv skoleledere på blot 14 år.
Og nu skal bestyrelsen altså finde den ottende.
Også bestyrelsesformanden [Person 2] er blevet indskiftet for nylig.
Forinden havde den forhenværende formand [Person 4] forladt posten i protest med følgende kommentar
- Man har ingen indflydelse på, hvad man bruger pengene til, eller hvad man ellers går og laver.
Det giver ikke mening, at jeg bruger min tid på det så.
Formandsposten er en unødvendig funktion, som den fungerer lige nu, sagde [Person 4] tilbage i september 2023.
En omdiskuteret keramikovn
I 2023 kunne Viborg Stifts Folkeblad fortælle om tvivlsomme økonomiske forhold på skolen, eksemplificeret ved en historie om en keramikovn.
En ny keramikovn indkøbt til skolens elever, fordi den gamle var gået i stykker.
Men keramikovnen kom aldrig i brug.
Til gengæld blev den solgt videre, fordi den gamle ovn pludselig alligevel kunne repareres.
Den blev til gengæld leveret på keramikunderviserens adresse, hvor denne ifølge aftalen skulle lære ovnen at kende.
Det viste sig så, at ovnen alligevel ikke passede til skolens behov - og ovnen endte med at blive solgt videre til underviserens datter.
I øvrigt til en markant lavere pris.
Dengang sagde direktør for området [Person 5] at "markedet ikke er særligt stort" for brugte keramikovne, hvilket naturligvis har noget at sige, når man skal forhandle en pris.
Ovnen, som inklusiv moms, fragt og øvrige omkostninger kostede skolen 39.257 kroner, blev solgt videre for 25.000 kroner.
Han kunne også oplyse, at
"Vi er bekendt med, at der er en familiær relation mellem køber og underviseren på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]".
Ukendt årsag til afgang
Hvad der konkret er årsagen til [Klager]s meget pludselige fratrædelse - fem dage før sommerferien - arbejder folkebladet fortsat på at finde frem til.
Hverken [Person 2], [Person 3] eller [Person 5] har villet kommentere på årsagen.
Viborg Stifts Folkeblad har forsøgt at få en kommentar fra [Klager] selv.
Det er ikke lykkedes at få kontakt til hende på hverken telefonopkald, sms, Messenger eller mail.
”
- artikel 1: ”[Uddannelsesinstitution]-leder fratrådte få dage før ferien: Aktindsigt viser brutalt og utrygt arbejdsmiljø”
Viborg Stifts Folkeblad bragte den 19. juli 2024 artiklen ” [Uddannelsesinstitution]-leder fratrådte få dage før ferien: Aktindsigt viser brutalt og utrygt arbejdsmiljø” på viborg-folkeblad.dk.
Også i den trykte?
Artiklen har følgende underrubrik
”Få dage før sommerferien, stoppede lederen af [Uddannelsesinstitution], en skole for sårbare unge.
Skældud og utryghed har været hverdag for en stor del af medarbejderne, tyder det på.
”
Der er i artiklen indsat et billede af [Klager].
Af billedteksten fremgår: ”Medarbejderne blev orienteret om [Klager]s aftrædelse med øjeblikkelig virkning om mandagen i ugen op til sommerferien.
En anden måtte derfor overtage årets tale til de dimitterende elever om torsdagen.
Dette billede er fra 2021, hvor [Klager] trådte til.
”
Af artiklen fremgår
”[Bynavn A]: Mandag den 24. juni fik medarbejderne på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] besked om, at skoleleder [Klager] dags dato var fratrådt sin stilling - blot få dage før, hun som vanligt skulle have holdt årets dimissionstale og vinket afgangseleverne farvel.
Folkebladet har siden det bratte exit talt med en række personer tæt på [Uddannelsesinstitution] og fået aktindsigt i en stribe bekymringsbreve sendt til kommunen om ledelsen og arbejdsmiljøet på stedet under [Klager]s ledelse.
Alt sammen peger på en usund arbejdsplads, hvor der, uanset hvem, der har ”ret”, har været en stærkt forrået omgangstone og et utrygt arbejdsmiljø.
[Klager] trådte til som skoleleder på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] i februar 2021.
I et tiltrædelsesinterview med folkebladet gjorde hun straks op med den måde, skolen var på.
Hun krævede mere larm og mere liv, slog hun fast.
Allerede i november 2021 modtog [Bynavn A] Kommune det første bekymringsbrev omkring ledelsen på stedet.
Det viser folkebladets aktindsigt.
”[Bynavn A] Lærerkreds udtrykker som faglig organisation for lærerne på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] stor bekymring for det psykiske arbejdsmiljø og for karakteren af samarbejdet mellem lærerne på [Uddannelsesinstitution] og ledelsen.
”
Sådan indledte [Person 6] som formand for [Bynavn A] Lærerkreds brevet, som var sendt på vegne af sine medlemmer på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Viborg Stifts Folkeblad har forsøgt at fremsætte al kritikken fra denne artikel for [Klager] og give hende en chance for at svare på den.
Folkebladet har forsøgt at kontakte den forhenværende skoleleder på telefon, via sms, pr. mail og via Facebook.
Vi har ligeledes sendt et brev med posten til den adresse, hun står registreret på.
Hun er ikke vendt retur.
Bekymring på bekymring
Lærerkredsforeningens brev fra 2021 listede en række konkrete bekymringer op.
De indbefatter blandt andet en voldsom udskiftning i medarbejderstaben, hvor 13 ud af 18 daværende medarbejdere stoppede i perioden fra 1. november 2020 og et år frem.
Der blev fortalt om utryghed for de tillidsvalgte, og det blev nævnt, at både lærernes og socialpædagogernes tillidsrepræsentant var blandt de fratrådte.
Det samme var de to suppleanter samt stedets arbejdsmiljørepræsentant.
Ingen havde haft lyst til at overtage opgaverne på det tidspunkt.
”Manglende indsigt, forståelse og ordentlighed i forhold til håndtering af ansættelser og afskedigelser,” var også et af punkterne, ligesom det fremgik, at [Bynavn A] Lærerkreds havde fået flere henvendelser fra medlemmer angående psykiske arbejdsmiljø på stedet.
Bekymringsbrevet udløste et møde mellem lærernes fagforening og ledelsen på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] med [Klager] i spidsen.
Efter det møde blev et nyt brev sendt til [Bynavn A] Kommune, hvori man kan læse, at ”Mødet fik en helt anden karakter end tilsigtet.
Vi sad med fornemmelsen af, at det blev ’kuppet’.
”
Brevet fra [Bynavn A] Lærerkreds fortsatte: ”Vi oplevede ledere, der var klar med skyts og svar på tiltale.
Ledere, som var optaget af at skulle forsvare sig selv.
Vi kunne have ønsket os, at man i stedet for havde været nysgerrige på vores perspektiver.
”
To år senere
Det var 2021.
Nu skriver vi 2024.
For godt et halvt år siden, i december 2023, var [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] i vælten igen.
I december kom det nemlig frem, at [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] havde indkøbt en ny keramikovn for blot at finde ud af, at den alligevel ikke kunne erstatte den gamle, der var gået i stykker.
Den gamle kunne pludselig alligevel repareres, og den nye blev solgt videre.
Folkebladet afslørede, at den blev solgt videre med et tab på 15.000 kroner - til keramikunderviserens egen datter, som i øvrigt drev keramikbutik med underviseren selv.
Ovnen havde indtil salget stået i underviserens eget hjem.
Der blev nogenlunde samtidig rejst kritik af, at skolen indkøbte nogle dyre, handicap-venlige kajakker, som kritikerne mente, man kunne have lånt sig til i et samarbejde med kajakklubben.
Et byggeri af et orangeri blev også kritiseret, ligesom det kom frem, at en medarbejder på [Uddannelsesinstitution] havde fået indkøbt materialer og maskiner til at få eleverne til at lave arbejde på hans private minibus i undervisningen.
Sideløbende med alt det, man kunne læse i folkebladet, modtog [Bynavn A] Kommune flere bekymringsbreve i denne periode.
I de breve er keramikovnen, kajakkerne og minibussen også nævnt – samtidig med alvorlig bekymring om arbejdsmiljøet på stedet.
¬[Person 7] sidder i bestyrelsen for [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] på vegne af Danske Handicaporganisationer DH [Bynavn A].
Hun har sendt flere bekymringsbreve til [Bynavn A] Kommune.
Blandt andet et i august 2023, hvor hun nævner minibussen og kajakkerne.
På det bekymringsbrev svarede borgmester [Person 8] [Parti A] blandt andet, at der i forhold til den private minibus: ”Jeg kan orientere dig om, at din henvendelse er sendt videre til forvaltningen med henblik på opfølgning og eventuelt tilpasning af praksis, såfremt det er nødvendigt.
”
Tre måneder senere sendte DH [Bynavn A] et nyt bekymringsbrev afsted til [Bynavn A] Kommune.
Den 19. november skrev [Person 7] til [Parti B] [Person 9], formand for beskæftigelsesudvalget, som [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] hører under
”Jeg skriver til dig, fordi der siden maj er kommet flere og flere henvendelser fra unge på [Uddannelsesinstitution], pårørende samt ansatte.
Jeg har stadig ikke den store tillid til, at det går som det skal der (…)”.
Hun skriver blandt andet, at der er elever, som siger ”at der hele tiden er nogle, der får skældud,” ligesom hun igen påpeger bussagen og keramikovnen.
Den henvendelse svarede direktør for beskæftigelsesområdet [Person 5] på, og lovede at undersøge de enkelte sager.
[Person 7] er i dag fortsat kritisk over for den ledelse, hun har været vidne til på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] i de seneste år.
- Det er også derfor, at jeg for cirka fire måneder siden på vegne af DH [Bynavn A] måtte meddele på et bestyrelsesmøde, at DH ikke længere havde tillid til [Klager] som leder af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] som situationen var, men at vi var villige til at arbejde på at genskabe den tillid, siger [Person 7].
Det nåede man så ikke.
Der er i artiklen indsat en faktaboks med overskriften ”Hvad er [Uddannelsesinstitution]?
”.
Af faktaboksen fremgår
”[Uddannelsesinstitution] står for [Uddannelsesinstitution].
[Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] blev oprettet i 2010.
Unge under 25, der ikke kan gennemføre en anden ungdomsuddannelse, har et retskrav på at få tilbudt en [Uddannelsesinstitution] ([Uddannelsesinstitution]).
Uddannelsen er ikke kompetencegivende til videre uddannelse eller erhverv.
Den har til formål, at unge udviklingshæmmede og andre unge med særlige behov opnår personlige, sociale og faglige kompetencer til en så selvstændig og aktiv deltagelse i voksenlivet som muligt og eventuelt til videre uddannelse og beskæftigelse.
[Uddannelsesinstitution] er en treårig, individuelt sammensat ungdomsuddannelse.
Der er ikke eksamener i [Uddannelsesinstitution].
Den unge får ved afslutningen af uddannelsen et kompetencepapir, der blandt andet skal indeholde en beskrivelse af den unges opnåede kompetencer og ønsker efter uddannelsen.
”
- artikel 2 ”Blev bekymringer fra [Uddannelsesinstitution] overhørt?
– Vi har reageret, hver gang, vi har fået en indberetning”
Viborg Stifts Folkeblad bragte den 19. juli 2024 artiklen ”Blev bekymringer fra [Uddannelsesinstitution] overhørt?
– Vi har reageret, hver gang, vi har fået en indberetning” på viborg-folkeblad.dk.
Af underrubrikken fremgår
”[Bynavn A] Kommune har igennem flere år modtaget bekymringsbreve omkring ledelsen af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] op til at skoleleder [Klager] fratrådte med øjeblikkelig virkning efter "gensidig aftale" få dage før sommerferien.
Kunne man have reageret hurtigere?
”
Der er i artiklen indsat et luftfoto af den omtalte skole.
Af billedteksten fremgår: ”[Uddannelsesinstitution]'s elever og ansatte måtte igen igen vinke farvel til en skoleleder.
Denne gang efter en meget turbulent tid, hvor flere ansatte har følt sig degraderet til "b-holdet".
”
Af artiklen fremgår blandt andet
[Bynavn A]: I disse dage bringer Viborg Stifts Folkeblad en serie artikler, der peger på flere kritisable forhold på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], hvor skoleleder [Klager] fire dage inden sommerferien forlod sin post med øjeblikkelig virkning.
Historierne om det forråede og utrygge arbejdsmiljø går igen i flere bekymringsbreve samt hos flere mennesker, som Viborg Stifts Folkeblad har været i kontakt med, men som ikke ønsker at stå frem og fortælle, hvad de har oplevet.
Viborg Stifts Folkeblad har forsøgt at fremsætte kritikken for [Klager] og give hende en chance for at svare på de enkelte punkter.
Folkebladet har over flere dage forsøgt at kontakte den forhenværende skoleleder på telefon, via sms, pr. mail og via Facebook.
Vi har ligeledes sendt et brev med posten til den adresse, hun står registreret på.
Hun er ikke vendt tilbage.
I [Bynavn A] Kommune har man valgt, at det er beskæftigelsesdirektør [Person 5], der udtaler sig om [Uddannelsesinstitution] og om [Klager]s ledelse af skolen, hvis elever er sårbare unge med forskellige handicaps og udfordringer.
Han svarer i ét interview på spørgsmål på spørgsmål om flere forskellige sider af historien.
Hvad tænker du helt overordnet om de her bekymringsbreve?
- Det tegner et lidt komplekst billede, fordi der både er nogle, der udtrykker bekymring, men der er også nogle som bakker op og synes det er rigtigt godt.
Det er lidt komplekst.
Mange af dem kom i efteråret 2023.
Der undersøgte vi de episoder, der er bliver nævnt, og der er i hvert fald en af dem, der førte til en personalemæssig konsekvens.
Og hvis det tegnede et billede, så var det et billede af samarbejdet mellem ledelse og medarbejderne.
Derfor satte vi også gang i det, der hedder en psykisk APV, som blev gennemført her i foråret.
Den nåede ikke at blive helt færdig, inden vi aftalte med [Klager], at hun skulle stoppe, siger beskæftigelsesdirektør [Person 5].
[…]
Uønsket ledelsesform
Der bliver over for os brugt ord som ”ekstrem forråelse”, ”junta”, ”månedens medarbejder med negativt fortegn”, om ”et A- og et B-hold”, voksenskældud i plenum med mere.
Hvad tænker du om det?
- Det lyder ikke godt, bestemt ikke.
Det var også noget af det, der blev sagt sidst på året 2023, og som vi reagerede på ved at sige, at vi skulle have en psykisk APV.
Den psykiske APV nåede ikke at blive færdig, inden aftalen om at [Klager] skulle fratræde med øjeblikkelig virkning blev indgået i slutningen af juni 2024.
Der er i artiklen indsat et billede af [Person 5].
Af billedteksten fremgår: ”[Person 5], direktør for beskæftigelse, økonomi og personale i [Bynavn A] Kommune.
”
Artiklen fortsætter herefter
Helt grotesk
Jeg har talt med en tidligere medarbejder, der fortæller at vedkommende er på ”B-holdet”.
De mødtes en dag for at snakke, og fordi, der altid er så meget der kommer videre til ledelsen, er de på det her tidspunkt blevet så paranoide, at de ender med at kravle rundt på gulvet for at lede efter skjulte mikrofoner.
Hvad tænker du om det?
- Det lyder helt grotesk, siger [Person 5].
Der bliver også talt meget om ”[Klager]’s way or the highway”.
Hvad tænker du om den form for ledelse?
- Jeg kan jo ikke tro på, at det er det, der er sket.
Det er i hvert fald ikke den form for ledelse, vi ønsker i [Bynavn A] Kommune, siger beskæftigelsesdirektøren og tilføjer
- Da vi lagde kursen om tilbage i 2021, var der jo nogle, der ikke selv ønskede at være med på den rejse.
Der er måske forskel på, om man ikke gider sidde og male keramikvaser, eller om man ikke gider være medarbejder i et DDR-regime?
- Ja.
Kommunens ansvar
[Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] hører som nævnt under beskæftigelsesområdet i [Bynavn A] Kommune og er placeret under [Enhed A].
Derfor er både driften og ledelsen af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] alt andet lige [Bynavn A] Kommunes ansvar.
Der er flere kilder, som siger: Hvorfor skete der ikke noget før?
Kunne I have gjort noget før?
- Jeg synes, vi har reageret, hver gang vi har fået en indberetning eller bekymring.
Mange af de her bekymringsbreve kom i slutningen af 2023, og der satte vi også gang i forskellige tiltag, siger [Person 5].
Han tilføjer
- Man kan selvfølgelig altid diskutere, om der var nogle beslutninger, der skulle være taget tidligere, og det vil vi selvfølgelig også gøre internt, så vi kan tage den læring, der måtte være.
Burde I have gjort noget hurtigere?
- Jeg synes, vi har reageret, hver gang vi har fået en indberetning.
Det synes jeg, vi har gjort.
Men det betyder selvfølgelig ikke, at vi ikke skal kigge på, om der var noget, vi kunne have gjort tidligere, siger beskæftigelsesdirektøren.
Vil ikke kalde det fyring
I forhold til den gensidige aftale om fratrædelse.
Som jeg har fået det forklaret det, har der været en ret voldsom enkeltstående episode, hvorefter [Klager] blev kaldt til et møde, hvorefter hun forlader skolen og ikke kommer tilbage.
Om mandagen bliver personalet orienteret og vi hører det på folkebladet.
Det her sker fire dage før der er sommerferie, tre dage før, hun skal holde dimissionstale for sine dimittender.
Det giver et indtryk af, at det er sket noget akut.
Ellers kunne man vel bare have lavet en ”gensidig aftale” en uge senere, når det var sommerferie, og så kunne det være stoppet der.
Hvorfor skulle det ske fire dage før sommerferien?
- Det skulle ske, fordi det var det tidspunkt, hvor begge parter var enige om, at det skulle ske.
Kan du forstå, at man kan få ideen om, at der er sket noget mere akut.
Altså: Er det en reel fyring?
- Det ved du godt, jeg ikke kan kommentere på.
Der er lavet en gensidig fratrædelsesaftale.
Er der ellers noget, vi skal have med?
- Jeg synes, man hurtigt får tegnet et meget groft, forenklet billede af noget, hvor jeg synes, at det ikke passer med det billede jeg har af et faktisk godt skoletilbud og et godt samarbejde også med forældrene i det daglige.
Jeg anerkender, at der har været episoder.
Dem er der blevet reageret på.
Jeg ved også, at det her er en vanskelig målgruppe, så det er svært at undgå, at der er episoder.
Men vi er ikke nået i mål med den del, der handler om arbejdsmiljøet og derved også tilgangen til de unge.
Der ligger et stykke arbejde endnu, siger [Person 5].
Der er i artiklen indsat en faktaboks med overskriften ”Tidslinje: 14 år med kriser på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Af faktaboksen fremgår blandt andet
”Juli 2024 / Ny konstitueret leder udpeget
Onsdag den 3. juli udsendte [Bynavn A] Kommune en pressemeddelelse om, at [Person 10] er blevet konstitueret som leder af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] fra 1. august.
Hun bliver den ottende skoleleder på stedet siden etableringen tilbage i 2010.
Juni 2024 / [Klager] indgår en ”gensidig aftale om fratrædelse”
Mandag den 24. juni 2024 blev medarbejderne på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] orienteret om, at [Klager] er fratrådt som skoleleder efter ”gensiden aftale” med [Bynavn A] Kommune.
Viborg Stifts Folkeblad kunne om tirsdagen skrive, at ”Omdiskuteret skoleleder på [Uddannelsesinstitution] fratræder øjeblikkeligt få dage inden sommerferien”.
November - december 2023 / Keramikovnen, minibussen og kajakkerne
I december 2023 kom det frem, at [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] havde indkøbt en ny keramikovn for blot at finde ud af, at den ikke alligevel kunne erstatte den gamle, der var gået i stykker.
Den gamle kunne pludselig alligevel repareres, og den nye blev solgt videre.
Det viste sig så, at den blev solgt videre med et tab på 15.000 kroner til keramikunderviserens egen datter.
Der blev nogenlunde samtidig rejst kritik af, at skolen indkøbte nogle dyre, handicap-venlige kajakker, som kritikerne mente, man kunne have lånt sig til i et samarbejde med kajakklubben.
Et byggeri af et orangeri blev også kritiseret, ligesom det kom frem, at en medarbejder på [Uddannelsesinstitution] havde fået indkøbt materialer og maskiner til at få eleverne til at lave arbejde på hans private minibus.
Sideløbende med alt det, man kunne læse i folkebladet, modtog [Bynavn A] Kommune flere bekymringsbreve i denne periode.
I de breve er keramikovnen, kajakkerne og minibussen også nævnt – samtidig med alvorlig bekymring om arbejdsmiljøet på stedet.
[Bynavn A] Kommune satte efterfølgende gang i flere undersøgelser af enkeltstående episoder, ligesom der blev sat gang i en større psykologisk arbejdspladsvurdering (APV).
Resultatet af denne er endnu ikke kommet.
September 2023 / Bestyrelsesformanden går
Den 5. september 2023 kunne folkebladet fortælle, at formanden for [Uddannelsesinstitution]’s bestyrelse forlod posten i ren frustration.
Først tre måneder senere blev byrådsmedlem for [Parti A] [Person 2] udpeget som nyt bestyrelsesmedlem på uddannelsesinstitutionen.
Februar 2022 / Farvel til 14 medarbejdere på ét år
Efter ét år med [Klager] som skoleleder, havde 14 ud af 21 medarbejdere forladt [Uddannelsesinstitution], kunne Viborg Stifts Folkeblad fortælle den 3. februar.
Det blev dengang set som en naturlig del af en proces med at skabe en stor omvæltning fra mere tavlebaseret undervisning til værkstedsforløb, som [Klager] indførte, da en del af skolens mere bogligt stærke elever forsvandt, da FGU-tilbuddet blev oprettet med blandt andet en autismelinje.
Februar 2021 / [Klager] ansættes
1. februar 2021 var officielt første arbejdsdag for [Klager] som leder på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Hun bliver den syvende leder af ungdomsuddannelse for kommunens måske mest sårbare unge i en tidsperiode på blot 11 år, da skolen blev oprettet tilbage i 2010.
[…]
2010 / [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] etableres
Staten kræver, at alle kommuner har et tilbud til unge handicappede, der ikke kan gennemføre en anden ungdomsuddannelse.
Ungdomsuddannelsen flytter først ind på [Adresse 3].
Her blev dog konstateret massiv skimmelsvamp, hvorefter de unge først måtte flytte til midlertidige adresser spredt i byen.
Herefter rykkede skolen ind i de gamle lokaler hos Told & Skat på [Adresse 1].
Siden da er [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] flyttet til [Adresse 2], hvor skolen ligger i dag
- artikel 6 ”[Uddannelsesinstitution]-undervisere lønnet på faktura helt frem til maj: - Det gør vi ikke længere”
Viborg Stifts Folkeblad bragte den 20. juli 2024 artiklen ”[Uddannelsesinstitution]-undervisere lønnet på faktura helt frem til maj: - Det gør vi ikke længere” .
Artiklen har følgende underrubrik
”I længere tid har der været en praksis på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], hvor nogle undervisere blev hyret ind som konsulenter i stedet for at blive ansat i reelle stillinger.
Det skulle være stoppet i december men fortsatte indtil for nyligt.
”
Der er i artiklen indsat et billede af [Klager].
Af billedteksten fremgår
”[Klager] trådte til som skoleleder på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] i februar 2021.
I slutningen af juni 2024 blev der indgået en "gensidig aftale" om øjeblikkelig fratrædelse.
”
Af artiklen fremgår blandt andet
”[Bynavn A]: Det er ikke kun det tilsyneladende dårlige arbejdsmiljø, der kan kritiseres på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Også økonomistyringen lader noget tilbage at ønske.
Flere af de mange bekymringsbreve, der er sendt til [Bynavn A] Kommune om [Klager]s ledelse handler netop om budgetterne.
Om den fejlindkøbte keramikovn, der endte med at blive solgt videre til keramiklærerens datter.
Om den lærer, der fik eleverne til at reparere på sin private minibus.
Der er også et helt kapitel af historien, der handler om, at flere undervisere ikke var på den officielle lønningsliste, men som i stedet blev hyret ind som konsulenter og fik løn på faktura.
En praksis, som det blev indskærpet tilbage i december, måtte bringes til ophør.
Viborg Stifts Folkeblads aktindsigt i sagen har dog vist, at der helt frem til og med maj er blev aflønnet medarbejderes undervisningstimer, forberedelse med videre på faktura.
Løn på faktura i maj
Viborg Stifts Folkeblad har forsøgt at fremsætte kritikken for [Klager] og give hende en chance for at svare på kritikken.
Folkebladet har forsøgt at kontakte den forhenværende skoleleder på telefon, via sms, pr. mail og via Facebook.
Vi har ligeledes sendt et brev med posten til den adresse, hun står registreret på.
Det har ikke været muligt.
[Person 5] er til gengæld beskæftigelsesdirektør i [Bynavn A] Kommune er øverste ansvarlige for [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Han er også udpeget som den, der svarer på spørgsmål i sagen om [Klager]s fratrædelse.
Der er mange sider i den her sag, også en hel del, der handler om brug af penge.
Gennem tiden har der været kritik af kajakindkøbet, orangeriet, keramikovnen, en privat bus, der blev repareret, og så alt det her med ansættelserne.
Er det også en del af det, der er med til, at der ”ikke længere er et samarbejde”?
- Alt det er jo gammelt stof, som vi har været igennem for længe siden, siger [Person 5].
I det regi har der også været en del kritik af, at [Klager] har ansat en del mennesker, hun kender i forvejen, og at bestyrelsen ikke har noget at skulle have sagt længere, og derfor har [Klager] kunnet ansætte venner, tidligere kollegaer og familiemedlemmer til andre ansatte.
Flere kalder det nepotisme, hvad tænker du om det?
- Det blev også sagt sidste efterår, og der undersøgte vi det jo.
Vores personaleregler var blevet fulgt.
Når vi laver fastansættelser i stillinger, bliver de slået op.
Der er jo så også en del ansatte, der bliver aflønnet på faktura?
- Ja, og det er også stoppet, da det kom frem, og ændret, siger beskæftigelsesdirektøren.
Jeg har bare nogle fakturaer fra december 2023 og en hel stribe lønudbetalinger helt frem til maj i år?
- Ja.
Der har været en tre-fire af de konsulentansættelser, altså eksterne ansættelser, og de er blevet ændret i løbet af foråret.
De nyeste er fra maj (med forfaldsdato i juni, red.).
- Ja.
Men det gør man så ikke mere?
- Nej.
Altså, muligvis i begrænset omfang eller hvis man har en meget konkret opgave.
Men det der med at have folk ansat som konsulenter i noget der kunne ligne faste stillinger, det gør vi ikke længere.
Det var også noget, man gjorde, hvor man var i tvivl om i skolens elevgrundlag, så man også havde et ønske om hurtigt at kunne komme af med folk igen, siger [Person 5].
Men kunne det også blive set som en måde at omgå politikken omkring fastansættelser?
- Det var ikke det, der var vores indtryk, da vi undersøgte det.
[…]”
De øvrige 12 påklagede artikler, der også omfatter læserbreve og lederartikler, omhandler ligeledes [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] og omtale af [Klager]s rolle, og flere af de oplysninger, udsagn, og beskyldninger, som [Klager] har klaget over, gentages i de øvrige artikler.
Det drejer sig om følgende artikler
Efter offentliggørelsen
[Klager] har til Pressenævnet indsendt den korrespondance, hun havde med mediet efter offentliggørelsen.
Af denne fremgår det, at hun den 8. august 2024 anmodede mediet om at slette eller anonymisere artiklerne, samt at mediet afviste dette.
Af mediets svar af 12. august 2024 fremgår endvidere et svar til [Klager], hvor mediet oplister de kontaktforsøg, mediet har gjort i forbindelse med publiceringen af de påklagede artikler.
Øvrige oplysninger
[Klager] har til Pressenævnet indsendt 51 bilag til klagen
Bilag 1: Korrespondance mellem [Klager] og Viborg Stifts Folkeblad af 8.-12. august 2024, herunder mediets afvisning i at slette artiklerne.
Bilag 2: Aktindsigtsanmodninger, sendt fra Viborgs Stifts Folkeblad i perioden 20. november 2023 – 26. juni 2024, hvor mediet har anmodet om aktindsigt i blandt andet bilag vedrørende indkøb til [Uddannelsesinstitution] i [Bynavn A], en oversigt over personalegennemstrømningen på [Uddannelsesinstitution] i [Bynavn A], fakturaer i forbindelse med køb og salg af keramikovne, antallet af opsigelser, afskedigelser og tiltrædelser på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] i perioden 1. september 2023 – 1. juni 2024 samt regnskaber for regnskabsåret 2023.
Bilag 3: Korrespondance mellem [Klager] og Viborg Stifts Folkeblad af 8.-12. august 2024.
Bilag 4: Fysisk brev sendt til [Klager] fra Viborg Stifts Folkeblad, dateret den 11. juli 2024.
[Gengivet under punkt 1, Sagsfremstilling, i afsnittet ” forud for offentliggørelsen ”, Pressenævnet ]
Bilag 5: Et læserbrev med overskriften: ” Læserbrev fra forældre: Sådan er [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] også ”, bragt den 9. august 2024.
I læserbrevet fremkommer en række forældre med positive tilkendegivelser omkring [Uddannelsesinstitution] i [Bynavn A].
Bilag 6: En mail, dateret den 22. juli 2024, sendt fra direktør, [Person 5] til alle byrådsmedlemmer.
I emnefeltet er angivet ”Redegørelse om forhold på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]”.
Af mailen fremgår om [Klager] blandt andet
”Til byrådet¬Efter aftale med borgmesteren er nedenfor en redegørelse om forholdene på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], der er omtalt i en artikelserie Viborg Stifts Folkeblad (VSF) i sidste uge.
[…]
Utrygt arbejdsmiljø¬Henvendelser fra DLF [Bynavn A], en tidligere medarbejder og en på det tidspunkt sygemeldt medarbejder omtaler et utrygt arbejdsmiljø, herunder opdeling i et ”A og B hold”.
På den baggrund iværksatte forvaltningen i januar 2024 en såkaldt psykisk ArbejdsPladsVurdering (APV) med HR-bistand fra personaleafdelingen.
Den er blevet gennemført hen over foråret, men var endnu ikke afsluttet, da fratrædelsesaftalen med skoleleder [Klager] blev indgået i juni måned.
[…]
Afsluttende bemærkninger:¬Forvaltningen kan generelt ikke genkende billedet af et ”ekstremt forrået arbejdsmiljø”, som er blevet tegnet i avisens artikelserie.
Der er væsentlige nuancer, som ikke er medtaget: resultatet af Arbejdstilsynets besøg, resultaterne i trivselsundersøgelsen og støtteerklæringen fra en større gruppe medarbejdere.
¬Imidlertid anerkendes det, at der fortsat er arbejdsmiljømæssige udfordringer, og der har været enkelte uheldige episoder omkring adfærden overfor de unge.
Der er reageret på episoderne, og der er arbejdet med arbejdsmiljøet, som angivet ovenfor.
Men vi er ikke nået i mål, og derfor er der også indgået en fratrædelsesaftale med skolens leder [Klager].
Bestyrelsen er orienteret om baggrunden for¬fratrædelsesaftalen, og det vil der også blive givet en orientering herom til beskæftigelsesudvalget på førstkommende møde.
”
Bilag 7: En besked sendt til alle elever og forældre på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] fra arbejdsmarkedschef, [Person 11] i [Bynavn A] Kommune.
Af beskeden fremgår blandt andet, at der var indgået en frivillig fratrædelsesaftale med [Klager], og at forvaltningen understreger, at de ikke kan genkende det billede af [Uddannelsesinstitution], der er blevet tegnet i medierne.
Bilag 8: En Pressemeddelelse fra Beskæftigelsesudvalget i [Bynavn A] Kommune af 13. august 2024 med overskriften ”[Uddannelsesinstitution] skal fokusere på fremtiden”.
Af pressemeddelelsen fremgår blandt andet: ”Formand for Beskæftigelsesudvalget [Person 9] [Parti B] understregede samtidig, at sandheden omkring [Uddannelsesinstitution] er mere nuanceret, end det billede, der har været tegnet i medierne.
”
Bilag 9: Dagsorden og referat fra bestyrelsesmøde på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] den 26. august 2024.
Bilag 10: Et brev, [Klager] har sendt til brev til borgmester [Person 8] og [Bynavn A] Kommunes byråd.
Hun har i brevet blandt andet oplyst, at formålet med det er at ”bibringe et mere nuanceret billede af de allerede præsenterede udsagn i Viborg Stift Folkeblad, samt faktuelt kommentere på disse og andre ikke fremlagte forhold i denne sag.
”
Bilag 11: Et opsamlingsark efter praktik på [Uddannelsesinstitution].
Bilag 12: Mailkorrespondance fra december 2023 mellem blandt andre [Person 5] og [Person 7], Cc på mailen er beskæftigelsesudvalget i byrådet.
Korrespondancen omhandler blandt andet oplysninger om, at byrådsmedlemmet har fået henvendelser fra unge på [Uddannelsesinstitution], pårørende samt ansatte, samt forvaltningens svar herpå.
Bilag 13: Mail af 21. december 2023 fra [Person 5] til [Journalist 2] vedrørende aktindsigt i fakturaer vedrørende indkøb af lerovn og økonomi 2023.
Bilag 14: Fakturaer vedrørende indkøb foretaget af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] over 10.000 kr. i perioden 2023/2024.
Bilag 15: Regnskab 2023 for [Uddannelsesinstitution] Fritidstilbud.
Bilag 16: Regnskab 2023 for [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Bilag 17-20: Fakturaer for indkøb af blandt andet keramik, ler og ovn samt salg af keramikovn .
Bilag 21: En artikel med overskriften: ” Leder efter stor personaleudskiftning: - det har været den sværeste opgave for mig nogensinde ”, bragt den 3. februar 2022 af Viborg Stifts Folkeblad.
Af artiklen fremgår det, at [Klager] er ny skoleleder.
Bilag 22-25: Trivselsmåling 2021 – [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], trivselsmåling november 2021 [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], trivselsmåling [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] maj 2024 og ledelsesevaluering [Klager] december 2022.
Bilag 26-27: Medarbejdernes kommentar til Viborg Stifts Folkeblad dækning af sagen, hvor de forsvarer [Uddannelsesinstitution] samt en besked fra medarbejder til ledelsespersoner.
Bilag 28: Besøgsrapport fra Arbejdstilsynet af 20. marts 2024.
Bilag 29: Konklusion fra Arbejdstilsynet samt kommentar fra [Person 11].
Bilag 30: Brev fra arbejdsmiljørepræsentanten til forvaltningen af 6. december 2023.
Bilag 31: Mail sendt d. 12. december 2023 til forvaltningen fra 13 undervisere.
Bilag 32: Handleplan for 2021.
Bilag 33: Handleplan for 2023-2024.
Bilag 34-36: Mails fra [Person 7] vedr.
[Uddannelsesinstitution].
Bilag 37: Respons fra [Person 5] efter hans praktikdage på [Uddannelsesinstitution].
Bilag 38: Udtalelse fra [Person 12] (Formand Børne- og Ungdomsudvalget) om [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] under [Klager]s ledelse.
Bilag 39: Kvitteringsmail af 2. november 2021 til [Person 6] fra [Person 11].
Bilag 40: Brev af 4. september 2023 fra borgmesteren til [Person 7] som svar på hendes henvendelse vedrørende [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Bilag 41: Artikel med overskriften ” Fire meter høj skulptur er stopfyldt med symbolik ” bragt af Viborg Stifts Folkeblad den 4. september 2022.
Bilag 42: Afkrydsningsskema for elevtilfredshedsundersøgelse.
Bilag 43-44: Referater af bestyrelsesmøder afholdt i februar og maj 2024 på [Uddannelsesinstitution].
Bilag 45: Dagsorden for skolebestyrelsesmøde afholdt den 12. december 2023.
Bilag 46: Udtalelse fra forældre af 13. august 2024.
Bilag 47: En artikel med overskriften ” På skolen for de mest udsatte elever er to ud af tre ansatte forsvundet på et år: Farvel til 14 ud af 21 medarbejdere ” Bragt af Viborg Stifts Folkeblad den 22. februar 2022.
Bilag 48: Anmodning om aktindsigt fra Viborg Stifts Folkeblad i blandt andet Personalegennemstrømning på [Uddannelsesinstitution] af 23. november 2023.
Bilag 49: Formåls‐ og metodebeskrivelser til [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Bilag 50: Oversigt over årsager til opsigelser august 2022 – november 2023.
Bilag 51: Kommentar fra forældre.
[Klager] anmodede den 8. august 2024 Viborg Stifts Folkeblad om at fjerne artiklerne, hvilket mediet afviste den 12. august 2024.
[Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 2. september 2024.
2 Parternes synspunkter
2.1 [Klager]s synspunkter
[Klager] har i klagen til Pressenævnet anført blandt andet
”Først og fremmest vil jeg tydeliggøre, at artiklerne er skadelige og belastende, både for min person og i mit kommende arbejdsvirke.
Dernæst er artiklerne underbygget af få, ensidige og subjektivt udvalgte informationer og kilder.
Viborg Stifts Folkeblad (VSF) fremstiller derfor ikke et bredt og sandfærdigt billede af emnerne, der bliver behandlet i artiklerne.
Min klage går derfor på, at VSF ikke har overholdt god presseskik, da artiklernes vinkling er i strid med dette, samt indeholder faktuelt forkerte oplysninger og udokumenterede udtalelser.
Som et bevis på dette vil jeg allerede i starten af denne mail fremlægge det svar, som [Journalist 1] fik på sin aktindsigtsanmodning fra d. 3. juli 2024 (bilag 2)
'Kære [Journalist 1]
Du har den 3. juli 2024 anmodet om aktindsigt i alle skriftlige henvendelser og bekymringsbreve samt underretninger fra forhenværende og nuværende medarbejdere på [Uddannelsesinstitution], fagforeninger og andre organisationer på [Uddannelsesinstitution] samt forældre og værger til elever på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] omhandlende ledelsen på stedet, sendt til [Bynavn A] Kommune i en periode fra februar 2021 og frem til nu.
'
Hverken [Journalist 1] (eller [Journalist 2] for den sags skyld i sine aktindsigtsanmodninger) har undersøgt eller søgt aktindsigt i faktisk dokumentation om eksempelvis arbejdsmiljø og trivsel (som er de emner, praktisk talt alle artiklerne behandler) som eksempelvis årlige trivselsundersøgelser i forbindelse med både elever og personale, arbejdstilsynsbesøg, ledelsesevalueringer, besøgsevalueringer, tilfredshed hos samarbejdspartnere (udover DH i form af [Person 7]), elevtal og stigning af dette i den sammenhæng, årsager til personaleophør, forældreudtalelser, elevudtalelser, handleplaner for arbejdsmiljø etc.
VSF's aktindsigtsanmodninger tydeliggør, at VSF har haft et ønske om en bestemt vinkel fra starten af, og der derfor ikke er bedt om aktindsigt i anden dokumentation end den dokumentation, som kunne understøtte den vinkel, som de havde besluttet på forhånd.
Jeg vil her også gøre opmærksom på en vigtig detalje ift.
VSF's udlægning i 8 artikler om, at de har kontaktet mig på Messenger, mail, telefon og per brev.
Se bilag (bilag 3) for [Journalist 2]s liste over kanaler, som han angiveligt har kontaktet mig på.
Sandheden er, at VSF ikke én eneste gang har ringet til mit privatnummer.
VSF har ikke sendt én eneste mail til min private mail, og de har ikke sendt nogen som helst beskeder til min Messenger.
Desuden indgik jeg en aftale om gensidig fratrædelse d. 24/6 - 24 (som VSF åbenlyst var bekendt med, siden de kunne udgive artikel 0 d. 25. juni), da de begyndte at skrive til min arbejdstelefon og mail d. 25/6 - 24.
På dette tidspunkt har jeg selvfølgelig grundet den gensidige aftale om fratrædelse ikke haft mine arbejdsredskaber i brug.
Dét jeg har modtaget fra VSF, er et brev (bilag 4).
Dette blev jeg opmærksom på omkring kl.
23.30 d. 18. juli 2024, da jeg kom hjem fra en kortere rejse.
Svarfristen var d. 16. juli 2024 - 5 dage efter det var afsendt fra VSF.
Efterfølgende valgte jeg ikke at tage kontakt til VSF for at udtale mig, da jeg ud fra fakta kunne se, at VSF tilrettelægger deres journalistiske indlæg om både min person og [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] i denne sammenhæng, som det lyster dem - uafhængig af den reelle sandhedsværdi i artiklerne, samt den skade det eventuelt måtte gøre på involverede.
Jeg er stor fortaler for kritisk journalistik, men jeg har ikke tiltro til, at VSF ville gengive min historie sandfærdigt.
En anden vigtig pointe i henhold til VSF's understøttelse af egen smalle journalistiske agenda er ift.
et læserbrev bragt af forældre til elever på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] d. 9. august 2024 i VSF (bilag 5).
Dette positive læserbrev er ikke blevet bragt inde på VSF's egen Facebook side.
Hertil kan jeg nævne, at artikel 0, 1, 3, 5, 11 og 12 (med forbehold for der er flere) er lagt op derinde.
Det er meget påfaldende, at det tydeligt støttende læserbrev til [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] under min ledelse ikke bliver bragt inde på VSF's egen Facebook.
En anden pudsig observation er, at dette støttende læserbrev er placeret under overemnet 'Alarm 112' på VSF's hjemmeside, imens det mindre støttende læserbrev fra tidl.
bestyrelsesformand for [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] [Person 4] er placeret under overemnet 'Debat (se artikel 13).
Jeg indsætter herunder 4 citater, der (uafhængigt af mig) kommenterer på VSF's artikelserie
Direktør i [Bynavn A] Kommune for Beskæftigelse, Økonomi & Personale, [Person 5], skriver i en redegørelse til byrådet d. 22. juli 2024: 'Forvaltningen kan generelt ikke genkende billedet af et ”ekstremt forrået arbejdsmiljø”, som er blevet tegnet i avisens artikelserie.
Der er væsentlige nuancer, som ikke er medtaget: resultatet af Arbejdstilsynets besøg, resultaterne i trivselsundersøgelsen og støtteerklæringen fra en større gruppe medarbejdere.
' (bilag 6)
Arbejdsmarkedschef i [Bynavn A] Kommune, [Person 11], sender en mail ud til elever og forældre på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] d. 7. august 2024, hvor hun bl.a. skriver: 'Det er vigtigt for mig at understrege, at vi ikke umiddelbart kan genkende det billede af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], der tegnes i medierne.
Overordnet set vurderer vi, at [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] er et godt skoletilbud med en dygtig medarbejdergruppe, der har stor interesse i at bidrage positivt til elevernes videre vej ud i livet.
I lyset af de seneste måneders begivenheder på og omkring [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] har vi dog valgt at iværksætte en proces på skolen.
Formålet er at styrke den fælles retning på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], så vi i fællesskab kan fortsætte udviklingen af et godt skoletilbud med høj faglighed og trivsel blandt både elever og personale'.
(bilag 7)
I en pressemeddelelse fra [Bynavn A] Kommune d. 13. august 2024 skrives der bl.a.
'Formand for Beskæftigelsesudvalget [Person 9] [Parti B] understregede samtidig, at sandheden omkring [Uddannelsesinstitution] er mere nuanceret, end det billede, der har været tegnet i medierne.
- Det er vigtigt at få alle nuancer med, og vi mener, at det arbejde, der er lavet, giver et godt billede af, hvordan forholdene er på [Uddannelsesinstitution].
Det stemmer også overens med de oplevelser medlemmer af udvalget selv har fået gennem vores kontakt med forældre og ved besøg på skolen.
Her har vi fået indtryk af et godt skoletilbud, som forældrene er tilfredse med, og derfor mener vi i udvalget, at vi skal se fremad og løse de udfordringer, der er, i stedet for at bruge kræfter på flere undersøgelser af, hvad der er sket tidligere, siger [Person 9].
' (bilag 8)
I referat fra [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s bestyrelsesmøde d. 26. august 2024 står der bl.a.
'Repræsentanterne fra DSR orienterede om, at sommerens mediedækning af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] har påvirket eleverne.
Nogle elever har været påvirket af den negative omtale af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], som DSR ikke kan genkende (.
.
.) DSR ønskede, at der kommer andre artikler i [Bynavn A] Stifts Folkeblad med en mere positiv omtale af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], der svarer til elevernes oplevelse af stedet.
' (bilag 9)
Det følgende vil beskrive hver enkelt artikels tilhørende punkter, hvor VSF ikke har overholdt hverken god presseskik eller vinkling, og dermed grunden til at fjerne og/eller anonymisere artiklerne ift.
mit navn og visuel portrættering.
Artikel 0: 'Omdiskuteret skoleleder på [Uddannelsesinstitution] fratræder øjeblikkeligt få dage inden sommerferien' - d. 25. juni 2024
Jeg henviser til, at [Journalist 1] ikke har belæg for at vurdere, om jeg er omdiskuteret.
Dette ord har en bestemt negativ vinkling og er en tolkning, som VSF laver uden belæg.
Artiklen er udgivet d. 25. juni 2024, altså før de efterfølgende artikler om mig.
Jeg kan forstå, at indkøb af ovn til [Uddannelsesinstitution] kan defineres som et omdiskuteret emne, men det har intet med min person at gøre.
Jeg henviser til, at det er en usand udlægning fra [Person 4]s side, som VSF har brugt.
Dette underbygges af forklaring i bilag 10, under afsnittet 'Artikler fra Viborg Stifts Folkeblad', punkt 1.
Her henviser jeg til, at det er blevet besvaret af økonomichef [Person 5] i bilag 12, bilag 13, bilag 40 og i bilag 10 under afsnittet '[Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s økonomi i perioden februar 2021 - juni 2024'.
Herudover henviser jeg også til bilag 14 - 20 ift.
indkøb af ovn og generel økonomi.
Dette viser, at der ikke har været tvivlsomme økonomiske forhold på skolen.
Hertil henviser jeg også til [Person 13]s udtalelse i artiklen i bilag 21 : "Det er ifølge [Person 13] et økonomisk overskud fra forrige år, der har finansieret de mange investeringer i kanoer, en bålhytte og de øvrige markante ændringer på skolen."
VSF har intet belæg for at udtale sig om dette.
Jeg henviser igen til bilag som i punkt 3.
Jeg henviser igen til bilag som i punkt 3.
VSF koger supper på en historie, som allerede er forklaret og klarlagt af Borgmester [Person 8] og Økonomidirektør [Person 5] op til flere gange.
Det er en genvalgt vinkling, som bevidst farver konteksten negativt.
Dette på trods af alt er redegjort for af [Person 5].
Artikel 1: '[Uddannelsesinstitution]-leder fratrådte få dage før ferien: Aktindsigt viser brutalt og utrygt arbejdsmiljø' - d. 19. juli 2024
Ift.
skældud og utryghed henviser jeg igen til bilag som i punkt 1 i nærværende artikel.
Hertil vil jeg tilføje, at det er meget usagligt og uprofessionelt at skrive både 'for en stor del' og 'tyder det på', når VSF selv har udvalgt kilderne, og der kun er 2 medarbejdere i VSF's dokumentationen, som har indgivet en skriftlig klage.
Og begge to har selv opsagt deres egen stilling i november 2023 og december 2023.
Antallet (2) af medarbejderklager kan VSF bekræfte.
Ovenstående er en direkte faktuel løgn, når 13 medarbejdere har sendt et brev, der støtter op om [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] og skolens AMR ligeså har sendt et brev.
Dvs. VSF sætter 2 tidligere medarbejders udtalelser højere end 14 medarbejderes.
Hertil kommer 3 mails fra [Person 7] (sendt d. 23. august 2023, 19. november 2023 og 2. januar 2024 - BILAG 34, 35, 36).
VSF putter disse breve i kategorien 'bekymringsbreve', og der må jeg henvise til det faktum, at det kun er 1 ud af de 3 breve, hvor [Person 7] selv bruger ordet 'bekymring' i mailens overskrift (mail d. 23. august 2023).
De andre to mails har overskrifterne 'Vedr.
[Uddannelsesinstitution]' og 'StU'.
[Person 7] har fået svar fra bl.a. [Bynavn A] Kommunes borgmester [Person 8] ift.
sine undringsspørgsmål.
Dette er VSF også bevidst om jf. aktindsigt, men VSF vælger dog bevidst ikke at tillægge hverken støttebrevene til [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] under min ledelse eller de forskellige forvaltningssvar til [Person 7] særlig værdi eller spalteplads.
Hertil henvises igen til bilag præsenteret i punkt1, der alle vidner om et positivt billede af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] som arbejdsplads.
Jeg henviser igen til bilag som i punkt 1 og bilag 5 og bilag 46.
VSF genoptager et emne fra 2021, som i 2024 (og tidligere) er blevet forklaret og stået til ansvar for af flere omgange af ledelsen (både [Enhed A] og [Bynavn A] Kommune).
Jeg henviser til kommende punkter 6 og 7 i nærværende artikel.
VSF skriver i artikel 1 (artikel 1 i denne mail), at 13 ud af 18 medarbejdere stoppede fra november 2020 og et år frem.
VSF bruger denne viden i forbindelse med omtale af min person, og der bliver derfor tegnet et billede af, at det er pga.
mig, at al personale forlod deres stillinger.
Jeg blev ansat d. 1. februar 2021.
[Person 13] havde allerede indgået fratrædelsesaftaler med 2 ansatte, og hun siger i bilag 21, at "I alt har 14 medarbejdere forladt skolen i løbet af godt et år.
Nogle indgav deres opsigelser i slutningen af 2020, men et flertal forlod skolen i kølvandet på en til tider intens periode, hvor [Person 13] selv konstituerede sig som skoleleder for at stikke en finger i jorden." Dette understøtter, at størstedelen af opsigelser i virkeligheden skete under [Person 13]s ledelse.
[Journalist 2] skriver også selv i sin leder fra d. 19. juli 2024 (artikel 3), at for to et halvt år siden var 2 ud af 3 ansatte fortid, og [Person 13] (daværende leder af [Enhed A]) udtalte dengang i 2022, at det var nødvendigt, fordi man ville noget andet, end man hidtil havde gjort.
[Person 13] forklarede, at det var 'take it or leave it' (denne udtalelse kommer fra artikel i bilag 21).
Jeg sad ikke i spidsen for dette møde, og at skrive dette farver (igen) mit navn i en negativ kontekst.
Som beskrevet i bilag 10, under punkt 'Artikler fra Viborg Stifts Folkeblad', punkt 4, var det [Person 13] (tidl.
leder af [Enhed A]) og [Person 11], der var tovholdere på mødet.
Hertil henviser jeg til bilag 39, som viser, at kontakten omkring mødet blev af [Person 6] (DLF) taget til [Person 11], hvorefter Charlotte arrangerede mødet i henhold til først og fremmest hende og [Person 13]s deltagelse.
VSF nævner (endnu engang) situationerne med indkøb af ny keramikovn og handicap-venlige kajakker i en negativ kontekst.
VSF nævner ikke, at både borgmester [Person 8] og beskæftigelse-, økonomi- og personalechef [Person 5] har redegjort for disse forhold og udtalt, at diverse handlinger i forbindelse med både keramikovn, mini-bus og kajakker er sket under ordnede og forsvarlige forhold (se bilag 6, bilag 14 - 20, bilag 12-13.
Hertil beskrives også i bilagene, at alt der kunne sås (unødig) tvivl omkring, er blevet ændret i dét øjeblik [Person 7] valgte at sende en mail omhandlede de omtalte emner.
VSF nævner, at kritikere mente, at man kunne have lånt sig til et samarbejde med kajakklubben.
Kritikere er én kritiker = [Person 7].
Se bilag 40 hvor Borgmester [Person 8] svarer [Person 7] ift.
bl.a. kajak-indkøb.
[Person 7] har fået svar af både [Person 8] og [Person 5], der responderer, at indkøb er foregået forsvarligt.
Jeg henviser også til [Person 5]s brev til byrådet d. 22. juli 2022 (BILAG 6), hvor han bl.a. skriver ift.
indkøb af værktøjer til istandsættelse af en medarbejders bus, keramikovn og kajakker, at indkøbene er blevet undersøgt, og der ikke har kunnet påvises, at der er foregået noget ulovligt.
Jeg henviser til bilag 10 under afsnit '[Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s økonomi i perioden februar 2021 - juni 2024', der tydeligt beskriver årsagen til indkøb af orangeriet til eleverne på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Hertil henviser jeg også til bilag 41, som er artiklen (lavet af VSF), hvori en elev udtaler sig omkring ønsket om et orangeri på [Uddannelsesinstitution].
VSF vælger igen kun at kommentere én side af sagen.
Jeg henviser igen bilag 6, bilag 12, bilag 13 og bilag 40.
Hertil vil jeg også henvise til, at VSF bruger én enkelt sætning fra borgmester [Person 8]s svar til [Person 7]: 'Jeg kan orientere dig om, at din henvendelse er sendt videre (.
.
.), såfremt det er nødvendigt'.
VSF nævner eksempelvis ikke, at borgmester [Person 8] i sit brev også skriver, at 'Forvaltningen har i den forbindelse orienteret mig om, at [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] har indkøbt egne kajakker og andet vandsportsudstyr for at sikre, at det er tilpasset målgruppen.
Dette med elevernes sikkerhed for øje.
Forvaltningen har samtidig orienteret mig om, at alle medarbejdere på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] har deltaget i kompetenceudvikling i udvidet førstehjælp med særlig fokus på vandsport' (bilag 40).
Der er ingen konkrete beviser i VSF's aktindsigt, der viser, at [Person 7] har modtaget nogen form for henvendelser fra unge, ansatte, pårørende etc. Det kan VSF bekræfte.
[Person 7] har aldrig videregivet konkrete beviser på dette til bestyrelsen eller jeg.
Dette på trods af jeg har bedt om dette, når hun er fremkommet med disse postulater.
Dette kan [Person 14] (tidl.
[Parti C] og tidl.
bestyrelsesformand [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]) bekræfte.
Jeg henviser til bilag 10, hele punktet '[Person 7]', bilag 5, bilag 43, 44 og 45.
Jeg henviser til [Person 5]s svar fra førnævnt (se bilag som under punkt 9 i nærværende artikel).
VSF har her begge sider af sagen i sine hænder, men vælger bevidst ikke at bringe den anden side.
Her udviser VSF dårlig presseskik i form af bevidst at undlade information for at farve deres artikel i en bestemt negativ retning.
VSF arbejder med én enkelt kilde, som de henviser til igennem hele afsnittet.
Jeg vil gerne henvise til følgende bilag: 26, 27, 30 og 31.
Hertil er jeg bekendt med 7 (nuværende og tidl.
medarbejdere), som kan bekræfte, at de ikke er blevet kontaktet af VSF i forbindelse med en kommentar.
Jeg henviser til, at det fremstår meget usagligt, at VSF laver et postulat omkring A - og B - hold, hvorefter VSF selv skriver, at de ikke tidligere har kunnet få det bekræftet fra flere sider.
VSF sår selv tvivl omkring 'A - og B-hold', da ordet 'b-holdet' senere i artiklen fremgår som følgende med citationstegn: "B-holdet".
Jeg henviser til, at [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s personaleudskiftning er på linje med [Bynavn A] Kommunes (bilag 10, under punktet 'Arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] i perioden februar 2021 - juni 2024' og bilag 48'.
Jeg henviser til, at jeg ikke har ansat flere venner og tidligere kollegaer.
For det første kan jeg personligt ikke selv ansætte personale uden at personaleafdelingen i den pågældende kommune er involveret.
For det andet var konsulentansættelser godkendt af ledelsen på [Enhed A] (dengang tidl.
[Person 13] - nu [Person 3]) og efterfølgende også godkendt af personaleafdelingen i [Bynavn A] Kommune.
Vi bliver nødt til at italesætte sandheden, og sandheden er, at jeg ikke selv kan ansætte personale uden først at få godkendelser fra flere instanser ind i det kommunale system.
Jeg har ansat én ven, som er musikkonservatorieuddannet.
[Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] startede musik-valgfag op under min ledelse, og derfor blev personen ansat.
Jeg har ansat én tidligere kollega, som har 25 års erfaring med specialpædagogik, herunder især udadreagerende adfærd, og derfor blev personen ansat.
Jeg henviser også til [Person 5]s brev til byrådet d. 22. juli 2024 (bilag 6), hvor han bl.a. skriver, at forvaltningen også har undersøgt praksis for opslag og konstateret, at retningslinjer for opslag og indstillingsudvalg er overholdt.
Jeg henviser til bilag 26, 27 og 30 der modsiger postulatet omkring skældud på morgenmøder, voksenskældud, sagt meget mellem linjerne, lede efter mikrofoner etc.
Jeg henviser igen til bilag 22, 23, 24 og 25 for at modbevise postulatet omhandlende en arbejdsplads med et A - og B-hold.
Alt i alt er det meget påfaldende (igennem det hele), at VSF ikke har brugt modsatte udtalelser, men blot forholdt sig til de to eneste medarbejderkilder, de har fået i hænderne, uden at være kildekritiske.
Jeg henviser til beskrivelsen, jeg lavede i bilag 10, under punktet 'Artikler fra Viborg Stifts Folkeblad - underpunkt 5'.
Til dette punkt vil jeg også kommentere, at VSF ikke nævner, at brevet, der er sendt af én medarbejder, er sendt af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s arbejdsmiljørepræsentant (AMR).
I sin søgning efter fakta kunne VSF have kontaktet [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] og hørt, om denne medarbejder have en speciel opgave/rolle på skolen, siden medarbejderen havde sendt sin egen mail.
Det er tilgængelig viden, hvem der er [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s AMR.
Artikel 2: 'Blev bekymringer fra [Uddannelsesinstitution] overhørt?
- Vi har reageret, hver gang, vi har fået en indberetning' - d. 19. juli 2024
Jeg henviser her til artikel 0, hvor [Person 3], [Person 5] og [Person 2] bekræfter den gensidige aftale om fratrædelse.
I følge Dansk Sprognævn (§ 58.
Anførselstegn – DSN) bruges citationstegn (red.
anførselstegn) ved: replikker og citater, ved forbehold, ved bogtitler og lign., ved citat i citat og ved orddeling.
VSF har ikke overholdt sin gode presseskik her, da de viser deres forbehold overfor aftalens oprigtighed igennem citationstegn i deres artikel, og på trods af bekræftelse flere steder fra stadig sår tvivl om den gensidige fratrædelsesaftale.
VSF er i besiddelse af dokumentation fra [Bynavn A] Kommune (som jeg), som viser tidspunkter osv. for mails, bekymringsbreve og dertilhørende svar.
VSF er derfor klar over, at der er blevet handlet i løbende som diverse breve er modtaget af kommunen.
Alt er efter bedste evne blevet håndteret løbende.
Dette beviser dokumentationen også.
Endnu en gang farver VSF artiklens kontekst bevidst negativt.
Jeg henviser til, at [Person 5] udtaler også i nærværende artikel under afsnittet 'Vil ikke kalde det en fyring', at 'Jeg synes, man hurtigt får tegnet et meget groft, forenklet billede af noget, hvor jeg synes, at det ikke passer med det billede jeg har af et faktisk godt skoletilbud og et godt samarbejde også med forældrene i det daglige'.
Jeg anerkender, at der har været episoder.
Dem er der blevet reageret på'.
VSF har ikke indhentet dokumentation, der underbygger denne udtalelse.
Det bliver derfor igen et postulat.
Jeg henviser til bilag 5, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 38 og 42, der beviser det modsatte af 'kritisable forhold'.
VSF's aktindsigt fra [Bynavn A] Kommune viser to tidligere medarbejderes og [Person 7]s mails og bekymringsbrev (3 i alt).
Jeg henviser igen til bilag som under punkt 4, og herudover også til bilag 10 til anden sidste afsnit i indledningen, der starter med "Uddannelsesvejledere har udtalt, at [Uddannelsesinstitution] aldrig været et mere behageligt sted i alle de år, de har været der, fordi personalet nu er ét fællesskab i stedet for et ’fællesskab’, hvor personalet er inddelt efter professioner.", samt bilag 46 og 51.
Jeg henviser til bilag 10, under punktet 'Arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] i perioden februar 2021 - juni 2024'.
Er det oprigtigt blevet brugt overfor VSF i et interview?
Eller har VSF taget det ud af én enkelt skriftlig kilde fra aktindsigten.
Det skrevne i en af de to klager er identisk med dét, som angiveligt skulle være brugt overfor VSF.
Jeg henviser til bilag 5, 11, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 38, 42 og 46, der beviser det modsatte af, at det var '[Klager]s way or the highway'.
Denne sætning er et af de største beviser på VSF's subjektivitet og uordentlighed.
VSF overholder på ingen måde den gode presseskik og vinkler historien på en uordentlig og ansvarsløs måde.
VSF sammenligner [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] under min ledelse med DDR-regimet.
Et diktatorisk regime som torturerede og dræbte uskyldige mennesker.
Jeg henviser igen til bilag 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 38, 42, samt 37.
Jeg henviser til punkt 2 under nærværende artikel
Jeg henviser til bilag 5, 11, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 38, 42 og 51.
Artikel 3: 'Dagens leder: Åh de stakkels unge mennesker' - d. 19. juli 2024
Må VSF gerne brygge historier på rygter?
Jeg troede, at en avis skulle undersøge sagen, inden den kunne fremsætte eventuelle postulater.
Dette citat er (igen) faktuelt forkert.
Jeg henviser (som i artikel 2) til, at jeg ikke har ansat flere venner og tidligere kollegaer.
For det første kan jeg personligt ikke selv ansætte personale uden at personaleafdelingen i den pågældende kommune er involveret.
For det andet var konsulentansættelser godkendt af ledelsen på [Enhed A] (dengang tidl.
[Person 13] - nu [Person 3]) og efterfølgende også godkendt af personaleafdelingen i [Bynavn A] Kommune.
Vi bliver nødt til at italesætte sandheden, og sandheden er, at jeg ikke selv kan ansætte personale uden først at få godkendelser fra flere instanser ind i det kommunale system.
Jeg har ansat én ven, som er musikkonservatorieuddannet.
[Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] startede musik-valgfag op under min ledelse, og derfor blev personen ansat.
Jeg har ansat én tidligere kollega, som har 25 års erfaring med specialpædagogik, herunder især udadreagerende adfærd, og derfor blev personen ansat.
Jeg henviser også til [Person 5]s brev til byrådet d. 22. juli 2022 (bilag 6), hvor han bl.a. skriver, at forvaltningen også har undersøgt praksis for opslag og konstateret, at retningslinjer for opslag og indstillingsudvalg er overholdt.
Jeg henviser som tidligere nævnt til, at VSF's kildebrug er meget fattig.
Og ud fra de mange kilder og dokumentation jeg medsender her, kan jeg sætte spørgsmålstegn ved, om VSF har gennemgået en kildekritisk proces på deres få kilder, inden de er blevet sat i spil i artiklerne.
For at underbygge afvisningen af afsnittet henviser jeg til bilag 5, 11, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 38, 42 og 51, som er talrige kilder, der viser det modsatte billede af situationen.
Jeg henviser til kommunale budgetter, medsendte budgetter (bilag 14 - 20), bilag 10, hele punktet '[Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s økonomi i perioden februar 2021 - juni 2024' der bl.a. viser de beløb, som [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] har lagt ind i andre områder under min ledelse, samt giver beskrivelser af andre økonomiske forhold hertil.
Ift.
udtalelsen om at 'skulle have forbedret elevernes skolegang' henviser jeg til elevundersøgelse, bilag 5, 10 (både førnævnte afsnit i indledningen og hele punktet 'Pædagogisk tilgang til eleverne), bilag 11 og 42.
Jeg henviser også til [Person 5]s brev til byrådet d. 22. juli 2022 (bilag 6), hvor han bl.a. skriver ift.
indkøb af værktøjer til istandsættelse af en medarbejders bus, keramikovn og kajakker, at indkøbene er blevet undersøgt og der har ikke kunne påvises, at der er foregået noget ulovligt.
Hertil henviser jeg også til [Person 13]s udtalelse i artiklen d. 3. februar 2022 i bilag 21: "Det er ifølge [Person 13] et økonomisk overskud fra forrige år, der har finansieret de mange investeringer i kanoer, en bålhytte og de øvrige markante ændringer på skolen."
Jeg har aldrig været vidne til en mere uordentlig og usand beskrivelse af en arbejdsplads.
Jeg henviser igen til, at dette ord er et af de største beviser på [Journalist 2]s subjektivitet og uordentlighed.
[Journalist 2] overholder på ingen måde god presseskik og vinkler sin leder på en uordentlig og ansvarsløs måde.
[Journalist 2] sammenligner [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] under min ledelse med DDR-regimet.
Et diktatorisk regime som torturerede og dræbte uskyldige mennesker.
Jeg henviser igen til bilag 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 38, og 42.
Artikel 4: 'Voksenskældud, en omdiskuteret keramikovn og en pludselig aftrådt leder: Få overblik over skandaleforløbet på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]' - d. 19. juli 2024
Jeg henviser her (igen) til artikel 0, hvor [Person 3], [Person 5] og [Person 2] bekræfter den gensidige aftale om fratrædelse.
I følge Dansk Sprognævn (§ 58.
Anførselstegn – DSN) bruges citationstegn (red.
anførselstegn) ved: replikker og citater, ved forbehold, ved bogtitler og lign., ved citat i citat og ved orddeling.
VSF har ikke overholdt sin gode presseskik her, da de viser deres forbehold overfor aftalens oprigtighed igennem citationstegn i deres artikel, og på trods af bekræftelse fra flere steder stadig sår tvivl om den gensidige fratrædelsesaftale.
Jeg henviser til bilag 26, 27, 30 og 31.
VSF farver igen konteksten negativ og sår tvivl om sandheden.
Jeg henviser til punkt 1 under den nærværende artikel.
VSF's aktindsigt fra [Bynavn A] Kommune viser to tidligere medarbejderes og [Person 7]s 3 mails.
Jeg henviser igen til UU-vejledernes udtalelse i bilag 10 og bilag 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 38, og 42.
Hvad underbygger VSF denne udtalelse med?
Jeg henviser til UU-vejledernes udtalelse i bilag 10 og bilag 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 38, 42, samt 46.
Herudover vil jeg gerne tilføje, at jeg inden november 2023 hverken personligt eller fra ledelsen af [Enhed A] (ej heller fra [Bynavn A] Kommune) har modtaget en mundtlig eller skriftlig klage.
Jeg henviser til VSF's egen anmodning om subjektiv aktindsigt (bilag 2).
Jeg sætter spørgsmål ved, at VSF må danne sin egen sandhed om et emne baseret på selektivt udvalgte (og få) kilder.
Jeg henviser til alle bilag i denne mail, som er dokumentation, VSF kunne have anmodet om, hvis at dække sagen bredt og sandfærdigt havde været deres ønske.
Artikel 5: Råt og utrygt arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] går ud over sårbare elever - d. 20. juli 2024
Jeg henviser til bilag 5, 11, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 37, 38, 42 og 46.
Da jeg blev ansat, var der omtrent 49 elever på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Da jeg stoppede på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], var der indskrevet omkring 69 elever (de præcise elevtal opfordrer jeg til, at I selv faktatjekker).
Som [Person 16] siger i nærværende artikel, kan der ikke leveres en ordentlig socialpædagogisk indsats, hvis arbejdsmiljøet virkelig har været som omtalt, da arbejdsmiljø og faglighed hånd i hånd og er hinandens forudsætninger.
Jeg sætter derfor spørgsmålstegn ved, at der bliver sat spørgsmålstegn ved den specialpædagogiske håndtering af elever på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] under min ledelse.
Stigningen i elevtal er derfor et konkret bevis på den faglighed, som [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] stod for under min ledelse.
Jeg henviser derudover til udtalelsen fra UU-vejlederne og bilag 30 og 31.
Jeg kan læse ud fra artiklen og aktindsigt (brev fra [Person 7] til [Person 9]), at det er [Person 7], der udtaler sig omkring dette.
Hertil vil jeg gerne henvise til VSF, som via deres artikler ikke har fremlagt eller indeholdt nogle konkrete beviser for [Person 7]s udtalelser udover hendes mail og udtalelser om angivelige episoder.
Jeg har ikke modtaget hverken elev - eller forældreklager i min tid på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] (det kan [Person 13] og [Person 3] bekræfte).
Herudover har jeg gentagne gange på bestyrelsesmøder og i andre sammenhænge efterfølgende bedt Susanne om at sende mig navnene på de personer, der har følt sig dårligt behandlet.
Til og med min sidste dag på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] havde jeg intet modtaget fra hende.
Dette kan [Person 14] (tidl.
[Parti C]) også bekræfte (se bilag 10, under punktet [Person 7]).
Jeg henviser til bilag koblet til punkt 1 i nærværende artikel, punkt 4 i artikel 2, punkt 4 i artikel 3 etc.
Jeg henviser til bilag 10, under punktet 'Arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] februar 2021 - juni 2024'.
[Person 7] har til og med min sidste dag på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] ikke sendt eller overleveret navne på hverken forældre eller elever, der skulle have følt sig dårligt behandlet.
[Person 7] har i en mail til en forælder skrevet, at hun har talt med pårørende og elever.
Denne forældres barn er med i [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s DSR (De Studerendes Råd ([Uddannelsesinstitution]'s elevråd)), og hverken eleven eller forælderen er blevet kontaktet af VSF eller [Person 7] ift.
at kunne udtale sig i henhold til [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Dette på trods af forælderen skriver til [Person 7], at det er forvirrende, at det ikke er muligt at læse nogle artikler, hvor de unge mennesker har mulighed for at udtale sig.
Forælderen sætter spørgsmålstegn ved, at ingen af de unge mennesker, der har deres daglige gang på [Uddannelsesinstitution], er blevet hørt.
Se bilag 46 for mail og [Person 7]s efterfølgende svar.
Igen kan der stilles spørgsmålstegn ved brugen af [Person 7] som primær kilde i VSF's artikler.
Hvorfor har VSF ikke talt med alle forældrene på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] eller eleverne?
Jeg henviser til VSF's artikler, som er bevis for, at VSF ikke har talt med elever.
Hvor er beviserne for dette?
Jeg må henvise til punkt 2 i nærværende artikel, samt bilag 5, 42 og 46.
Hvor er beviserne for dette?
Jeg må igen henvise til punkt 2 i nærværende artikel, samt bilag 5, 42 og 46.
VSF kunne have tilfældigt udvalgt forældre og elever fra [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] og fået deres input til situationen.
Det har de ikke gjort.
Jeg henviser igen til VSF's egne artikler gennemgået enkeltvis i denne mail, der ikke fremlægger udtalelser fra hverken forældre eller elever.
[Person 5] udtaler nederst i artiklen, at der har været mange beskyldninger, hvor enkelte episoder kan verificeres (og er reageret på), og hermed giver konklusionen, at størstedelen af beskydningerne ikke kunne verificeres.
Artikel 6: '[Uddannelsesinstitution]-undervisere lønnet på faktura helt frem til maj: - Det gør vi ikke længere' - d. 20. juli 2024
Jeg henviser her (igen) til artikel 0, hvor [Person 3], [Person 5] og [Person 2] bekræfter den gensidige aftale om fratrædelse.
I følge Dansk Sprognævn (§ 58.
Anførselstegn – DSN) bruges citationstegn (red.
anførselstegn) ved: replikker og citater, ved forbehold, ved bogtitler og lign., ved citat i citat og ved orddeling.
VSF har ikke overholdt sin gode presseskik her, da de viser deres forbehold overfor aftalens oprigtighed igennem citationstegn i deres artikel, og på trods af bekræftelse fra flere steder stadig sår tvivl om den gensidige fratrædelsesaftale.
Det er faktuelt forkert.
På daværende tidspunkt (d. 20. juli 2024), hvor artiklen udkom, aflønnede [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] stadigvæk én medarbejder på faktura.
Jeg henviser til kommunalt budget, der er offentligt tilgængeligt.
Igen, det er for det første faktuelt forkert, fordi [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] på daværende tidspunkt (igen d. 20. juli 2024) stadigvæk aflønnede én medarbejder på faktura.
Jeg vil også henvise til bilag 10, som beskriver hvordan situationen i virkeligheden forholdt sig (se punkt 3, under afsnittet 'Artikler fra Viborg Stift').
Jeg henviser (igen) til bilag 5, 11, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, 42 og 46.
Første sætning er biased og ikke underbygget af fakta.
VSF farver igen konteksten negativt uden belæg for dette.
Jeg henviser til økonomi-bilag 14 - 20, kommunale budgetter, bilag 10 under afsnit '[Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s økonomi i perioden februar 2021 - juni 2024'.
Jeg henviser også til [Person 5]s brev til byrådet d. 22. juli 2022 (bilag 6), hvor han bl.a. skriver ift.
indkøb af værktøjer til istandsættelse af en medarbejders bus, keramikovn og kajakker, at indkøbene er blevet undersøgt, og der ikke har kunnet påvises, at der er foregået noget ulovligt.
Afsnittet er en gentagelse af tidligere skrevne tekster, som VSF har fået forklaring og redegørelse for op til flere gange.
Hertil henviser jeg også til [Person 13]s udtalelse i artiklen i bilag 21: "Det er ifølge [Person 13] et økonomisk overskud fra forrige år, der har finansieret de mange investeringer i kanoer, en bålhytte og de øvrige markante ændringer på skolen."
Ordvalget farver bevidst konteksten negativt.
Jeg vil her også henvise til bilag 10, som beskriver hvordan situationen i virkeligheden forholdt sig (se punkt 3, under afsnittet 'Artikler fra Viborg Stift')
Dette citat er (igen) faktuelt forkert.
Jeg henviser (som i artikel 2 og 3) til, at jeg ikke har ansat flere venner og tidligere kollegaer.
For det første kan jeg personligt ikke selv ansætte personale uden at personaleafdelingen i den pågældende kommune er involveret.
For det andet var konsulentansættelser godkendt af ledelsen på [Enhed A] (dengang tidl.
[Person 13] - nu [Person 3]) og efterfølgende også godkendt af personaleafdelingen i [Bynavn A] Kommune.
Vi bliver nødt til at italesætte sandheden, og sandheden er, at jeg ikke selv kan ansætte personale uden først at få godkendelser fra flere instanser ind i det kommunale system.
Jeg har ansat én ven, som er musikkonservatorieuddannet.
[Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] startede musik-valgfag op under min ledelse, og derfor blev personen ansat.
Jeg har ansat én tidligere kollega, som har 25 års erfaring med specialpædagogik, herunder især udadreagerende adfærd, og derfor blev personen ansat.
Jeg henviser igen også til [Person 5]s brev til byrådet d. 22. juli 2022 (bilag 6), hvor han bl.a. skriver, at forvaltningen også har undersøgt praksis for opslag og konstateret, at retningslinjer for opslag og indstillingsudvalg er overholdt.
[Person 5]s svar viser, at der er blevet svaret på dette, samt alle regler er blevet fulgt i forbindelse med ansættelsesprocedurer under min ledelse på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
[Person 5] udtaler, at der har været en tre - fire konsulentansættelser, altså eksterne ansættelser.
Dette antal kan hverken semantisk eller antalsmæssigt betegnes som 'en del' ift.
til antal ansatte på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] (pr. august 2023 var der 22 ansatte (se bilag 48)).
I april 2024 var der 2 ansatte, der blev aflønnet på faktura.
Den ene blev kommunalansat pr. 1. maj 2024.
Nummer 2 fik lov af [Person 3] til at fortætte på fakturalønning (bilag 10, under 'Artikler fra Viborg Stifts Folkeblad).
Artikel 7: 'Tidslinje for 14 år med [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]' - 20. juli 2024
Jeg henviser her (igen) til artikel 0, hvor [Person 3], [Person 5] og [Person 2] bekræfter den gensidige aftale om fratrædelse.
I følge Dansk Sprognævn (§ 58.
Anførselstegn – DSN) bruges citationstegn (red.
anførselstegn) ved: replikker og citater, ved forbehold, ved bogtitler og lign., ved citat i citat og ved orddeling.
VSF har ikke overholdt sin gode presseskik her, da de viser deres forbehold overfor aftalens oprigtighed igennem citationstegn i deres artikel, og på trods af bekræftelse fra flere steder stadig sår tvivl om den gensidige fratrædelsesaftale.
Jeg henviser til, at jeg tidligere i denne mail har indgivet en klage over denne artikel (artikel 0) på flere punkter.
Som nævnt tidligere har [Journalist 1] ikke belæg for at vurdere, om jeg er omdiskuteret.
Dette ord har en bestemt negativ vinkling og er en tolkning, som VSF laver uden belæg.
At indsætte dette link fremstår angiveligt som en måde at fortsætte med at sælge en historie, som er usand.
Jeg henviser til al fremlagt dokumentation i forbindelse med økonomi, der er gået forud i mailen.
Ordlyden og ordvalgene er negativt ladede og formår endnu en gang at skabe tvivl om det reelle hændelsesforløb, selvom al dokumentation viser, at alle handlinger i forbindelse med bl.a. kajakker, minibus, keramikovn, orangeri etc. er sket under ordnede og lovlige forhold.
Igen forholder VSF sig blot til deres primære (og en af de få) kilde [Person 7].
Jeg henviser til, at det er usandt, hvorfor [Person 4] forlod sin post (se bilag 10, under punktet 'Artikler fra Viborg Stifts Folkeblad).
[Person 4]s afgang skete i forbindelse med uenighed ift.
ansvarsområder, opgavefordeling og hvad rollen som bestyrelsesformand indebærer.
For at mødes i ordentlighed og imødekommenhed havde [Person 4] inden bestyrelsesmøder formøder med både jeg og [Person 13] (tidl.
leder af [Enhed A]) for netop at definere disse områder og møde hinanden i arbejdsopgaver.
Herudover har [Person 4] løbende haft korrigerende samtaler med [Person 5] om rollen som bestyrelsesformand, da det blev oplevet udfordrende for [Person 4] at finde sig til rette i forskellen på opgaveløsningen for i) en skoleleder og ii) for en skolebestyrelsesformand.
Dette kan [Person 5] bekræfte.
VSF tilsværter igen mit navn ved at sætte det i en negativ kontekst, som de selv skaber via ordvalg, og som faktuelt ikke er bundet op på mig og min ledelse.
Jeg henviser til tidligere i mailen, hvor det beskrives, at VSF i artikel 1 selv fortæller, at 13 ud af 18 medarbejdere stoppede fra november 2020 og et år frem (dvs. november 2021).
Diverse fremlagte citater viser, at størstedelen af opsigelserne skete under [Person 13]s (konstituerede) ledelse og kom i slutningen af 2020.
[Person 13] (tidl.
leder [Enhed A]) havde herudover indgået fratrædelsesaftaler med 2 ansatte ([Person 13] kan bekræfte dette).
Når VSF i denne artikel 'Tidslinje for 14 år med [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]' skriver, at 'Efter ét år med [Klager] som leder havde 14 ud af 21 medarbejdere har forladt [Uddannelsesinstitution] på et år (fra februar 21 - februar 22), bør VSF i virkeligheden informere om, at de fleste af opsigelserne allerede kom i slutningen af 2020, som VSF's egen artikel d. 03. februar 2022 (BILAG 47) både nævner og forklarer med, at dette var fordi: 'Ifølge de personer, avisen har talt med, har [Enhed A] - i form af [Person 13] - kørt en hård linje, der af nogle beskrives som "brutal".
Arbejdsmiljøet har ifølge de personer været hårdt ramt af den nye virkelighed.
'
I februar 2022 skriver VSF selv (SE BILAG 47), at den egentlige årsag til, at medarbejderne forlod [Uddannelsesinstitution] var [Person 13] og den 'nye' linje.
Og nu, i juli 2024, fremføres det i nærværende artiklen som om, at det var pga.
min ledelse.
Fakta er i hvert fald, at der, ud fra VSF's egne præsenterede tal i diverse artikler tal, kun var 1 medarbejder, der forlod [Uddannelsesinstitution] fra november 2021 - februar 2022 (13 i alt forlod [Uddannelsesinstitution] fra november 2020 - november 2021, størstedelen inden februar 2021 (min ansættelsesdato), og 14 i alt havde forladt [Uddannelsesinstitution] i februar 2022), imens der kom 3 nye medarbejdere til fra november 2021 - februar 2022 (18 medarbejdere i november 2021 og 21 medarbejdere i februar 2022).
Dokumentation under min ledelse viser også, at gennemstrømningen af personale fra august 2022 - august 2023 var på omtrent samme niveau som [Bynavn A] Kommunes gennemsnit (se bilag 48).
Artikel 8: 'Hvordan kommer [Uddannelsesinstitution] videre, når medarbejdergruppen er fuldstændigt splittet og lederen forsvundet?
' - 21. juli 2024
Jeg henviser til indledningen i min mail, hvor det er fremlagt tydeligt, at VSF ikke har kontaktet mig på mine egne personlige medier, telefon og mail.
Det er en billig omgang for VSF at skrive, at de har forsøgt at kontakte mig, når de ikke har henvendt sig på de rigtige kanaler.
Jeg er ikke forsvundet, men har derimod indgået en gensidig aftale om fratrædelse.
Igen handler det om, at VSF bevidst vinkler deres historie på en amoralsk måde.
Jeg henviser til artikel 0, hvor min gensidige aftale bliver bekræftet fra flere fronter.
Jeg har ikke efterladt et morads på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Jeg henviser til bilag 5, 11, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, 42 og 46.
Det er faktuelt forkert, at en stor del af medarbejderne har følt sig utrygge.
Jeg henviser igen 5, 11, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, 42 og 46.
Hertil må jeg også henvise til punkt 5 i artikel 7 i denne mail og bilag 10, under punktet 'Arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] i perioden februar 2021 - juni 2024' i forbindelse med at ekstremt mange skulle have forladt arbejdspladsen de seneste år.
Jeg henviser også til bilag 50, der viser de oprigtige årsager til, at medarbejderne har forladt [Uddannelsesinstitution] det seneste års tid, samt til bilag 48.
Jeg kan i VSF's aktindsigt se, at der er blevet indgivet 2 klager over mig fra tidligere medarbejdere, samt 3 mails af [Person 7] i forskellige henseender.
Herudover er der ikke andre, der giver mig ansvaret for ovenstående, udover VSF.
Det er VSF, som skriver, at jeg får meget af ansvaret for ovenstående, fordi de
baserer deres artikler på få selektivt udvalgte kilder.
Jeg henviser igen til alle bilag som i punkt 4 i nærværende artikel, som giver et andet billede af situationen, end dét som VSF har præsenteret i sine kildefattige artikler.
Jeg henviser til bilag 10, under afsnittet 'Arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] i perioden februar 2021 - juni 2024'.
Det er ikke sandfærdigt, at [Person 16] har haft en naturlig kontakt med [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
De udfordringer, der har været med arbejdsmiljøet, hvor [Person 17] har været involveret, er udfordringer fra længe siden.
Dette har [Person 16] bekræftet til mig i en telefonsamtale omkring start august (jeg talte med ham efter min fratrædelse).
Herudover har [Person 17] ikke haft kontakt med [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Artikel 9: '- Vi må lægge os fladt ned og rydde ordentligt op på [Uddannelsesinstitution] nu' - 21. juli 2024
Det fremstår uetisk at bruge denne overskrift, når VSF er bevidst om, at de ikke har dækket sagen fra alle sider.
VSF fortsætter med deres forudindtagede vinkling i denne artikel.
Havde VSF afdækket historien med forskellige og flere kilder, havde denne overskrift ikke givet mening i deres journalistik, da de derved var kommet frem til andre resultater i deres journalistiske arbejde.
Jeg henviser til, at VSF som tidligere nævnt har konkrete udsagn fra to tidligere medarbejdere og hænger deres journalistik op på deres udsagn.
Jeg er som også tidligere nævnt bekendt med 7 personaler, nuværende og tidligere (personale der enten er fyret eller har opsagt deres stilling efter d. 1. juli 2024), der ikke er blevet kontaktet af VSF ift.
en kommentar til snakken omkring A - og B-hold.
VSF har udover to tidligere medarbejdere ingen beviser for, at det har været en turbulent tid.
Disse to medarbejderes virke på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] stoppede i november og december 2023, og jeg undrer mig derfor over, hvordan VSF kan udtale sig om, at det har været en turbulent tid.
Jeg henviser derimod til alle bilag som i punkt 4 under artikel 8, som er konkrete fakta, der modbeviser VSF's udsagn.
[Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] har under min ledelse haft stor fokus på både didaktik og pædagogik, herunder også udviklingen af disse.
Jeg henviser til formåls - og metodebeskrivelser (bilag 49), bilag 10, hele punktet 'Pædagogisk tilgang til eleverne', bilag 30 og 31, der viser, at didaktik og pædagogik i forbindelse med eleverne var i højsædet under min ledelse.
[Person 9] svarer ud fra en kontekst, som VSF har skabt, og hvis VSF havde overholdt god presseskik og lavet en artikel, der indeholdt og analyserede alle sider af sagen, ville [Person 9] have mulighed for at udtale sig ud fra en kontekst som var sandfærdig.
Pressemeddelelsen fra [Bynavn A] Kommune d. 13. august 2024 viser også, at [Person 9] har fået flere og sandfærdige informationer efter at have udtalt sig til VSF (se bilag 8).
Jeg henviser til allerede eksisterende tryghed på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] under min ledelse i bilagene som i punkt 4 under artikel 8.
Hertil må jeg også henvise til stigningen i elevtal og tilhørende kommentar om, at arbejdsmiljø og faglighed går hånd i hånd (se punkt 1, artikel 5 i denne mail).
Jeg henviser til bilag 5, 7, 8, 11, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, 42 og 46 som viser, at både personale og elever var i trivsel.
Jeg må også henvise til, at [Person 2] svarer ud fra en kontekst, som VSF har skabt.
Det udtaler hun også tidligere i artiklen ('- Det rammer mig lidt, når jeg ser det her.
Jeg synes, det er virkelig komplekst.
').
Hvis VSF havde overholdt god presseskik og lavet en artikel, der indeholdt og analyserede alle sider af sagen, ville [Person 2] ikke udtale sig ud fra en fiktiv kontekst, men have mulighed for at udtale sig ud fra en kontekst som var sandfærdig.
Hertil må jeg igen henvise til, at [Person 2] svarer ud fra en kontekst, som VSF har skabt.
Det udtaler hun også tidligere i artiklen ('- Det rammer mig lidt, når jeg ser det her.
Jeg synes, det er virkelig komplekst.
').
Hvis VSF havde overholdt god presseskik og lavet en artikel, der indeholdt og analyserede alle sider af sagen, ville [Person 2] ikke udtale sig ud fra en fiktiv kontekst, men have mulighed for at udtale sig ud fra en kontekst som var sandfærdig.
Artikel 10: 'Politiker forlanger klare svar på de sårbare unges vegne' - d. 22. juli 2024
Politiker [Person 18] udtaler sig på baggrund af VSF's artikler.
Dette underbygges af, at hun udtaler ' (.
.
.) Og over at skulle læse om problemer i avisen'.
[Person 18] har intet belæg for at forholde sig reelt til situationen, når hendes udgangspunkt for dette er en artikelserie fra VSF, der er baseret på faktuelt forkerte informationer og selektivt udvalgt kildemateriale.
[Person 18] påpeger om, at '(.
.
.) den forråelse, der er sket på [Uddannelsesinstitution], hvor arbejdsmiljøet har været ekstremt dårligt, peger på den øverste ledelse og ikke "bare" på den nu fratrådte leder'.
Her udtaler hun sig også på baggrund af VSF's skrevne artikler og derfor på en unuanceret og usand baggrund.
Jeg henviser her igen til alle bilag som i punkt 5 i artikel 9, samt jeg igen må fremhæve at det er VSF der har skabt den voldsomme fortælling om forråelse ud fra sparsom (og ikke underbygget) dokumentation.
Artikel 11: '[Person 18] tager nyt skridt for at komme til bunds i sag om skolekaos' - d. 23. juli 2024
Min afvisning er på baggrund af årsager som i artikel 10.
Artikel 11 er kun endt med at blive til, fordi VSF har ageret usagligt og i strid med god presseskik.
[Person 18] udtaler sig, fordi VSF i dagene forinden har udgivet flere artikler på en meget diskuterbar, usaglig og usand baggrund.
Artikel 12: 'De konservative kommer med klar opfordring i [Uddannelsesinstitution]-sagen' - d. 25. juli 2024
[Person 15] [Parti D] udtaler: '(.
.
.) Jeg har tillid til, at den konstituerede leder kan gå ind og skabe et godt arbejdsmiljø for medarbejderne, og det er det, der skaber et godt og trygt uddannelsesmiljø for de unge'.
Jeg henviser her til alle bilag som i punkt 5, artikel 9 + bilag 51 for igen at gøre opmærksom på, at der allerede var et godt arbejdsmiljø for medarbejderne (minus angiveligt de omtalte klagepersoner) og et godt og trygt uddannelsesmiljø for de unge.
Artiklen bør slettes, da den også er et resultat af tidligere artikler, der har fundament i en biased behandling af selektivt udvalgt kildemateriale.
Artiklen omtaler bl.a. også situationen om [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] med sandfærdige fakta som 'Hun (red.
[Person 15] [Parti D]) henviser til, at der er blevet gennemført arbejdspladsvurderinger og trivselsundersøgelser, der ifølge hende ikke viser de problemer, som Viborg Stifts Folkeblad har fremlagt.
', men artiklen er udelukkende blevet til pga.
tidligere artikler fra VSF, der var i strid med god presseskik og sandfærdig vinkling, og derfor bør den fjernes.
Artikel 13: Læserbrev af [Person 4], byrådsmedlem og tidligere formand for [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]: 'Tidligere [Uddannelsesinstitution]formand i læserbrev: Vi sloges mod en mur' - d. 30. juli 2024
Jeg henviser til bilag 10, punkt 1 under afsnittet 'Artikler fra Viborg Stifts Folkeblad'.
[Person 4] var uenighed ift.
ansvarsområder, opgavefordeling og hvad rollen som bestyrelsesformand indebærer.
[Person 4] har løbende (som den eneste) haft korrigerende samtaler med [Person 5] om rollen som bestyrelsesformand, da det blev oplevet udfordrende for [Person 4] at finde sig tilrette i forskellen på opgaveløsningen for i) en skoleleder og ii) for en skolebestyrelsesformand.
Dette kan [Person 5] bekræfte.
[Person 4] har intet belæg for at bruge ordet 'os', da han er den eneste, der har haft disse korrigerende samtaler ift.
udfordringer med sin egen rolle ind i bestyrelsen.
Jeg henviser til bilag 12, som bl.a. beskriver de forskellige beslutningshjelmer i bestyrelsen, samt til beskrivelse under punkt 1 i nærværende artikel.
Jeg henviser til alt fremlagt materiale omkring arbejdsmiljø, økonomi, elevtrivsel, forældreudtalelser, metode - og formålsbeskrivelser for at gøre opmærksom på, at [Person 4] ikke har belæg for at udtale sig om, hvordan [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] kunne rettes op.
Jeg henviser her til hele min indledning i bilag 10, hvor jeg bl.a. skriver 'Under min ledelse har [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] altid arbejdet med transparens og gennemsigtighed, og i den forbindelse har skolen haft årlige besøg af beskæftigelsesudvalget med rundvisning af hele skolen.
De gav udtryk for, at de elskede stedet, personalet, stemningen og energien, der omsluttede skolen.
Se bl.a. [Person 9]s udtalelse i artikel fra d. 4. september 2022, hvor han udtaler, at [Uddannelsesinstitution] har gjort indtryk på hele udvalget.
', samt bilag 38, 43, 44, 45, samt det faktum at [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] under min ledelse bl.a. har haft besøg af mange forskellige mennesker, instanser og steder som Institut for Kommunikation og Handicap, Bostedet Stadionkollegiet, VIA i [Bynavn A],
Beskæftigelsesudvalget etc. Tanken har altid været, at folk har lov til at komme og gå, som de selv har lyst til.
Artikel 14: 'Kræver uvildig redegørelse efter aktindsigt: Vi er ikke ude på at finde syndebukke' - 31. juli 2024
VSF overtræder her god presseskik og vinkling.
Dette er dén artikel, hvor min aftale om gensidig fratrædelse bliver benævnt som en fyring, og denne artikel er påfaldende skrevet af [Journalist 2],
chefredaktøren fra VSF ([Journalist 2] har skrevet artikel 3 (leder) 10, 14 og 15 (leder)).
Jeg henviser igen til artikel 0, hvor min aftale om gensidig fratrædelse bliver bekræftet af 3 personer.
VSF gentager sig her endnu en gang, og derfor vil jeg følge i samme spor.
Ift.
kritisable forhold om både personaleudskiftning og økonomi henviser jeg til punkt 3 - artikel 0, punkt 6, 8, 9 og 10 - artikel 1, punkt 1 og 3 - artikel 3, punkt 5 og 7 - artikel 6, punkt 5 - artikel 7, punkt 4 - artikel 8 og punkt 5 - artikel 9.
Alle artikler og punkter er henvist med bilag i denne mail.
[Person 18] udtaler sig på baggrund af den aktindsigt, som hun søgt ind i [Bynavn A] Kommune for at få dét materiale, som VSF har modtaget.
Jeg henviser til punkt 5 og 6 i behandling af artikel 9 i denne mail for at pointere, at [Person 18] også udtaler sig på baggrund af en kontekst skabt af VSF.
Artikel 15: 'Dagens leder: Jeres mund-til-mund-metode er dybt problematisk' - d. 8. august 2024
Jeg vil her henvise til VSF's egne anmodninger om aktindsigt til [Bynavn A] Kommune (bilag 2).
Disse viser et tydeligt billede af jagten efter negative nyheder og negligering af søgen efter al dokumentation.
Der er ingen aktindsigtsanmodninger fra VSF, der beskriver en søgen efter kilder og dokumentation, der kan vise andre og nuancerede sider af de emner, som VSF's ønsker at undersøge.
Dermed er en negativ vinkling, kontekst og resultatet af VSF's artikler allerede besluttet, inden det journalistiske arbejde begyndte.
VSF har intet belæg for igen at farve konteksten negativ i forbindelse med min aftale om gensidig fratrædelse.
Intet sted i aktindsigterne (bilag 2) er der beskrevet, at jeg er 'røget på porten', hvilket betyder, at VSF endnu en gang overtræder god presseskik og vinkler historien ud fra egne gisninger.
I følge hvem må det have været grelt?
Jeg henviser igen til, at aktindsigterne (bilag 2) ikke fortæller om min aftale om gensidig fratrædelse.
VSF tillægger igen en hændelse deres egne tolkninger og gisninger.
Hertil er der heller intet sted i nævnt i artiklerne, at nogen som helst udtaler, at det må have været grelt.
Her vil jeg igen rette fokus på og henvise til VSF's egne aktindsigtsanmodninger (bilag 2).
De giver et tydeligt overblik over, at VSF selv har leget mørkeleg med væsentlige informationer, da anmodningerne viser, at VSF ikke selv har efterspurgt alle væsentlige informationer om de emner, de har ønsket at behandle i deres artikler.
Jeg henviser til punkt 4 i nærværende artikel.
Herudover kan det ud fra ovenstående sætning her i punkt 5 og al fremlagt dokumentation i denne mail konstateres, at der er andre spilleregler for VSF's grundighed og åbenhed end for [Bynavn A] Kommune.
VSF har ikke indhentet al tilgængeligt materiale i forbindelse med de omtalte emner i deres artikler, og der kan derfor stilles spørgsmålstegn ved både grundigheden og åbenheden i deres journalistiske arbejde.
[Klager] har til udtalelsen fra Viborg Stifts Folkeblad anført blandt andet
”Nærværende dokument behandler svaret fra Viborg Stifts Folkeblad med udgangspunkt i kommentarer til svarets sider enkeltvis.
Side 1: [Chefredaktøren] skriver, at [Klager] har kritikpunkter i forbindelse med artikler, der har overskredet Pressenævnets fastsatte frist på 3 måneder.
[Klager] kritiserer ikke tidligere artikler, men bruger dem derimod i sin argumentation i henhold til at Viborg Stifts Folkeblad ikke har overholdt retningslinjerne for god presseskik.
[Klager] har i hendes klage tydeligt fremlagt, hvilke artikler hun ønsker slettet / anonymiseret.
Den ældste artikel af dem er fra d. 25. juni 2024, hvorfor den fastsatte frist på 3 måneder ikke var overskredet ved datoen af indsendelse af klagen til Pressenævnet.
Hertil skal tilføjes som bemærkning, at [Chefredaktøren]s kommentar om ’klagerens misfornøjelse med detaljer’ er et udtryk for, at [Chefredaktøren] (Viborg Stifts Fokeblad) lige netop ikke har gået op i detaljen, og der derfor er udokumenteret og faktuelt forkerte oplysninger i artiklerne.
Side 2: I henvisning 6 henfører [Chefredaktøren] til, at arbejdsmiljøet igen blev italesat som uroligt på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
I artiklen, som [Chefredaktøren] selv henviser til i sin henvisning 6, står der
’- Jeg håber at kunne være med til at gøre en allerede god skole endnu bedre, siger [Person 2] om sin mission som nyudpeget formand.
(…) Hun fremhæver, at skolen skal være rar at være på.
For de unge og for medarbejderne.
- Og det er min fornemmelse, at det er den, siger [Parti A]-politikeren.
Hvor sikker er du på, at de ansatte trives på [Uddannelsesinstitution]?
- Det kan jeg ikke 100 procent sikkert vide, og derfor er det vigtigt, at når der er trivselsundersøgelser og den slags, at de så svarer på dem, så man kan handle, hvis der er noget at handle på, siger [Person 2].
(.
.
.) - Det er ikke mit indtryk, at der er noget alarmerende, men det bliver et fast punkt på vores dagsorden, at vi skal vide, hvordan det går på medarbejdersiden, siger [Person 2].
’
Skolebestyrelsesformand [Person 2] udtaler her, at hun ikke har grund til at tro, at der sker noget alarmerende / uroligt ift.
arbejdsmiljøet på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Modsat af hvad [Chefredaktøren] og Viborg Stifts Folkeblad puster situationen op til at være.
Under dette punkt skal også nævnes, at dét faktum, [Chefredaktøren] skriver, at de har modtaget ét støttebrev, omtalt og citeret i deres dækning, ikke er komplet sandfærdigt.
Der var to støttebreve – både ét fra [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s AMR og ét fra 13 medarbejdere, hvilke både bakkede op omkring [Klager] som leder, hendes ledelsesstil og den pædagogiske praksis, hun lagde for dagen som leder på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Derudover er brevet fra de 13 medarbejdere ikke citeret direkte i artiklerne, men blot nævnt meget kort.
Side 3: [Chefredaktøren]s udtalelse om, at der i artiklen fra december 2023 tales om, at der skulle sættes en trivselsundersøgelse i gang, og de har fået at vide, at den ikke var færdig og derfor ikke kunne bringe den, er ikke sand.
Viborg Stifts Folkeblad lavede bl.a. to aktindsigtsanmodninger d. 26. juni og d. 3. juli 2024, og her kunne der have været anmodet om (flere) trivselsundersøgelser, da trivselsundersøgelsen for [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] 2024 blev færdiggjort i slut maj / start juni 2024.
Det må her også tages i betragtning ift.
ikke at have overholdt god presseskik, at [Chefredaktøren] henviser til en artikel i 2023 for at underbygge sin påstand om ikke at have søgt aktindsigt i dokumenter som trivselsundersøgelser fra år 2024 (og tidligere år).
Selve trivselsundersøgelsen var planlagt og blev udført og færdiggjort i start maj / slut juni 2024 som normal procedure for hele [Bynavn A] Kommune.
Side 4 + 5: Ift.
at have taget kontakt til [Klager], fastholdes kommentarerne fra selve klagen.
Der medsendes her to billeder af den profil, som Viborg Stifts Folkeblad har skrevet til.
[Der er indsat et billede af et skærmbillede af en Facebook-profil med navnet ”[Klager]”.
Der er ikke noget profilbillede tilknyttet, ligesom der af profilen ikke fremgår oplysninger om arbejde eller uddannelse, Pressenævnet ] Der argumenteres imod [Chefredaktøren]s kommentar: ’at vi gjorde så stor en indsats for at formidle kontakt’.
Hvis Viborg Stifts Folkeblad havde haft oprigtig interesse i at kontakte [Klager], havde de søgt efter en profil, der havde reelle opslag og lignende.
Der kan eksempelvis laves en enkelt søgning på [Klager] Srh ([Klager]s efternavns initialer) på Facebook, og her fremkommer [Klager]s Facebook profil – med billede.
Herudover skal tilføjes, at Viborg Stifts Folkeblad heller ikke spurgte manden, som tog telefonen med telefonnummeret registreret til [Klager]s adresse (som Viborg Stifts Folkeblad og [Chefredaktøren] selv nævner), om et eventuelt telefonnummer til [Klager].
Dette kan manden bekræfte.
Side 6: Jævnfør bilag tilhørende indsendt klage argumenteres der fortsat for, at [Klager] ikke kunne betragtes som omdiskuteret, før de behandlede artikler udkom.
Dette er først sket efterfølgende pga.
disse artikler.
Der henvises til klagen og medhørende bilag i forbindelse med fremlægning af de reelle økonomiske forhold på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] under [Klager]s ledelse.
Der er ingen basis for at kalde økonomistyringen tvivlsom på baggrund af en frustreret tidligere bestyrelsesformand, hvis rolle han selv var udfordret på og derfor blev irettesat af [Bynavn A] Kommunes økonomidirektør, faktura-ansættelser (som altid har været godkendt af ledelsen i [Enhed A]) og en ovn, hvor alle forhold er forklaret og fremlagt.
Side 7: Bemærkninger til bilag 24 (trivselsmåling maj 2024) – [Chefredaktøren] fremhæver den i sit svar: - 86 % er tilfreds med deres job - 76 % synes de har en god relation til lederen - 82 % synes de har et godt samarbejde med kollegaerne - 78 % synes man er god til at håndtere konflikter eller forholder sig neutrale - Slutkommentarerne giver blandt andet udtryk for tiltag, som kan fremme endnu mere trivsel på arbejdspladsen.
Her nævnes bl.a. fleksibel arbejdstid, medindflydelse, god dialog, og én skriver bedre ledelse.
Det er på samme tid igen vigtigt at påpege, at det ikke er størstedelen af medarbejderne, der skriver dette.
Der er to kommentarer, hvor én går på bedre ledelse og én på bedre arbejdsmiljø.
Dette er 2 kommentarer ud af 22 besvarelser i alt.
Denne trivselsundersøgelse underbygger tydeligt, at det ikke er muligt for Viborg Stifts Folkeblad at bruge ordene ’størstedelen’ og ’flere medarbejdere’ i deres artikler omkring utilfredshed med arbejdsmiljø.
Side 8: Fakta er, at det er to ud af alle medarbejdere, der har indgivet klage.
Med omkring 22 ansatte ([Chefredaktøren]s eget antal) vil det sige, at 2 / 22 medarbejdere er utilfredse.
Disse to opsagde, som nævnt i klagen, selv deres stilling.
Nærværende dokument stiller sig undrende over, hvorfor et støttebrev fra 13 medarbejdere vidner om splid på skolen.
Ved nævn af støttebrev fra 13 undervisere i [Klager]s klage underbygger hun ikke tanken om et A – og B-hold, tværtimod.
Forklaring på antal undervisere i brevene følger nedenunder (kan bekræftes og uddybes hvis ønsket af Pressenævnet)
- 13 undervisere skrev under på støttebrevet
- [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]s AMR sendte også 1 støttebrev
- 1 underviser havde opsagt sin stilling i november og kunne derfor ikke spørges
- 1 var jobkonsulent, og 1 rengøringsansat (ikke undervisere)
- 2 undervisere ønskede ikke at underskrive
- 3 undervisere var syge/fraværende den pågældende dag
22 medarbejdere i alt.
Side 8 + 9: [Klager] er renset af kommunen – op til flere gange.
Se diverse bilag tilhørende indsendt klage.
[Klager] skriver ikke i sin klage, at der kun er to medarbejdere, som stoppede under [Person 13].
Hun påpeger derimod blot, at bl.a. to allerede havde lavet fratrædelsesaftaler
’Jeg blev ansat d. 1. februar 2021.
[Person 13] havde allerede indgået fratrædelsesaftaler med 2 ansatte, og hun (red.
[Person 13]) siger i bilag 21, at "I alt har 14 medarbejdere forladt skolen i løbet af godt et år.
Nogle indgav deres opsigelser i slutningen af 2020, men et flertal forlod skolen i kølvandet på en til tider intens periode, hvor [Person 13] selv konstituerede sig som 6 skoleleder for at stikke en finger i jorden."
Dette understøtter igen, at størstedelen af opsigelser i virkeligheden skete under [Person 13]s ledelse.
[Klager] har igennem aktindsigt haft adgang til al dokumentation, som Viborg Stifts Folkeblad har modtaget af [Bynavn A] Kommune.
Deraf kommer viden omhandlende mængden af Viborg Stifts Folkeblads dokumentation og (få) kilder.
Det ses også i artiklerne, at det er de samme få kilder, der bliver brugt til negative udtalelser.
[Chefredaktøren] indrømmer også på side 9, at det ikke er alle, der er utilfredse på skolen.
Der argumenteres derfor igen for, at Viborg Stifts Folkeblad overskrider retningslinjer for god presseskik og bør vælge kilder, ord og betegnelser med større omhu, når størstedelen af medarbejderne (modsat det præsenterede i artiklerne) var tilfredse på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Side 10: [Chefredaktøren] er udmærket klar over med hvilken mening, journalisterne på Viborg Stifts Folkeblad har brugt betegnelsen DDR-regime.
Nærværende dokument har en kommentar til denne brug af DDRregime ved alene at slå ordet op i Danmarks Nationalleksikon: https://denstoredanske.lex.dk/DDR
’Berlin-muren stabiliserede DDR, den indre kontrol blev gennem Stasi øget, og de økonomiske og sociale forhold blev lidt forbedret, For østtyskerne var prisen, at de var lukket inde med SED, og mange følte berettiget, at DDR-styret holdt landets egne borgere som i et fængsel.
En del blev også dræbt under flugtforsøg.
Desuden nåede levestandarden aldrig Vesttysklands niveau.
En del DDRborgere blev fængslet for systemkritik eller i et forsøg på at forlade DDR uden tilladelse.
En del blev siden ofte frikøbt af Vesttyskland som politiske fanger, når DDR havde brug for 'hårde' D-mark.
Den østtyske statsledelse forsøgte at imødegå udvandringen ved hjælp af hård grænsekontrol (især fra 1961) og hårde straffe for ’republikflugt’.
’
Deraf [Klager]s afvisning af brug af dette ord i sammenhæng med ledelsen på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] under hendes tid.
Modsat [Chefredaktøren] mener både [Klager] og jeg, at elevtal er meget vigtigt og relevant at omtale i denne sammenhæng omhandlende Viborg Stifts Folkeblads dækning af både arbejdsmiljø og trivsel hos både elever og medarbejder på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], da elevtal (og tilhørende stigning fra ca. 49 elever til 68 elever - I opfordres til at tjekke nøjagtig elevtal - under [Klager]s tid som leder på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]) handler om pædagogisk tilgang og godt arbejdsmiljø.
Elevernes trivsel går hånd i hånd med arbejdsmiljø.
Se blandt andet på BUPL’s (Børne- og UngdomsPædagogernes Landsforbund - faglige organisation for pædagoger og klubfolk i Danmark) hjemmeside (Pædagogers arbejdsmiljø og trivsel | BUPL), hvor der står: ”Pædagogers arbejdsmiljø: Vigtigt i sig selv for pædagogers trivsel og sundhed.
Og vigtigt fordi: Når pædagoger trives, kan de bedre skabe trivsel for børn.
” Dette er endnu et argument imod Viborg Stifts Folkeblads udlægning af arbejdsmiljøet og elevhåndteringen på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Flere af medsendte bilag til klagen påviser også dette.
Først og fremmest anerkender [Klager] fuldt ud andres oplevelser af hende og forholdene på skolen.
Dette kommer også til udtryk ved, at alle personer og fagfolk har kunnet besøg [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] og tale med hvem som helst, når de havde lyst.
Der har altid været gennemsigtighed og accept af forskellige holdninger til både ledelsesstil og den pædagogiske praksis på skolen.
[Chefredaktøren]s påstand om at [Klager] angiveligt ikke skulle anerkende andres oplevelser kan, foruden ovenstående, også afkræftes af [Klager] selv.
[Klager] har efter bedste evne handlet på al fremlagt bekymring i sin ledelsestid på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Det skal gøres klart, at [Klager]s klagepunkt, som [Chefredaktøren] refererer til som manglende anerkendelse fra [Klager]s side, i virkeligheden ikke handler om anerkendelse af folks forskellige opfattelser af hende og forholdene på skolen, men derimod 1) det faktum at hun ikke har kunnet handle på angiveligt indkomne bekymringer, uden de er forlagt hende og 2) at Viborg Stifts Folkeblad ikke har undersøgt sagen fra begge sider samt gjort brug af (få) kilder uden at lade dem undergå en kildekritisk proces.
Det fremstår i artiklerne som om, at Viborg Stifts Folkeblad ikke har overvejet, hvilke motiver eller interesser, som deres få kilder har.
Dette understøttes af indblikket i aktindsigten (dokumenter fra [Bynavn A] Kommune til Viborg Stifts Folkeblad), hvor det observeres, hvilke få kilder Viborg Stifts Folkeblad har gjort brug af, samt det faktum at de undlod at efterspørge anden (megen) eksisterende dokumentation, der kunne modbevise deres egne postulater.
Side 11: Det fremstår negligerende, at [Chefredaktøren] vælger at udtale sig om eleverne på [Uddannelsesinstitution] som skrevet i sit svar til klagen.
Vilkårene for at gå på en [Uddannelsesinstitution] er præcis, som han skriver i sit svar, men argumentet om sårbare elever og ingen henvendelse til dem er vagt og ubegrundet, da dette ikke er årsag nok til, at både elever og pårørende ikke kan høres / har et ønske om at blive hørt – især når det handler om deres skole og daglige skolegang.
Viborg Stifts Folkeblad kunne have kontaktet [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] for at få kontakt til eleverne derigennem.
Kontakten kunne være blevet faciliteret af eksempelvis undervisere.
[Chefredaktøren] skriver også, at mediet har ret til selv at udvælge brug af kilder – hvilket de tydeligt har gjort (se bemærkninger til side 10).
De har skrevet artikler om mange emner uden at have hørt de vigtigste i sagen: eleverne.
Dette underbygger endnu en gang [Klager]s klage om, at Viborg Stifts Folkeblad har udtalt sig om emner uden at have kilder til at underbygge og dermed handlet imod god presseskik.
Side 12: [Klager] er de facto ikke blevet fyret, og denne gengivelse er derfor usand.
[Chefredaktøren] er helt bevidst om, hvor stor forskellen i ordlyden mellem 1) at blive fyret og 2) indgå gensidig fratrædelsesaftale er.
Dette også selvom [Chefredaktøren] argumenterer med forskellige ordbogsdefinitioner af ordet ’fyret’ som ’at afbryde et parforhold’ og ’meddele en ansat at vedkommende ikke kan fortsætte i en stilling’ – begge usandfærdige tolkninger af situationen.
Dertil kan der lægges det faktum oveni, at der flere gange er blevet brugt gåseøjne omkring ordene gensidig fratrædelsesaftale i artiklerne.
Der argumenteres i dette dokument for, at citationstegnene ikke er brugt, fordi der er gengivet et citat fra kommunen, som [Chefredaktøren] prøver at fremføre på side 9 i sit svar.
Det er brugt i flere sammenhænge og sår tydeligt tvivl omkring aftalens sandhedsværdi og derved om den reelle sandhed.
Intet underbygger, at Viborg Stifts Folkeblad kan bruge ordet ’fyret’.
Dette især fordi Viborg Stifts Folkeblad har været bevidst om, at det er en gensidig fratrædelsesaftale.
Slutteligt konstaterer vi fortsat, at Viborg Stifts Folkeblad har overtrådt sine presseetiske bestemmelser og retningslinjerne for god presseskik.
”
2.2 Viborg Stifts Folkeblads synspunkter
Viborg Stifts Folkeblad har i udtalelsen til Pressenævnet anført blandt andet
”[Klager] fremfører en meget lang stribe af kritikpunkter.
Nogle er meget overordnede, andre er helt nede på valg af enkelte ord.
Andre omhandler citater og faktuelle oplysninger fra gamle artikler, der for længst har overskredet den af Pressenævnet fastsatte frist på tre måneders fra publicering.
Det er forholdsvis uoverskueligt at besvare klagen i detaljer, men jeg vil her forsøge at kommentere det meste af [Klager]s klage med vægten lagt på de punkter, der er relevante i forhold til Retningslinjer for God Presseskik og mindre vægt på de punkter, der alene er udtryk for klagerens misfornøjelse med detaljer.
Før vi når til de specifikke artikler, vil jeg kommentere på klagerens formål, nemlig [Klager]s ønske om at få slettet artikler, alternativt få dem anonymiseret, hvilket er et krav, hun i første omgang allerede har fremført og fået afvist af chefredaktøren for Viborg Stifts Folkeblad.
Jeg vil desuden kommentere på [Klager]s anklage om, at vi skulle have malet et unuanceret billede, som hun ikke kunne tage til genmæle på.
Begge påstande bestrides.
Anonymisering
[Klager] stod i tre år i spidsen for en skole, der er finansieret af skatteyderne i [Bynavn A] Kommune og som har en meget stor berøringsflade: Der er flere end 20 ansatte foruden elever, pårørende, en bestyrelse og diverse samarbejdspartnere.
Det er altså uden for enhver tvivl, at hun har haft en stilling med klar offentlig interesse finansieret af borgernes skattekroner.
Som dokumentation for det åbenlyse faktum skal jeg nævne, at Viborg Stifts Folkeblad i alle årene siden [Uddannelsesinstitution]’s åbning i 2010 har dækket skolen massivt.
Avisen har løbende skrevet om de udfordringer og succeser, der har været undervejs.
De talrige lederskift er blevet dækket, ligesom de nye ledere er blevet præsenteret med navn og foto.
Dette gælder også for [Klager], som altså i kraft af sit arbejde var en offentlig person, der i forbindelse med både dimissionsfester, nye initiativer, medarbejderuro og almindelige reportager var afbilledet og citeret.
Der findes rigeligt dokumentation herfor.
(se blandt andet følgende fodnoter: 1234).
Derfor ville det ingen mening give for offentligheden, hvis vi pludselig skulle anonymisere skolelederen, da hun med dags varsel stoppede på sit arbejde.
Vinkling og genmæle
Det er ikke nogen ny historie, at [Uddannelsesinstitution] har haft et uroligt arbejdsmiljø.
Temaet blev især løftet 3. februar 2022, da både [Klager] og hendes leder hos [Enhed A], [Person 13], italesatte den markante medarbejderudskiftning.
Så sent som i december 2023 blev temaet igen italesat.
Baseret på diverse henvendelser efter fratrædelsen bad vi derfor om aktindsigt i en stribe dokumenter (bekymringsbreve mv.), da disse ville være markant dokumentation for, at der har været utilfredshed på de indre linjer.
I forbindelse med anmodningen modtog vi også et støttebrev, der bakkede op om [Klager].
Dette er naturligvis omtalt og citeret i vores dækning.
Dertil kommer, at vi i hele forløbet har været i dialog med [Bynavn A] Kommune, som [Uddannelsesinstitution] hører under.
[Bynavn A] Kommune har ikke villet fortælle, hvorfor man indgik en fratrædelsesaftale med [Klager], men kommunens ledelse (klagers tidligere chef) har nedtonet kritikken, hvilket vi ligeledes har refereret – flere gange.
Den øverst ansvarlige, [Person 5], har både mundtligt og skriftligt kunnet give os al den ekstra dokumentation, han måtte mene var relevant for at nuancere billedet.
Som en væsentlig note kan det nævnes, at vi var opmærksomme på, at der i artiklen fra december 2023 tales om, at der skulle sættes en trivselsundersøgelse i gang.
Den, fik vi at vide, var ikke færdig, hvorfor vi ikke har kunnet bringe den.
Førnævnte [Person 5] (direktør for blandt andet beskæftigelse i [Bynavn A] Kommune) har været interviewet flere gange om sagen, og det samme har politikere på området.
Vi har, som [Klager] skriver, forsøgt at kontakte hende på så mange forskellige kanaler som muligt.
Viborg Stifts Folkeblad har herudover indsendt skærmbilleder og dokumentation for kontaktforsøg til [Klager].
[Gengivet under punkt 1, Sagsfremstilling, under afsnittet ” Forud for offentliggørelsen ”, Pressenævnet ]
Viborg Stifts Folkeblad har i forhold til forelæggelse videre anført følgende
”Det skal bemærkes, at telefonnummeret, som en mand var i besiddelse af, er registeret til samme adresse som det brev, der faktuelt nåede frem til [Klager], og som hun selv kommenterer i sin klage.
”Det skal også bemærkes, at der gik tæt på en måned fra nyheden om, at [Klager] stoppede på [Uddannelsesinstitution], til vi bragte de følgende artikler.
Dette skyldtes netop, at vi gjorde så stor en indsats for at formidle kontakt, så hun kunne få forelagt den kritik, vi var i besiddelse af.
Det bemærkes desuden, at [Klager] blev bekendt med brevet senest den 18. juli, mens de første kritiske artikler først var den 19. juli – flere dage efter den frist, vi ellers havde sat.
Med andre ord kunne hun hurtigt tage til genmæle, men det valgte hun ikke at gøre, hvilket klageren også selv medgiver.
Vi konstaterer, at vi til fulde har levet op presseskiksreglernes bestemmelse om forelæggelse og også med rimelig tid til at svare.
”
Viborg Stifts Folkeblad har herefter kommenteret på de påklagede artikler, og har indledningsvist anført følgende
”Det er en helt usædvanligt detalje- og omfangsrig klage, der nogle steder handler om brug af gåseøjne eller enkelte ord, ligesom der som nævnt bringes kritik af citater fra gamle og for længst publicerede artikler fra 2023.
Jeg vil herunder gå i dybden med nogle af de indledende punkter for på den måde at gendrive dem og lade dem stå som eksempler på, hvorfor og hvordan vi har researchet og skrevet historierne.
Skulle der være enkelte kritikpunkter, Pressenævnet savner uddybet, gør vi naturligvis gerne dette.
”
Artikel 0
Kritik: [Klager] afviser ordet ”Omdiskuteret”.
Svar: Folkebladet har flere gange skrevet om både tvivlsom økonomistyring og om stor medarbejderudskiftning, der var bundet op på [Klager]s visioner for stedet […].
Kritik: [Person 4]s citat
Svar: Der henvises til en over halvt år gammel artikel, der dokumenterer, hvordan den afgåede formand så på forholdene på skolen.
Artiklen har været bragt allerede sidste år.
Som der står i den oprindelige artikel, ønskede [Enhed A] (som [Uddannelsesinstitution] hører under) ikke at kommentere sagen, dengang citatet blev bragt, hvilket der ellers var rig mulighed for.
Også her har vi naturligvis dokumentation for, at [Klager] fik mulighed for at svare på disse gamle artikler i december 2023.
Det blev i stedet [Person 5], der som øverste chef lod sig interviewe.
I øvrigt falder artikler som disse langt ud over Pressenævnets tidsfrist for at klage.
Kritik: [Klager] afviser ordet ”tvivlsomme” om de økonomiske forhold
Svar: Folkebladet har afdækket indkøbet af en ovn, der aldrig kom op på skolen, ligesom der har været udtrykt kritik af andre investeringer, ligesom [Uddannelsesinstitution] har aflønnet undervisere via faktura, hvilket kommunen ville sætte en stopper for.
Sammenholdt med tidligere formand [Person 4]s indtryk af økonomien, er der bestemt basis for at kalde økonomistyringen for ”tvivlsom”.
Kritik: ”Pludselig alligevel” er negativt vinklet
Svar: Keramikovnen, som blev indkøbt, skulle erstatte en ovn, der var gået i stykker.
Da den nye viste sig ikke at passe ind til skolens formål, kunne den gamle ovn godt repareres.
Derfor ”pludselig alligevel”.
Kritik: Vi koger suppe på noget, som er forklaret
Svar: Sagen var bemærkelsesværdig og naturligvis værd at fremhæve, nu hvor ansættelsesforholdet pludselig afbrydes.
Det er helt gængs praksis at opsummere tidligere artikler med relation til den nyeste udvikling.
Artikel 1
Hele artiklen afvises
Svar: I Bilag 24 findes en ny måling, der underbygger avisens historier om, at der har været et A og et B-hold på (fodnote 5).
Såfremt undersøgelsens validitet står til troende, og alle har ønsket at svare ærligt på, hvordan de har det, vil man her kunne notere sig, at hver femte enten er helt uenig eller ikke enig i, at de har et godt samarbejde med kollegerne.
23 procent er desuden helt uenige eller uenige i, at man er god til at håndtere konflikter.
15 procent er uenige eller meget uenige i at de har en god relation til lederen - 10 procent ”hverken eller”.
I kommentarerne efterspørges der blandt andet bedre ledelse og bedre arbejdsmiljø.
Der er altså markant og målbar utilfredshed at spore, hvilket underbygger folkebladets artikler.
Kritik: Afviser skældud
Svar: På baggrund af flere bekymringshenvendelser får vi kontakt til en tidligere ansat, som underbygger kritikken med citater om ”skældud og utryghed”.
Af hensyn til kildebeskyttelsen kan vi naturligvis ikke komme ind på hvem, men den citerede kritik ville vi som bekendt gerne have forholdt [Klager], hvilket vi prøvede via adskillige kanaler.
At Sjøgren fremhæver, at to medarbejdere sidestiller det at være utryg med, at man skulle have indgivet en klage, må stå for hendes regning.
Også den holdning ville vi gerne have interviewet hende om, såfremt hun var vendt tilbage på vores mange forsøg på at få kontakt.
Kritik: Brugen af ordet ”alt sammen”
Svar: [Klager] kalder dækningen en faktuel løgn, fordi 13 medarbejdere har bakket hende op, men her italesætter hun sådan set selv den utryghed, vi på Viborg Stifts Folkeblad omtaler.
Kritikken, der som bekendt ikke er ny, går blandt andet på, at der var et A- og et B-hold i medarbejderstaben.
Med omkring 22 ansatte vidner de 13 medarbejderes opbakning om, at der var splid på skolen.
Kritik: Afviser forrået omgangstone og utrygt arbejdsmiljø
Svar: Vi henviser igen til den bragte dokumentation i artiklerne.
Øvrig kritik af artikel 1
Svar: Der kommer en hel del sammenblandet kritik af ”artikel 1”, blandt andet en strid om hvor mange af de ansatte der stoppede under [Person 13], og hvor mange der stoppede under [Klager].
[Klager] anfører, at to stoppede under [Person 13], hvilket må betyde, at 12 er stoppet under [Klager], hvis den beregning skal følges til dørs.
Desuden er der en strid om, hvem der sad for bordenden ved et møde.
Desuden anfører [Klager] en del om indkøb og økonomistyring, som er nævnt i tidligere artikler, der ligger mere end 6 måneder forud for den seneste dækning.
Hvis den skal kommenteres kort, anfører [Klager], at hun er ”renset” af kommunen, men ikke desto mindre har kommunen siden erkendt, at eksempelvis betalingen af undervisere på faktura skulle stoppe.
Som det er nævnt flere gange, er [Klager] blevet tilbudt at svare på kritikken.
Både i de ældre artikler og dem, vi bragte i denne sommer.
Artikel 2
Svar: Klager afviser eksempelvis brugen af citationstegn rundt om ”frivillig fratrædelse”.
Dette bruges netop for at vise, at det er en formulering, vi citerer kommunen for.
Ganske som klageren påviser, at man kan og bør.
Derudover handler klagerne om tidligere nævnte punkter, som [Person 5] svarer på.
Hvordan og hvorfor, klager mener at kende mængden af vores kilder, må stå for hendes regning.
Igen skal bemærkes, at det af Viborg Stifts Folkeblads omtale af kritikken ikke har fremgået, at alle på skolen skulle være utilfredse, men at nogen har været det.
Dette er faktisk nævnt i et af de bilag, [Klager] har vedhæftet, samt i tidligere artikler om emnet.
Artikel 3
Svar: Udover al det førnævnte kildearbejde (skriftlig dokumentation, kilder der har udtalt sig samt kilder, der kun har optrådt til baggrund) bemærkes det, at der her er tale om en lederartikel og at denne referer til kritik, der har været rejst i andre artikler.
Klager mener blandt andet, at man ved brug af ordet ”regime” sammenligner styringen af skolen med DDR, hvor man torturerede og dræbte folk.
Denne anklage kan naturligvis afvises - alene ved at læse ordets definition i Den Danske Ordbog.
Artikel 4
Svar: Alle kritikpunkter synes kommenteret
Artikel 5
Svar: Alle punkter synes kommenteret.
Dog stilles der herfra åbenlyst spørgsmål tio, hvordan elevtallet skulle sige noget om pædagogikken og relevansen for avisens dækning.
Kommunen visiterer til eget tilbud, og elevtallet er også steget på landsplan (Dansk Statistik).
At [Klager] afviser diverse observationer og bekymringer med, at hun aldrig har fået navnene på de personer, der er gået til andre end hende med deres utryghed, er en bekræftelse på, at klager ikke anerkender de oplevelser, som andre kan have af hende, og af forholdene på skolen, som også har mundet ud i interviews og samtaler med anonyme kilder fra avisens side.
Desuden mener hun, at VSF burde have talt med elever.
Vilkårene for at gå på [Uddannelsesinstitution] er, at man er enten mentalt og/eller fysisk handicappet og ikke er i stand til at tage en ordinær ungdomsuddannelse.
Ved besøg på skolen igennem mange år har det været [Uddannelsesinstitution]’s opgave at finde egnede unge til at udtale sig.
Det ville ikke være ordentligt af folkebladet på egen hånd at kontakte så sårbare kilder.
Ud over det hensyn, vi har vist, er det naturligvis mediets ret selv at vælge sine kilder.
Artikel 6
Svar: Alle kritikpunkter synes kommenteret
Artikel 7
Svar: Alle punkter synes kommenteret, herunder punktet om [Person 4]s exit som formand, der ligger mange måneder forud for det afbrudte samarbejde mellem [Uddannelsesinstitution] og klager.
[…]
Artikel 8
Svar: Alle kritikpunkter synes kommenteret
Artikel 9
Svar: [Person 9] – formand for det udvalg, hvorunder [Uddannelsesinstitution] hører – udtaler sig mere end en måned efter, at [Bynavn A] Kommune og [Klager] afbrød samarbejdet.
Hvorfor [Klager] mener, at udvalgsformanden alene udtaler sig på baggrund af pressedækningen (som kom efter den gensidige fratrædelse) ønsker jeg ikke at spekulere i.
Derudover synes alle kritikpunkter kommenteret.
Artikel 10+11
Svar: Se forrige punkt.
Hertil bemærkes, at meget af [Person 18]s kritik handler om informationsniveauet (eller mangel på samme) i kommunen, ikke om [Klager]s ledelse.
Artikel 12
Svar: Se punkt 9
Artikel 13
Svar: Artiklen er et læserbrev og holder sig i den grad inden for debattens friere rammer.
En enkelt note: Den nye formand for [Uddannelsesinstitution] medgav sidenhen, at der skulle rettes op, så der fremover var offentlige referater fra bestyrelsesmøder, hvilket underbygger [Person 4]s påstand om manglende åbenhed.
Artikel 14
Svar: At bruge udtrykket ”fyret” er et naturligt udtryk, der i ordbogen defineres som ”afbryde parholdet” eller ”meddele en ansat at vedkommende ikke kan fortsætte i sin stilling” hvilket er en rimelig tolkning, når en leder stopper på stedet.
Derudover synes alle punkter kommenteret.
Artikel 15
Svar: Bemærk, at der er tale om en leder, som giver videre rammer for fortolkning og meninger.
Derudover synes alt kommenteret.
Afrundende vil jeg konstatere, at ingen presseetiske bestemmelser er overtrådt.
Al information er korrekt, og al kritik er forelagt med rimelig tid til besvarelse.
Ønsker nævnet yderligere oplysninger, står jeg naturligvis til disposition.
Viborg Stifts Folkeblad har supplerende anført blandt andet
”Vi fastholder, at vi i sagen har fulgt helt gængs journalistisk metode, idet vi har søgt i relevante materialer, interviewet både navngivne og unavngivne kilder og brugt tidligere historier om skolen som baggrund for de aktuelle artikler.
Både i den oprindelige klage til Pressenævnet og i det seneste svar anerkender klager, at vi flere gange tager udgangspunkt i gamle artikler.
På den ene side siger man dog, at det ikke er dem, man klager over, men samtidig fastholder man, at de bringer udokumenterede og faktuelt forkerte oplysninger frem.
Dette bestrider vi fortsat, men da klageren selv anerkender, at det ikke er disse artikler, hun egentlig er utilfreds med – selvom de igen og igen nævnes i klagen – vil vi ikke brugere yderligere tid på disse artikler for nuværende.
Der anlægges i klagen flere gange en præmis om, at ikke alle ansatte på [Uddannelsesinstitution] har været utilfredse, og at eleverne har haft det godt.
Dermed skulle Viborg Stifts Folkeblads artikler være forkerte.
Argumentet er helt misforstået og et udtryk for, at der klages i øst og vest over en generel utilfredshed mere end over konkrete fejl eller mangler.
Intet sted har vi skrevet, at det forholder sig, som det påstås i klagen.
Vi har, som klager selv nævner, flere gange citeret forskellige aktører for, at eleverne tilsyneladende trives, og at et flertal af de ansatte også gør det.
Dét, som mange historier har handlet om, har været de ansatte, der ikke ér på skolen længere, fordi de ikke kunne med den nye ledelse og dens stil.
Nogle gik selv, nogle fik et valg mellem at indordne sig eller at stoppe.
Folkebladet har fra flere kilder igennem længere tid fået tegnet et billede af et A- og et B-hold.
Uanset hvordan man vender og drejer de fremlagte statistikker, er der ikke noget, der påviser, at det ikke forholder sig sådan.
Klager fremfører igen, at vi kun har talt med kritiske kilder.
Dette bestrides naturligvis også.
Ikke mindst set i lyset af vores mangeårige interesse for [Uddannelsesinstitution], som også er dokumenteret i det oprindelige svar.
Derfor er det også svært for os helt at forholde os til påstanden om, at [Klager] via vores aktindsigt har kunnet se, hvor få eller hvor mange utilfredse kilder, vi har talt med.
Det kan hun naturligvis ikke, og hendes påstand er dermed faktuel forkert.
I svaret skriver klager desuden, at en bestemt undersøgelse fra [Uddannelsesinstitution] blev færdig i foråret, og at vi burde bede om denne også.
Direktøren for området – klagerens daværende chef – udtalte følgende til os, hvilket vi citerede i en artikel bragt 19. juli
”Der undersøgte vi de episoder, der bliver nævnt, og der er i hvert fald en af dem, der førte til en personalemæssig konsekvens.
Og hvis det tegnede et billede, så var det et billede af samarbejdet mellem ledelsen og medarbejderne.
Derfor satte vi også gang i det, der hedder en psykisk APV, som blev gennemført her i foråret.
Den nåede ikke at blive helt færdig, inden vi aftale med [Klager], at hun skulle stoppe”.
Journalist [Journalist 1] har desuden senest spurgt efter rapporten ved beskæftigelsesudvalgsformand [Person 9] [Parti B] den 17. september 2024 efter seneste udvalgsmøde.
Her er svaret fortsat, ar rapporten ikke er færdig.
Klager mener fortsat ikke, at man kan kalde hende ”omdiskuteret”, selvom der har været bragt flere historier igennem et par år.
Artikler, der både har indeholdt ros fra nogle kanter og kastet et kritisk lys på skolen fra andre – og påvist en dokumenteret stor personaleudskiftning.
Omdiskuteret er dermed en helt sandfærdig betegnelse.
Klager fremfører også en påstand om, at vi ikke kan bruge ”ordene størstedelen” ”omkring utilfredse medarbejdere”.
Det har vi heller ikke gjort.
Dette kan påvises igennem en simpel ord-søgning.
Klager mener heller ikke, at vi kan bruge ordet ”regime” og vælger fortsat at koble det til et morderisk diktatur, selvom det i ordbogen defineres som ”enevældig (og hensynsløs) måde at bestemme over eller kontrollere nogen eller noget på”.
Ordet regime blev bragt med klar henvisning til ” take it or leave it ”-tilgangen over for medarbejderne i en artikel fra 2022, hvor forandringerne på [Uddannelsesinstitution] blev italesat og forsvaret fra øverste sted.
Bemærk, at der i lederartiklen skrives ”[Uddannelsesinstitution]-regimet” og ikke ”[Klager]s regime”.
Bemærkningen falder i klar forlængelse af, at også en anden tidligere leder nævnes, ligesom der henvises til det konkrete citat i lederartiklen.
Det anføres også fra klager, at vi kun nævner ét støttebrev, og at vi ikke citerer fra dette.
Også den påstand er lodret forkert.
I en artikel fra 19. juli findes der et helt afsnit med underrubrikken ”To støttebreve”.
Modsat kritikkens postulat er der to steder i afsnittet citeret direkte fra de to støttebreve.
Afsnittet fremstår i sin helhed således
To støttebreve
Ret skal være ret.
I bunken af bekymringsbreve omkring ledelsen på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] findes også to henvendelser af positiv karakter.
Støttebreve, der viser deres opbakning til [Klager].
Begge sendt i første halvdel af december 2023.
Et brev er fra én medarbejder, mens det andet har 13 afsendere, der i aktindsigten retmæssigt er blevet streget over.
Her skriver den ene medarbejder blandt andet: ”Vi har i går været vidne til en række ukendte klager vedrørende [Klager] som leder samt vores tilgang til elever.
Der er tale om klager, jeg ikke kan nikke genkendende til.
Jeg vil dog rette min opmærksomhed væk fra klagerne og komme med et andet perspektiv som peger på, hvor [Klager]s ledelse er et fundament for udvikling og medarbejdertrivsel.
”
Denne medarbejder skriver også: ”[Klager] er klog på ledelse og medarbejderudvikling, vi er kloge på pædagogisk praksis.
Det var den tillid, der mødte os og har fulgt os lige siden”.
Det samlede brev fra de 13 medarbejdere fokuserer primært på, at der ikke er noget galt med det pædagogiske arbejde på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Der er flere eksempler på, at klagerens kritik rives ud af en kontekst og vendes og drejes, så de ikke harmonerer med det, der faktisk er skrevet i vores artikler.
Dette illustreres på glimrende vis, når der i svaret fra klager skrives, at ”[Chefredaktøren] indrømmer at det ikke er alle, der er utilfredse”.
Igen: Vi har aldrig påstået, at alle var utilfredse.
Det fremgår af artiklerne igen og igen - mange steder - at en stor gruppe bakkede op om deres nu tidligere chef, [Klager].
Det er ydermere vigtigt at pointere, at det ikke er Viborg Stifts Folkeblad, der har været årsag til, at der er blevet ”indgået en gensidig aftale” om [Klager]s afgang med øjeblikkelig virkning.
Viborg Stifts Folkeblad er også bekendt med, hvad der faktisk skete den dag, hvor aftalen blev indgået, men har valgt ikke at skrive dette, da [Klager] ikke har valgt at tage imod de mange muligheder for at kommentere.
Der er yderligere mange flere rigtig grelle eksempler, som VSF heller ikke har bragt af samme grund.
De ting, der er blevet bragt, er bakket op af flere kilder.
Og så har [Klager] valgt at overhøre alle henvendelser særligt pr. telefon og fysisk brev.
Der er fra klagers side klar og forventelig utilfredshed med det billede af [Uddannelsesinstitution], der via vores mundtlige og skriftlige kilder er blevet tegnet af [Uddannelsesinstitution].
Også selvom vi også har bragt andre og mere positive holdninger i spil i form af både kilder og læserbreve.
I kraft af klagens formuleringer og vedsendte bilag er vi kun blevet yderligere bekræftet i, at der var tale om en skole, hvor der var en gruppe medarbejdere, der følte sig utilfredse og utrygge.
Og at den gruppe blev mindre med årene, fordi de forsvandt fra skolen.
Når der er uenigheder om de påstande, der bringes – og det vil der jo ofte være i kritisk journalistik – er det kun ønskeligt for alle parter, at sagens hovedpersoner lader sig interviewe.
[Klager] kan – i hvert fald ifølge klagen – afkræfte flere af vores påstande.
Det kunne være ønskeligt, at hun havde gjort det i det interview, vi adskillige gange har forsøgt at sætte op med hende.
For her er vi i virkeligheden ved hele denne pressenævnssags kerne: Efterprøvning af oplysninger ved forelæggelse for den pågældende.
Som tidligere dokumenteret har vi ringet, skrevet og sendt et brev, som er nået frem.
Klager erkender endda også nu, at hun har talt med den mand, som tog telefonen.
Altså kan hun ikke have været i tvivl om, at vi forsøgte at få kontakt til hende.
Vi har gjort alt, der stod i vores magt for at finde frem til [Klager], men hun har ikke valgt at vende retur.
Vi står stadig klar med tilbud om et interview, såfremt hun har ombestemt sig.
”
3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget
Jesper Rothe, Hans Peter Blicher, Maria Becher Trier og Peter Munk Povlsen.
Kompetence
Pressenævnet bemærker, at det følger af medieansvarslovens § 34, at ”massemediernes indhold og handlemåde” skal være i overensstemmelse med god presseskik.
Det er således mediet og ikke den enkelte journalist, som er part i Pressenævnets sag.
God presseskik
Korrekt information og forelæggelse
[Klager] har klaget over navnlig, at artiklerne indeholder ukorrekt information og en række misvisende udsagn, herunder i overskrifterne, som hun ikke er blevet forelagt.
[Klager] har blandt andet klaget over, at artiklerne indeholder ukorrekte oplysninger omkring skolens økonomi, herunder eksempelvis beskyldninger om, at der skulle være ødslet med pengene, samt konkrete oplysninger om forskellige indkøb foretaget af skolen.
[Klager] har videre klaget over omtalen af arbejdsmiljøet på skolen og omtalen af hendes ledelsesstil, herunder eksempelvis brug af ord som ”DDR-regime”, ”A- og et B-hold” blandt de ansatte, et råt og utrygt arbejdsmiljø, samt beskyldninger om blandt andet, at hun skulle have haft hang til at ansætte tidligere kolleger og venner.
Det følger af retningslinjer for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.
Så langt det er muligt, skal det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.
Der skal udvises kritik over for nyhedskilderne, især når disses udsagn kan være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt.
Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.
Angreb og svar skal, hvor det er rimeligt, bringes i sammenhæng og på samme måde.
Dette gælder i særlig grad ved krænkende eller skadelige udsagn.
Præsentation af redaktionelt indhold i tekst, lyd eller billede skal i form og indhold have dækning i den pågældende artikel eller udsendelse.
Berigtigelse af urigtige meddelelser skal finde sted på mediets eget initiativ, så snart man får kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser, jf. punkt A.
1, A.
2, A.
3, A.
4, og A.
6.
Pressenævnet bemærker generelt, at redaktøren i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.
Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for en af parterne eller andre forekommer centrale, ligesom det er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe de indholdsmæssige krav til den bragte information iagttages.
Det er Pressenævnets opfattelse, at beskyldningerne mod [Klager] i artiklerne fra blandt andet kilder om navnlig de økonomiske forhold på uddannelsesinstitutionen, arbejdsmiljøet og hendes ledelsesstil, er beskyldninger af en sådan faktisk karakter, at de kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for [Klager], hvorfor beskyldningerne burde forelægges.
Pressenævnet bemærker i den forbindelse, at den omtalte som udgangspunkt har krav på at få forelagt kernen i kritikken.
Det er Pressenævnets opfattelse, at det som udgangspunkt er mediets ansvar at dokumentere, at der er udvist tilstrækkelig ihærdighed for at opnå kontakt til den, omtalen vedrører.
- forelæggelse forud for den første påklagede artikel
Den første artikel blev bragt den 25. juni 2024 kl.
20.37, hvilket efter det oplyste var dagen efter, at [Klager]s fratræden var blevet meldt ud på uddannelsesinstitutionen.
[Klager] har anført, at hun ikke har fået forelagt kritikken, og at Viborg Stifts Folkeblad ikke har kontaktet hende på hendes private telefonnummer, på hendes private mail, eller sendt nogen beskeder til hende via Messenger.
[Klager] har i den forbindelse bemærket, at hun indgik en aftale om gensidig fratrædelse den 24. juni 2024, hvorfor hun herefter ikke var i besiddelse af sine arbejdsredskaber.
Viborg Stifts Folkeblad har heroverfor oplyst, at mediet den 25. juni 2024 forsøgte at kontakte [Klager] ved et opkald til hendes arbejdstelefon på [telefonnummer A], ved en sms-besked, sendt til et privat telefonnummer [telefonnummer B], som på hjemmesiden 118.dk var oplyst at tilhøre [Klager], og ved et opkald til det private telefonnummer, hvor opkaldet blev besvaret af en mand, der ikke ville bekræfte, om han kendte [Klager].
Mediet har herudover oplyst, at mediet den 25. juni 2024 kl.
09.51 sendte en besked via Facebooks beskedtjeneste, Messenger til en person ved navn til ”[Klager]”
”Kære [Klager], jeg har forsøgt at ringe til dig.
I hvert fald såfremt, du har været tilknyttet [Uddannelsesinstitution] i [Bynavn A].
Jeg er journalist på Viborg Stifts Folkeblad, og det er min pligt at gøre mit bedste for også at høre din side af sagen.
Du må meget gerne ringe tilbage til mig hurtigst muligt på [telefonnummer].
Venlig hilsen [Journalist 1]”
Nævnet bemærker, at det ses at være ubestridt, at [Klager]s fulde navn er ”[Klager]”.
Pressenævnet finder, at mediet i den konkrete situation, hvor der er forsøgt at opnå kontakt til [Klager] ved flere forskellige kanaler, herunder til hendes arbejdstelefon, til et privat telefonnummer, der er oplyst at tilhøre hende, samt via en Messenger-besked, sendt til [Klager], at mediet – uanset, at det ikke lykkedes at opnå kontakt – har udvist tilstrækkelig ihærdighed i bestræbelserne på at komme i kontakt med [Klager] forud for offentliggørelsen af den første artiklen om hendes fratræden.
Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at forløbet omkring [Klager]s fratræden fra en offentlig lederstilling er en sag af offentlig interesse, og at offentliggørelsen af artiklen således først skete efter flere forsøg fra mediets side på at få en kommentar fra [Klager].
Nævnet bemærker, at det fremgår af artiklen, at Viborg Stifts Folkeblad har forsøgt at få en kommentar fra [Klager], og at det ikke er lykkedes at få kontakt til hende på hverken telefonopkald, sms, Messenger eller mail.
Nævnet udtaler ikke kritik.
- forelæggelse forud for de øvrige påklagede artikler
De øvrige påklagede artikler blev bragt i perioden fra den 19. juli 2024 til den 8. august 2024.
Viborg Stifts Folkeblad har oplyst, at mediet den 3. juli 2024 sendte en besked til [Klager] via Messenger.
Af denne fremgår
”Kære [Klager], jeg skriver i dag en artikel om, at der er blevet konstitueret en ny leder på [Uddannelsesinstitution].
I den historie gentager jeg en del af historikken fra de seneste uger.
Det er fortsat min pligt at forsøge at give dig mulighed for at svare på kritikken.
Du må meget gerne ringe tilbage til mig hurtigst muligt på [telefonnummer].
Venlig hilsen [Journalist 1]”
Herudover har Viborg Stifts Folkeblad oplyst, at mediet den 11. juli 2024 sendte endnu en besked via Messenger, ligesom mediet sendte et fysisk brev til [Klager]s adresse.
Indholdet af beskeden og brevet er i det væsentlige enslydende.
Af det fysiske brev fremgår
”Kære [Klager], såfremt du er den [Klager], der indtil for nylig var leder af [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], må du meget gerne kontakte mig, journalist [Journalist 1] på Viborg Stifts Folkeblad, hurtigst muligt.
Vi kommer snart til, at bringe en række artikler, hvor flere af dine tidligere medarbejdere og samarbejdspartnere kommer til at stå frem og fortælle om det psykiske arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Her kommer der til at være en del kritik af dig og din ledelsesstil.
Jeg har forsøgt at kontakte dig på de telefonnumre, jeg har kunnet finde på dig, ligesom jeg har både tidligere og nu har forsøgt at kontakte dig via hvad jeg formoder er din Facebook-profil.
Det er min pligt at gøre alt hvad jeg kan, for at gøre dig opmærksom på, at kritikken er på vej, ligesom jeg selvfølgelig skal give dig mulighed for at svare for dig.
Derfor sender jeg nu dette brev.
Du må meget gerne svare hurtigst muligt, inden torsdag den 16. juli 2024, ringe til mig eller eventuelt sende mig en mail med en kommentar.
På forhånd tak for hjælpen.
”
[Klager] har oplyst, at hun først blev opmærksom på det fysiske brev den 18. juli 2024, og at svarfristen i brevet var angivet til den 16. juli 2024.
Uanset, at [Klager] først blev opmærksom på brevet efter svarfristens udløb, finder nævnet, at Viborg Stifts Folkeblad også ved de efterfølgende artikler har udvist tilstrækkelig ihærdighed i forsøget på at opnå kontakt for få en kommentar fra [Klager] ved at kontakte hende via Messenger den 3. juli 2024 samt sende et fysisk brev til hendes adresse.
Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at mediet i det fysiske brev havde oplyst [Klager] om, at der ville blive bragt en række artikler, og at mediet i brevet tilstrækkeligt klart oplyste [Klager] om, hvad de kommende artikler ville omhandle, herunder at de ville indeholde beskyldninger mod hende om blandt andet det psykiske arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Pressenævnet finder således, at [Klager], efter udgivelse af den første artikel den 25. juni 2024, af hvilken det fremgik, at mediet havde forsøgt at kontakte hende, og efter modtagelsen af det fysiske brev, må have må været vidende om, at Viborg Stifts Folkeblad ønskede at komme i kontakt med hende, og hvad formålet med henvendelserne fra mediet var.
Nævnet finder på den baggrund ikke grundlag for at kritisere Viborg Stifts Folkeblad for manglende forelæggelse forud for de øvrige påklagede artikler.
Nævnet har i den forbindelse også lagt vægt på, at det i de øvrige påklagede artikler løbende er fremhævet, at mediet har forsøgt at få en kommentar fra [Klager], men at det ikke er lykkedes for mediet at få fat på hende, hverken via telefonopkald, sms, Messenger eller mail.
Nævnet bemærker i den forbindelse, at [Klager] har oplyst, at hun, efter at have modtaget det fysiske brev, valgte ikke at tage kontakt til Viborg Stifts Folkeblad og udtale sig hertil, da hun ikke havde tiltro til, at mediet ville gengive hendes historie sandfærdigt.
Nævnet udtaler ikke kritik.
Redigering, kildevalg og vinkling
[Klager] har endvidere klaget over blandt andet, at Viborg Stifts Folkeblad ved omtalen af den gensidige fratrædelsesaftale, hun indgik med [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A], har anvendt citationstegn, og at mediet i en af de påklagede artikler har anvendt ordet ”fyret” om fratrædelsesaftalen.
Herudover har [Klager] klaget over, at artiklerne er vinklet på en negativ måde ved blandt andet at henvise til tidligere omtalte emner, der tidligere er blevet både forklaret og klarlagt af både borgmesteren og økonomidirektøren i kommunen, og at mediet kun har brugt udvalgte kilder, der ikke giver et retvisende billede af situationen.
Nævnet finder i forhold til klagepunkterne over Viborg Stifts Folkeblads ordvalg i artiklerne, herunder ordvalget i overskrifterne og blandt andet omtalen af ophøret af ansættelsesforholdet, at Viborg Stifts Folkeblad ikke har overskredet rammerne for redigering.
Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at anvendelsen af citationstegn kan indikere, at der er tale om et citat.
I forhold til omtalen i artiklen ” Kræver uvildig redegørelse efter aktindsigt: Vi er ikke ude på at finde syndebukke ” finder nævnet, at det havde været hensigtsmæssigt, at mediet havde anvendt et mere præcist ordvalg, end ordet ”fyret”.
Nævnet finder imidlertid efter en samlet vurdering, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at kritisere mediets redigering og ordvalg i det konkrete tilfælde.
Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at det fremgår af en faktaboks i samme artikel, at [Klager] er fratrådt som skoleleder efter ”gensidig aftale” med [Bynavn A] Kommune, og at de rette omstændigheder derfor fremgår af sammenhængen.
Nævnet udtaler herefter ikke kritik af Viborg Stifts Folkeblad for redigeringen af artiklerne.
Det er i forhold til vinklingen og valg af kilder i artiklerne Pressenævnets vurdering, at valget af kilder og vinklingen ikke udgør en tilsidesættelse af god presseskik.
Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at der er tale om [Klager]s fratræden fra en offentlig lederstilling og at der dermed er tale om en sag af offentlig interesse.
Nævnet bemærker i den forbindelse, at det ses fremhævet, herunder i en udtalelse fra [Person 5] i artiklen ”Blev bekymringer fra [Uddannelsesinstitution] overhørt?
– Vi har reageret, hver gang, vi har fået en indberetning”, at der også er elever og medarbejdere, der har bakket op.
Nævnet udtaler ikke kritik.
Nævnet finder ikke i øvrigt anledning til at kritisere omtalen.
Sletning, anonymisering og afindeksering – punkt D.
1
[Klager] har klaget over, at Viborg Stifts Folkeblad har afvist at anonymisere hende eller slette artiklerne, hvor hun er omtalt ved navn og billede.
Generelt om punkt D.
1
Det følger af retningslinjer for god presseskik, at meddelelser offentliggjort i digitale medier ofte vil være tilgængelige efter, at de er publiceret.
Efter anmodning skal mediet tage stilling til, om det er muligt og rimeligt at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger, uanset at disse tidligere er offentliggjort i overensstemmelse med god presseskik, jf. punkt D.
1.
Medier kan afindeksere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden.
Det er nævnets opfattelse, at anvendelse af punkt D.
1 i retningslinjerne for god presseskik og muligheden for at meddele et medie kritik for ikke at imødekomme en anmodning om afindeksering, anonymisering eller afpublicering som udgangspunkt kun bør anvendes, når der er tale om oplysninger, som er særligt belastende for den person, der er omtalt.
Den konkrete sag
Artiklerne indeholder kritisk omtale af [Klager] i forhold til hendes tidligere ansættelse i en offentlig lederstilling.
Det er Pressenævnets opfattelse, at artiklerne og den kritiske omtale af hende, ikke indeholder oplysninger, som må anses for følsomme eller private i en sådan grad, at de er særligt belastende for [Klager].
Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at der er tale om oplysninger vedrørende professionel virksomhed og forhold, som kan anses for at have almen interesse.
Nævnet har også lagt vægt på, at der ikke er udtalt kritik efter reglerne om god presseskik ovenfor.
Nævnet finder således, at der ikke er tungtvejende grunde, der taler for at hindre artiklernes tilgængelighed.
Nævnet udtaler ikke kritik.
Afgjort den 17. juni 2025
-
” Dagens leder: Åh de stakkels unge mennesker ”, bragt den 25. juni 2024 [artikel 3]
-
” Voksenskældud, en omdiskuteret keramikovn og en pludselig aftrådt leder: Få overblik over skandaleforløbet på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A] ”, bragt den 19. juli 2024 [artikel 4]
-
” Råt og utrygt arbejdsmiljø på [Uddannelsesinstitution] går ud over sårbare elever ”, bragt den 20. juli 2024 [artikel 5]
-
”Tidslinje for 14 år med [Uddannelsesinstitution] ”, bragt den 20. juli 2024 [Artikel 7]
-
” Hvordan kommer [Uddannelsesinstitution] videre, når medarbejdergruppen er fuldstændig splittet og lederen forsvundet?
”, bragt den 21. juli 2024 [artikel 8]
-
” Vi må lægge os fladt ned og rydde ordentligt op på [Uddannelsesinstitution] nu ”, bragt den 21. juli 2024 [artikel 9]
-
” Politiker forlanger klare svar på de sårbare unges vegne: - Det må være slut med det palaver ”, bragt den 22. juli 2024 [artikel 10]
-
” [Person 18] tager nyt skridt for at komme til bunds i sag om skolekaos ”, bragt den 23. juli 2024 [artikel 11]
-
”De konservative kommer med klar opfordring i [Uddannelsesinstitution]-sagen ”, bragt den 25. juli 2024 [artikel 12]
-
” Tidligere [Uddannelsesinstitution]-formand i læserbrev: Vi sloges mod en mur ”, bragt den 30. juli 2024 [artikel 13]
-
” Kræver uvildig redegørelse efter aktindsigt: Vi er ikke ude på at finde syndebukke ”, bragt den 31. juli 2024 [artikel 14]
-
” Dagens leder: Jeres mund-til-mund-metode er dybt problematisk ”, bragt den 8. august 2024 [artikel 15]
1)
Jeg afviser ordet 'omdiskuteret' i overskriften.
2)
Jeg afviser brugen af citat fra [Person 4] fra september 2023.
3)
Jeg afviser brugen af ordet 'tvivlsomme' i sætningen 'tvivlsomme økonomiske forhold på skolen'.
4)
Jeg afviser ordene 'pludselig alligevel', da det er en ordsammensætning med negativ vinkling.
5)
I paragraffen under 'En omdiskuteret keramikovn' afviser jeg, at VSF skriver 'Det viste sig så, at ovnen alligevel ikke passede til skolens behov -' .
1)
Jeg afviser 'aktindsigt viser brutalt og utrygt arbejdsmiljø'.
Jeg henviser bilag 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38
2)
Jeg afviser 'Skældud og utryghed har været en hverdag for en stor del af medarbejderne, tyder det på'.
3)
Jeg vil afviser brugen af 'alt sammen' i sætningen 'alt sammen peger på en usund arbejdsplads (…).
4)
Jeg afviser brugen af '(.
.
.) har været en stærkt forrået omgangstone og et utrygt arbejdsmiljø'.
5)
Jeg afviser brugen af citatet fra 2021 ' [Bynavn A] Lærerkreds udtrykker.
.
(.
.
.)'
6)
Jeg afviser den første paragraf under afsnittet 'Bekymring på bekymring'.
7)
Jeg afviser sætningen 'Bekymringsbrevet udløste et møde (.
.
.) med [Klager] i spidsen', da det faktuelt er usandt.
8)
Under afsnit 'To år senere.
.
.
' henviser jeg til, at VSF ikke overholdt sin presseetik og i den henseende kun har brugt udvalgte kilder, der ikke giver et retvisende billede af situationen.
9)
Jeg afviser, at der i samme afsnit også nævnes kritik af indkøb af orangeri.
10)
Jeg afviser, at VSF i afsnit 'Lang række kritikpunkter' gentager emner, som er redegjort for.
VSF tegner et negativt billede ved gentagen brugen af samme info.
11)
Jeg afviser, at VSF i samme afsnit bruger citatet fra [Person 7]s bekymringsbrev omkring henvendelser fra unge på [Uddannelsesinstitution], ansatte, pårørende, skæld ud etc.
12)
VSF nævner, at [Person 5] har svaret på henvendelsen, og jeg afviser, at VSF i samme ombæring ikke har bragt nogle citater fra [Person 5]s svar
13)
Jeg afviser afsnittet 'Frygtbaseret ledelse'
14)
Jeg afviser afsnittet 'Et A - og B-hold'
15)
Jeg afviser beskrivelsen af støttebrevet fra 13 medarbejdere
1)
Jeg afviser teksten '(.
.
.) hvor flere ansatte har følt sig degraderet til b-holdet.
' under billedet.
Jeg henviser til, at VSF ikke præsenterer flere end 2 medarbejderkilder i sine artikler.
I aktindsigten jeg har modtaget fra [Bynavn A] Kommune, hvor dokumentationen som VSF har modtaget fremgår, er der ikke flere kilder end to.
Det kan VSF bekræfte.
2)
Jeg afviser brugen af citationstegn ved ordene 'gensidig aftale', da dette skaber tvivl omkring aftalens oprigtighed
3)
Jeg afviser brugen af 'Kunne man have reageret hurtigere?
'
4)
Jeg afviser, at VSF kan skrive og udtale sig om 'flere kritisable' forhold på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]
5)
Jeg afviser sætningen 'Historierne om det forråede og utrygge arbejdsmiljø går igen i flere bekymringsbreve'
6)
Jeg henviser til diskrepansen i VSF's udsagn fra [Person 5] omkring den psykiske APV
7)
Jeg afviser sætningen 'Der bliver overfor os brugt ord som (.
.
.) med mere.
Hvad tænker du om det?
'
8)
Jeg afviser '[Klager]s way or the highway'
9)
Jeg afviser på det kraftigste brugen af sætningen 'Der er måske forskel på, om man ikke gider sidde og male keramikvaser, eller om man ikke gider være medarbejder i et DDR-regime'
10)
Jeg afviser (igen) VSF's brug af citationstegn ved 'gensidig aftale' i afsnittet 'Vil ikke kalde det en fyring'
11)
Jeg afviser VSF's brug af [Person 5]s udtalelse om, 'men vi er ikke nået i mål med den del, der handler om arbejdsmiljøet og derved også tilgangen til det unge'.
1)
Jeg afviser 'Historierne om, at den nu tidligere skoleleder [Klager] havde hang til at ansætte sine tidligere kollegaer og egne venner har floreret længe'.
2)
Jeg afviser afsnittet 'Problemet har tydeligvis været, at man endte med en skole med et A- og Bhold, hvor konfliktniveauet har været højt (.
.
.) flere historier med tvivlsom pædagogisk tilgang til de unge som følge'
3)
Jeg afviser afsnittet 'At der er ødslet med pengene (.
.
.) De penge, der er forsvundet fra et budget, der altid har været beskrevet som særdeles stramt, skulle have forbedret elevernes skolegang'
4)
Jeg afviser brugen af ordene 'regimet på [Uddannelsesinstitution]'
1)
Jeg afviser brugen af citationstegn ved 'gensidig aftale' under billedet af mig øverst i artiklen.
2)
Jeg afviser ordet 'voksenskældud' i overskriften
3)
Jeg afviser brugen af citationstegn ved 'gensidig aftale' efter artiklens overskrift
4)
Jeg afviser brugen af ordene 'et ekstremt råt arbejdsmiljø begyndt at tegne sig'
5)
Jeg afviser sætningen '(.
.
.) der har oplevet et voldsom arbejdsmiljø over de seneste år'
6)
Jeg afviser sætningen '(.
.
.) sådan som folkebladet kan berette efter en større aktindsigt'
1)
Jeg afviser brugen af 'Råt og utrygt arbejdsmiljø går ud over sårbare elever'
2)
Jeg afviser sætningen 'Elever, der er blevet kaldt "dumme" foran hele klassen, bliver skældt ud i offentligheden og andre grimme episoder'
3)
Jeg afviser 'et stærkt forrået arbejdsmiljøet på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]'
4)
Jeg afviser, at VSF bruger [Person 16]s udtalelse i artiklen
5)
Jeg afviser, at VSF citerer [Person 7] som talsmand for eleverne og deres pårørende
6)
Jeg afviser, at VSF citerer [Person 7]s udtalelse om 'Jeg har været i kontakt med nogle elever, som er blevet verbalt krænket.
Det er jo forargeligt'
7)
Jeg afviser ' (.
.
.), at en elev er blevet kaldt dum foran hele sin klasse.
'
8)
Jeg afviser, at VSF spørger [Person 5] om 'Er vi sikre på at de elever er i stand til at udtrykke, om den situation, de står i, er okay?
'
1)
Jeg afviser brugen af citationstegn ved 'gensidig aftale' under billedet af mig øverst i artiklen.
2)
Jeg afviser '- Det gør vi ikke længere' i overskriften
3)
Jeg afviser sætningen 'Det skulle være stoppet i december, men fortsatte indtil for nyligt'
4)
Jeg afviser sætningen 'Det er ikke kun det tilsyneladende dårlige arbejdsmiljø, der kan kritiseres på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]'
5)
Jeg afviser afsnittet 'Også økonomistyringen lader noget tilbage at ønske (.
.
.)'
6)
Jeg afviser brugen af ordene 'måtte bringes til ophør'
7)
Jeg afviser VSF's spørgsmål til [Person 5] 'I det regi har der været en del kritik af, at [Klager] har ansat en del mennesker, hun kender i forvejen (.
.
.) Flere kalder det nepotisme, hvad tænker du om det?
'
8)
Jeg afviser 'Der er jo så en del ansatte, der bliver aflønnet på faktura'
1)
Jeg afviser brugen af citationstegn ved 'gensidig aftale' ved Juni 2024
2)
Jeg afviser linket til artiklen 'Omdiskuteret skoleleder på [Uddannelsesinstitution] fratræder øjeblikkeligt få dage inden sommerferien'
3)
Jeg afviser afsnittet under 'November - december 2023'
4)
Jeg afviser afsnittet under 'September 2023'
5)
Jeg afviser 'Efter ét år med [Klager] som skoleleder, havde 14 ud af 21 medarbejdere forladt [Uddannelsesinstitution]'
1)
Jeg afviser teksten 'Viborg Stifts Folkeblad har på talrige måder forsøgt at få [Klager] i tale (.
.
.)' under billedet i starten af artiklen
2)
Jeg afviser brugen af 'lederen forsvundet' i artiklens overskrift
3)
Jeg afviser brugen af ordet 'morads' i sammenhæng med mit navn
4)
Jeg afviser brugen af '(.
.
.) hvor en stor del af medarbejderne har følt sig utrygge.
Ekstremt mange medarbejdere har forladt arbejdspladsen de seneste år (.
.
.)'
5)
Jeg afviser brugen af 'Den leder, der får meget af ansvaret for alt det ovenstående, [Klager], er stoppet med øjeblikkelig virkning'
6)
Jeg afviser, at [Person 16] har haft en naturlig kontakt med [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]
1)
Jeg afviser artiklens overskrift
2)
Jeg afviser brugen af sætningen '(.
.) Denne gang efter en meget turbulent tid, hvor flere ansatte har følt sig degraderet til b-holdet (.
.
.)' under billede nr. 2 i artiklen
3)
Jeg afviser VSF's brug af [Person 9]s citat '- Nu skal der sættes kraftigt ind på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A].
Det gælder både over for det pædagogiske og det didaktiske, men det allervigtigste nu er arbejdsmiljøet'
4)
Jeg afviser VSF's brug af [Person 9]s citat 'Hvis man vil lykkes med de unge mennesker, skal der være et ordentligt arbejdsmiljø, og derfor er det vigtigt at sætte ind med tydelig ledelse og tillid fra medarbejderne'
5)
Jeg afviser, at VSF fremlægger citat '- Vi skal have en [Uddannelsesinstitution], hvor de unge er glade og trives.
Men vi skal også have en [Uddannelsesinstitution], hvor de ansatte er glade.
' fra [Person 2], bestyrelsesformand på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]
6)
Jeg afviser, at VSF fremlægger citat '- Vi må lægge os fladt ned og rydde ordentligt op på [Uddannelsesinstitution] nu.
Vi skal have fundet en ordentlig form på [Uddannelsesinstitution] og se fremad.
Det kan godt være, vi skal have noget hjælp til det.
Det skal gøres ordentligt' fra [Person 2], bestyrelsesformand på [Uddannelsesinstitution] [Bynavn A]
1)
Jeg afviser det hele i artiklen
1)
Jeg afviser det hele i artiklen
1)
Jeg afviser det hele i artiklen
1)
Jeg afviser [Person 4]s sætning 'Os, der sad i bestyrelsen 2022 - sep 2023 sloges mod en mur'
2)
Jeg afviser [Person 4]s citat om ' (.
.
.) stor utilfredshed i bestyrelsen'.
3)
Jeg afviser [Person 4]s sætning om '(.
.
.) hvordan [Uddannelsesinstitution] kunne rettes op'.
4)
Jeg afviser [Person 4]s sætning om 'I bestyrelse så vi det som et mål, at alle [Uddannelsesinstitution]-institutioner i [Bynavn A] Kommune bliver gjort gennemskuelige (.
.
.)'
1)
Jeg afviser (på det kraftigste) sætningen '(.
.
.), hvor skoleleder [Klager] blev fyret få dage før skoleårets afslutning'
2)
Jeg afviser sætningen 'Både før og efter den dramatiske udvikling har Viborg Stifts folkeblad kunnet fortælle om flere kritisable forhold om både personaleudskiftning og økonomi'
3)
Jeg afviser afsnittet, hvor [Person 18] kommenterer på A - og B-hold, bekymringer, grelle eksempler på alt muligt
1)
Jeg afviser sætningen '(.
.
.), men stormen er ikke startet af os og kan ikke afskrives som en avis' insisterende jagt på negative nyheder'
2)
Jeg afviser sætningen '(.
.
.), at skoleleder [Klager] røg på porten fra den ene dag til den anden'
3)
Jeg afviser følgende sætninger 'Det må have været grelt.
Ellers afbryder man ikke samarbejdet så tæt på en sommerferie, en festlig afslutning og op til en periode, hvor man havde kunnet skilles i ro og mag'
4)
Jeg afviser sætningen 'I mine øjne er det et sidespor at lege mørkeleg med væsentlige informationer.
'
5)
Jeg afviser sætningen 'For både åbenhedens og grundighedens skyld, håber jeg (.
.
.) Den åbenhed bør der insisteres på for alles skyld.
'