Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - ej medhold

J.nr. 23-36354

En kvinde (klager), der blev født i 1959 klagede over en myndighed (indklagede).

Kvinden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet hende på grund af alder i forbindelse med, at myndigheden gav kvinden afslag på ansættelse til en stilling som sagsbehandler.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at kvinden havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at hun blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at hun fik afslag på ansættelse hos indklagede.

Nævnet havde herved lagt vægt på, at myndigheden uden anledning under ansættelsessamtalen spurgte ind til kvindens alder.

Myndigheden havde heller ikke efterfølgende oplyst om årsagen til, at kvindens alder var relevant for samtalen.

Det påhvilede herefter myndigheden at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Kvinden modtog et telefonisk afslag på stillingen hos myndigheden.

I myndighedens mail af 3. april 2023 blev det om begrundelsen for afslag anført, at myndigheden havde prioriteret de ansøgere, der havde mere erfaring med administration og sagsbehandling på et tungt lovgivningsområde.

På den baggrund vurderede nævnet, at myndigheden i tilstrækkelig grad havde løftet sin bevisbyrde for, at der ikke i forbindelse med ansættelsesprocessen var lagt helt eller delvist vægt på kvindens alder, og at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket.

Kvinden fik derfor ikke medhold i klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at indklagede myndighed gav klager afslag på ansættelse til en stilling som sagsbehandler.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede gav klager afslag på ansættelse til en stilling som sagsbehandler.

Sagsfremstilling

Den 25. januar 2023 indrykkede indklagede et stillingsopslag, hvoraf følgende bl.a. fremgår

” Sagsbehandlere til administration og udbetaling af landbrugsstøtte til danske landbrugere

…

Sagsbehandling og administration af tilskudsordninger

Du kommer til at arbejde med sagsbehandling af landbrugets arealtilskudsordninger og bliver ansvarlig for at sikre sammenhæng mellem regler og administration i sagsbehandlingen.

Du vil selvstændigt skulle vurdere og træffe afgørelse i sager, hvor der ofte arbejdes med skarpe deadlines.

Dine opgaver vil bl.a. være

…

Din profil

Du er enten kontoruddannet eller jordbrugsteknolog.

Har erfaring med administrativt arbejde fra tidligere beskæftigelse og har et godt blik for IT.

Det er en fordel, men ingen betingelse, at du har erfaring med at arbejde i en politisk styret organisation.

Du har en positiv og engageret tilgang til arbejdet og har lyst til at indgå i tæt samarbejde med dine kolleger både i og udenfor enheden.

Du er typen, som har masser af motivation, og er klar til at gå den ekstra mil for at nå enhedens mål.

Du er god til at formulere dig på skrift, og du får energi af at levere forvaltningsmæssig korrekt sagsbehandling inden for den givne tidsramme.

Det er desuden naturligt for dig at tænke i optimering af sagsgange samt modtage og bidrage med feedback til gavn for både dig, dine kolleger og din teamleder.

…

Der er 10 ledige stillinger .

”

Klager, der er født i 1959, søgte stillingen som sagsbehandler hos indklagede.

Klager har fremlagt sin ansøgning og CV.

Det fremgår heraf bl.a., at klager tog realeksamen fra 1974 til 1977 og havde født tre børn i henholdsvis 1986, 1993 og 1996.

Den 13. marts 2023 var klager til ansættelsessamtale hos indklagede.

Under ansættelsessamtalen blev klager spurgt om sin alder.

Klager fik efterfølgende et telefonisk afslag på sin ansøgning til stillingen som sagsbehandler hos indklagede.

Den 27. marts 2023 sendte klager en mail til indklagede, hvoraf følgende bl.a. fremgår

”D.

13. marts 2023 var jeg til en jobsamtale som sagsbehandler i [sted].

Samtalen forløb rigtig godt efter min opfattelse.

Til sidst i samtalen blev jeg spurgt om min alder.

Er dette spørgsmål relevant i forbindelse med det arbejde jeg skulle udføre som sagsbehandler?

”

Den 3. april 2023 modtog klager et svar fra indklagede, hvoraf følgende bl.a. fremgår

”Jeg har været i dialog med vores teamledere, som har været med til samtalen den 13. marts 2023.

De bekræfter at de har spurgt til din alder af almen interesse, men at alder generelt ikke har betydning for om man kan udføre sagsbehandlingsopgaver i [indklagede].

Vi har fjernet aldersangivelsen i vores ansøgningsskabeloner, netop fordi det ikke er en faktor for at blive vurderet til at komme til samtale og få et job hos [indklagede].

Vi har også efterfølgende præciseret overfor teamlederne, at de ikke fremadrettet må spørge ind til kandidaternes alder, når der ikke foreligger et alderskrav i stillingen.

Jeg ved også at de har ringet afslag til dig efterfølgende med følgende begrundelse: ”Vi har haft nogle kandidater til samtale, som har mere erfaring fra lignende opgaver/arbejde og derfor har vi vurderet at disse kandidater har et bedre match i forhold til de opgaver, der skal løses.

”

Hvis du har brug for en uddybning af dit afslag, er du velkommen til at skrive retur, så får jeg en af teamlederne til at kontakte dig.

”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 12. april 2023.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 25.000 kr.

Parternes bemærkninger

Klager gør navnlig gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at indklagede gav hende afslag på ansættelse.

Til sidst under ansættelsessamtalen spurgte indklagede om klagers alder.

Spørgsmålet var ikke relevant, da der ikke er et aldersmæssigt krav til stillingen.

Klager er af den opfattelse, at hun er kvalificeret til jobbet.

Derudover var indklagede forud for ansættelsessamtalen bekendt med klagers kompetencer, hvorfor indklagede på dette tidspunkt må have vurderet, at klager var kvalificeret til stillingen.

Klagers alder fremgår hverken af hendes ansøgning eller CV.

På den baggrund mener klager, at hun er blev fravalgt fra ansættelse grundet sin alder.

Indklagede gør navnlig gældende, at klager ikke er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at hun fik afslag på ansættelse.

Indklagede har ved samtalen lagt vægt på kandidaternes kvalifikationer og kompetencer i forhold til at kunne håndtere sagsbehandling og administrativ kontrol af digitale ansøgninger, at sikre sammenhæng imellem regler og administration, at kunne vurdere selvstændigt og træffe afgørelser i sager og at kunne arbejde med korte deadlines.

Der er intet aldersmæssigt krav til, hvorvidt en kandidat besidder de rette kvalifikationer og kompetencer i forhold til stillingen.

Indklagede foretager en konkret og individuel vurdering efter hver samtale i forhold til, hvordan den enkelte kandidat matcher de kvalifikationer og kompetencer, som skal bruges i teamet.

Klager var ikke det rette match til stillingen som sagsbehandler, da hun manglende erfaring med administration og sagsbehandling på et tungere lovgivningsområde.

På den baggrund fik klager afslag.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Om afslaget på ansættelse

Efter sagens oplysninger lægges det til grund, at klager blev spurgt om sin alder under ansættelsessamtalen hos indklagede.

Efter forskelsbehandlingslovens § 4 må en arbejdsgiver i forbindelse med eller under ansættelsen af en lønmodtager ikke anmode om, indhente eller modtage og gøre brug af oplysninger om dennes race, hudfarve, religion eller tro, politiske anskuelse, seksuelle orientering, kønsidentitet, kønsudtryk eller kønskarakteristika eller nationale, sociale eller etnisk oprindelse.

Det forhold, at klager blev spurgt om sin alder under ansættelsessamtalen, er således ikke i sig selv i strid med forskelsbehandlingsloven, idet forskelsbehandlingslovens § 4 ikke omfatter alder.

Spørgsmålet bliver herefter, om klager har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at hun blev udsat forskelsbehandling på grund alder i forbindelse med, at hun fik afslag på ansættelse hos indklagede.

Efter en samlet vurdering finder nævnet, at klager har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at hun blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at hun fik afslag på ansættelse hos indklagede.

Nævnet har herved lagt vægt på, at indklagede uden anledning under ansættelsessamtalen spurgte ind til klagers alder.

Indklagede har heller ikke efterfølgende oplyst om årsagen til, at klagers alder var relevant for samtalen.

Det påhviler herefter indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager modtog et telefonisk afslag på stillingen hos indklagede.

I indklagedes mail af 3. april 2023 blev det om begrundelsen for afslag anført, at indklagede havde prioriteret de ansøgere, der havde mere erfaring med administration og sagsbehandling på et tungt lovgivningsområde.

På den baggrund vurderer nævnet, at indklagede i tilstrækkelig grad har løftet sin bevisbyrde for, at der ikke i forbindelse med ansættelsesprocessen er lagt helt eller delvist vægt på klagers alder, og at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager får derfor ikke medhold i klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

-

Sagsbehandling og administrativ kontrol af digitale ansøgninger

-

Håndtere henvendelser fra landbrugere og konsulenter

-

Indgå i samarbejde på tværs af enheden og styrelsen.

•

§ 1, stk. 1 og 6, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 4 om oplysninger

•

§ 7 a om delt bevisbyrde