Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - adgangsbegrænsning - er handicap - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - adgangsbegrænsning - er handicap - medhold

J.nr. 23-41213

En kvinde (klager), der var diagnosticeret med synsnedsættelse klagede over en restaurant (indklagede).

Kvinden mente, at restauranten havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede restaurant den 26. april 2023 afviste, at klager kunne medbringe sin førerhund i restauranten.

Ligebehandlingsnævnet fandt, at klager havde godtgjort, at hun på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i lovens forstand.

Den 26. april 2023 blev klager afvist fra at medbringe sin førerhund i indklagede restaurant begrundet i, at det ikke var tilladt at medbringe dyr i restauranten.

Nævnet vurderede herefter, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at der var udøvet indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Det påhvilede herefter indklagede at bevise, at der ikke var sket ulovlig forskelsbehandling.

Indklagede var, trods gentagne opfordringer fra nævnet, ikke fremkommet med bemærkninger til sagen.

Den 20. februar 2025 oplyste den udpegede kurator, at konkursboet ikke ønskede at udøve partsbeføjelser i sagen.

På det foreliggende grundlag vurderede nævnet, at indklagede ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at forskelsbehandlingen ikke var i strid med forbuddet.

Klager fik derfor medhold i klagen og en godtgørelse på 5.000 kr.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede restaurant den 26. april 2023 afviste, at klager kunne medbringe sin førerhund i restauranten.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med handicapdiskriminationsloven, at indklagede den 26. april 2023 afviste, at klager kunne medbringe sin førerhund i restauranten.

Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klager på 5.000 kr. med procesrente fra den 30. april 2023, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Klager er indehaver af et medlems- og rejsekort, som er udstedt af DANSK BLINDESAMFUND – Landsforeningen af blinde og svagsynede i Danmark.

Hun er ligeledes indehaver af et brugerkort udstedt af Brugernes FørerhundeOrdning.

Den 3. september 2021 blev klager bevilliget en førerhund af sin bopælskommune.

Den 19. april 2023 reserverede klager et bord hos indklagede.

Klager havde i den forbindelse anført, at der ville blive medbragt en førerhund.

Den 26. april 2023 modtog klager en sms fra indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”Thank you very much for booking with us at 12:00.

I see in your booking that you will be bringing a service dog, unfortunately we do not accept animals of any kind in order to avoid possible conflictive situation with other guests.

”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 30. april 2023.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 10.000 kr.

Indklagede har ikke afgivet bemærkninger for Ligebehandlingsnævnet.

Den 28. oktober 2024 tog Sø- og Handelsrettens skifteret indklagede under konkursbehandling.

Den 20. februar 2025 oplyste den udpegede kurator, at konkursboet ikke ønsker at udøve partsbeføjelser i sagen for Ligebehandlingsnævnet.

Klagers bemærkninger

Klager gør gældende navnlig, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at hun blev afvist fra at medbringe sin førerhund hos indklagede.

Klagers førerhund udgør et hjælpemiddel.

Klager ønsker at blive behandlet på lige fod med andre mennesker, som ikke har et handicap.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven).

Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet.

Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter.

Handicapdiskriminationsloven indebærer ikke en pligt til rimelig tilpasning eller tilgængelighed.

Handicapbegrebet

Det følger af handicapdiskriminationslovens forarbejder, at vurderingen af lovens anvendelsesområde skal tage udgangspunkt i begrebet handicap i forskelsbehandlingsloven (lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv.).

Begrebet ”handicap” i forskelsbehandlingsloven og det bagvedliggende EU-direktiv fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis.

Handicapbegrebet inden for arbejdsmarkedet omfatter herefter langvarige begrænsninger som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre arbejdstagere.

Også funktionsbegrænsninger af denne karakter, som skyldes en helbredelig eller uhelbredelig sygdom, kan være omfattet.

Der henvises bl.a. til EU-Domstolens domme af 11. april 2013 i sagerne C-335/11 og C-337/11 (Ring og Werge), 1. december 2016 i C-395/15 (Daouidi) og 9. marts 2017 i C-406/15 (Milkova) samt Højesterets domme af 22. november 2017 i sagerne 300/2016 og 305/2016 trykt i U.

2018.830H og U.

2018.853H.

I sager om forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet må nævnet på den baggrund foretage en vurdering af, om en skade eller sygdom konkret har medført sådanne langvarige funktionsbegrænsninger, at den berørte person er forhindret i at fungere på lige vilkår med andre personer i en tilsvarende livssituation.

Ved denne vurdering vil indholdet af fremlagte lægejournaler, kommunale akter, skoleudtalelser mv. indgå.

Klager skal godtgøre, at hun på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i lovens forstand.

Klager er bevilliget en førerhund af sin bopælskommune.

Derudover er klager indehaver af et medlemskort fra DANSK BLINDESAMFUND – Landsforening af blinde og svagsynede i Danmark og et brugerkort fra Brugernes FørerhundeOrdning.

På den baggrund finder nævnet, at klager har godtgjort, at hun på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i lovens forstand.

Om afvisningen af førerhund

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af dennes handicap behandles ringere, end en anden person bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer med handicap ringere end andre personer.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at der ikke er sket ulovlig forskelsbehandling.

Den 26. april 2023 blev klager afvist fra at medbringe sin førerhund i indklagede restaurant begrundet i, at det ikke er tilladt at medbringe dyr i restauranten.

Nævnet vurderer herefter, at klager har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Det påhviler herefter indklagede at bevise, at der ikke er sket ulovlig forskelsbehandling.

Forskelsbehandling er ikke i strid med forbuddet, når den er objektivt begrundet i et sagligt formål, er nødvendig for at opnå formålet, og der er et rimeligt forhold mellem det ønskede mål, og hvor indgribende forskelsbehandlingen er for den eller dem, som bliver stillet ringere.

Indklagede er trods gentagne opfordringer fra nævnet ikke fremkommet med bemærkninger til sagen.

Den 20. februar 2025 oplyste den udpegede kurator, at konkursboet ikke ønsker at udøve partsbeføjelser i sagen.

På det foreliggende grundlag vurderer nævnet, at indklagede ikke har løftet sin bevisbyrde for, at forskelsbehandlingen ikke er i strid med forbuddet.

Klager får derfor medhold i klagen.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 5.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.

Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 30. april 2023, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Ligebehandlingsnævnet bemærker i forhold til klager, at indklagedes konkurs indebærer, at klager kan anmelde sit krav i konkursboet, såfremt dette tidsmæssigt stadig er muligt.

Nævnet er ikke bekendt med status for bobehandlingen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Handicapdiskriminationsloven

•

§ 1, stk. 1, og 6, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 2 om lovens anvendelsesområde

•

§ 3 om lovens anvendelsesområde

•

§ 5, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling

•

§ 10 om delt bevisbyrde

•

§ 11 om godtgørelse