DK
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansættelse - afvisning
Statutory Text (5 Articles)
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansættelse - afvisning
J.nr. 25-15231
En mand (klager) klagede over en virksomhed (indklagede).
Manden mente, at virksomheden havde forskelsbehandlet ham på grund af etnisk oprindelse, hudfarve og race i forbindelse med, at manden fik afslag på ansættelse hos virksomheden.
Manden havde flere gange søgt stillinger hos virksomheden og fået afslag.
Virksomheden havde begrundet afslagene med, at virksomheden havde besluttet at gå videre med en anden kandidat, som virksomheden mente bedst matchede de specifikke behov for stillingen.
Manden gjorde gældende, at virksomheden gav manden afslag på grund af mandens etniske oprindelse.
Ligebehandlingsnævnet vurderede, at manden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at manden havde været udsat for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.
Det var herefter åbenbart, at manden ikke kunne få medhold i klagen.
Nævnet afviste derfor at behandle klagen.
Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets forpersonskab.
Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager fik afslag på ansættelse hos den indklagede virksomhed.
Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen.
Sagens behandling
Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets forpersonskab.
Sagsfremstilling
Den 24. januar 2022 søgte klager en stilling hos indklagede.
Den 4. februar 2022 meddelte indklagede klager afslag på sin ansøgning.
Af afslaget fremgår bl.a.
”Vi har modtaget rigtig mange ansøgninger, og vi har valgt at gå videre med de profiler, som vi vurderer bedst matcher, hvad vi er på udkig efter.
”
Den 11. marts 2024 søgte klager igen en stilling hos indklagede.
Den 22. marts 2024 fik klager afslag på sin ansøgning.
Af afslaget fremgår bl.a.
”Efter grundig overvejelse har vi besluttet at gå videre med en anden kandidat, som vi mener bedst matcher de specifikke behov for denne position.
Dette var ikke en nem beslutning, da vi modtog mange kvalificerede ansøgninger.
”
Den 18. september 2024 søgte klager igen en stilling hos indklagede.
Den 17. oktober 2024 sendte klager en mail til indklagede.
Af mailen fremgår
”Hej jeg har en del gange hos så jer ser frem til et meningsfuldt svar og ikke bare det sædvanlige Tak”
Den 21. oktober 2024 fik klager afslag på sin ansøgning.
Begrundelsen for afslaget var den samme, som i afslaget af 22. marts 2024.
Den 21. januar 2025 søgte klager på ny en stilling hos indklagede.
Den 22. januar 2025 fik klager afslag på sin ansøgning.
Klager havde derefter en mailkorrespondance med indklagede.
Af mailkorrespondancen fremgår bl.a.
Indklagede
”Efter grundig overvejelse har vi besluttet at gå videre med en anden kandidat, som vi mener bedst matcher de specifikke behov for denne position.
”
Klager
”Kan du begrund hvorfor?
”
Indklagede
”Vi har besluttet at gå videre med en anden kandidat, som vi mener bedst matcher de specifikke behov for denne position.
”
Klager
”Du svare det samme og i søger hele tiden?
Jeg er relevant for jobbet og bliver ikke klogere af at du kun skriver det samme uden at uddybe hvad jeg kan gøre bedre næste gang?
”
Indklagede
”Vi har besluttet at gå videre med en anden kandidat, som vi mener bedst matcher de specifikke behov for denne position.
”
Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 21. januar 2025.
Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 150.000 kr.
Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.
Klagers bemærkninger
Klager gør gældende, at indklagede har udsat klager for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager fik afslag på ansættelse hos indklagede.
Klager har søgt stillinger hos indklagede siden 2024.
Klager har været relevant for stillingerne, men indklagede har svaret det samme hver gang.
Indklagede er bevidste om lovgivningen på området.
Hver gang klager har søgt en stilling hos indklagede, har indklagede svaret med den samme automatiske mail.
Indklagede har heller ikke svaret på klagers spørgsmål.
Den behandling får en etnisk dansker ikke.
Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion
Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).
Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.
Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.
Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af etnisk oprindelse behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.
Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.
Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.
Klager har gjort gældende, at indklagede har givet ham afslag på ansættelse på grund af klagers etniske oprindelse.
Nævnet vurderer, at klager ikke har ikke påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.
Det er er derfor åbenbart, at klager ikke kan få medhold i klagen.
Nævnet afviser derfor at behandle klagen.
Retsregler
Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser
Lov om Ligebehandlingsnævnet
Forskelsbehandlingsloven
•
§ 1, stk. 1 og 3, om nævnets kompetence
•
§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser
•
§ 8, stk. 2, om nævnets afvisning af klagen
•
§ 9, stk. 1, om klagebehandling
•
§ 12, stk. 1, om klagebehandling
•
§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde
•
§ 2, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling
•
§ 7 a om delt bevisbyrde