Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - uddannelse - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - uddannelse - afvisning

J.nr. 23-42247

En kvinde (klager), der blev født i 1956 klagede over et universitet (indklagede).

Kvinden mente, at universitetet havde forskelsbehandlet hende på grund af alder i forbindelse med, at klager fik afslag på optagelse på en kandidatuddannelse hos universitetet.

Efter lov om Ligebehandlingsnævnets § 4, stk. 1, kan nævnet ikke behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse i sagen.

Det fremgår af bekendtgørelse nr. 2285 af 1. december 2021 om universitetsuddannelser tilrettelagt på heltid (uddannelsesbekendtgørelsen) § 64, stk. 1, at universitetets afgørelser efter denne bekendtgørelse kan indbringes for Uddannelses- og Forskningsstyrelsen, når klagen vedrører retlige spørgsmål.

Efter sagens oplysninger lægges det til grund, at klager ikke har klaget over de omtvistede afgørelser til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen.

Nævnet kan herefter ikke behandle klagen, idet klager ikke har udtømt sin administrative klageadgang.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at klager fik afslag på optagelse på en kandidatuddannelse hos indklagede universitet.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Klager, der er født i 1956, havde søgt om optagelse på en kandidatuddannelse hos indklagede henholdsvis i 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 og 2022.

Den 2. juni 2015 modtog klager en afgørelse fra indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

” Afslag på optagelse på [kandidatuddannelse]

Du har søgt om optagelse på [kandidatuddannelse] på [indklagede] med studiestart i efteråret 2015.

Vi kan desværre ikke imødekomme din ansøgning.

Din ansøgning kom ikke i betragtning, fordi antallet af kvalificerede ansøgere med en direkte adgangsgivende uddannelse oversteg antallet af pladser på uddannelsen.

Det fremgår af kriterierne for adgangsbegrænsningen på uddannelsen, at ansøgere med en direkte adgangsgivende uddannelse skal prioriteres over ansøgere med en anden uddannelsesbaggrund.

Du finder kriterierne for adgangsbegrænsning her

[Link]

Vi har ikke mulighed for at give dig yderligere feedback på din ansøgning, ligesom det ikke er muligt at træffe det faglige udvalg.

Du kan her se en uddybning af, hvad optagelsesudvalget har lagt vægt på i deres vurderinger af ansøgerne med en direkte adgangsgivende uddannelse: [link].

…

Du har mulighed for at klage til rektor over retlige spørgsmål, fx hvis du mener, at afgørelsen er i strid med lovgivningen.

Klagen skal være skriftlig og begrundet, og du skal anføre, hvilke retlige forhold der er tale om.

Klagefristen er 14 dage fra modtagelsen af dette brev, og klagen skal sendes til det relevante fakultet, som videresender din klage til rektor sammen med en udtalelse.

”

Den 9. juni 2018 modtog klager en afgørelse fra indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”Afslag på ansøgning om optagelse på [kandidatuddannelse]

Du har søgt om optagelse på [kandidatuddannelse] på [indklagede] med studiestart i efteråret 2018.

På grund af adgangsbegrænsning på uddannelsen bliver du ikke tilbudt en studieplads på uddannelsen ved dette optag.

Selvom du opfylder adgangskravene har der i år været flere kvalificerede ansøgere, end der er studiepladser på uddannelsen.

Derfor har optagelsesudvalget udvalgt de ansøgere, der findes bedst kvalificerede ud fra en helhedsvurdering på baggrund af følgende kriterier

…

Optagelse og mulighed for at klage

…

Du har mulighed for at klage over afgørelsen, jf. kandidatadgangsbekendtgørelsens § 27.

Du kan alene klage over retlige mangler, og du kan således ikke klage over skøn eller vurderinger.

Hvis du ønsker at klage, skal du sende din klage til [indklagede].

”

Den 14. juni 2019 modtog klager en afgørelse fra indklagede, hvor hun modtog afslag på optagelse på kandidatuddannelsen med samme begrundelse, som i afslaget af 9. juni 2018.

Den 5. maj 2020 modtog klager en afgørelse fra indklagede, hvor hun modtog afslag på optagelse på kandidatuddannelsen med samme begrundelse, som i afslaget af 9. juni 2018.

Den 28. april 2021 modtog klager en afgørelse fra indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”Du har søgt om optagelse på [kandidatuddannelse] på [indklagede] med studiestart den 1. september 2021.

Vi kan desværre ikke imødekomme din ansøgning.

Hvorfor får du afslag på din ansøgning?

Vi har i år modtaget 248 ansøgninger til 80 studiepladser på [kandidatuddannelse], og der har været flere kvalificerede ansøgere, end der er studiepladser på uddannelsen.

Optagelsesudvalget for uddannelsen har udvalgt de mest kvalificerede ansøgere.

I vurderingen har optagelsesudvalget lagt vægt på

Må vi kontakte dig, hvis der bliver en ledig studieplads?

Selvom vi ikke kan tilbyde dig en studieplads nu, vil vi meget gerne have mulighed for at kontakte dig såfremt der bliver en ledig studieplads inden studiestart.

Hvis du er interesseret i, at vi kontakter dig såfremt der bliver en ledig studieplads, skal du hurtigst muligt, og senest 7. maj 2021 skrive en mail til [mailadresse].

…

Du kan ikke klage over de skøn og vurderinger, der ligger til grund for afgørelsen, fx den faglige vurdering af dine kvalifikationer Du har mulighed for at klage til rektor over retlige spørgsmål, fx hvis du mener, at afgørelsen er i strid med lovgivningen.

Klagens skal være skriftlig og begrundet, og du skal anføre, hvilke retlige forhold der er tale om.

Klagefristen er 14 dage fra modtagelsen af dette brev, og klagen skal sendes til det relevante fakultet, som videresender din klage til rektor sammen med en udtalelse.

”

Den 27. april 2022 modtog klager en afgørelse fra indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”Afslag på din ansøgning om optagelse på [kandidatuddannelse] med studiestart september 2022.

…

Vi kan desværre ikke tilbyde dig optagelse

Begrundelse

Din ansøgning er ikke kommet i betragtning, da det ikke er dokumenteret, at du har bestået engelsk B med et gennemsnit på 3,0.

Du er derfor ikke kvalificeret til optagelse, jf. uddannelsens adgangskrav.

Klagevejledning

Du har mulighed for at klage over denne afgørelse, hvis du mener, at den lider af retlige mangler, jf. §50 i bekendtgørelse nr. 104 af 24. januar 2021 om adgang til universitetsuddannelser tilrettelagt på heltid (Adgangsbekendtgørelsen).

”

Klager har fremlagt en artikel fra Center for politiske studier med titlen ”Inflation i karaktererne i grundskolen giver flere ret til en gymnasial uddannelse”.

Indklagede har fremlagt statistik for ansøgere, ledige pladser og antal optagede i perioden 2015, 2018-2022, hvoraf fremgår følgende

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 9. maj 2023.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 75.000 kr.

Parternes bemærkninger

Henset til sagens resultat er parternes bemærkninger alene gengivet delvist.

Klager gør gældende navnlig, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

Klager har en følelse af, at de mange afslag på optagelse skyldes klagers alder, da det ikke kan skyldes manglende adgangsgivende kvalifikationer.

Yngre ansøgere vil have bedre karakterer end ældre ansøgere på grund af samfundstendenser og inflation i karakterer.

Ældre ansøgere vurderes som mindre kvalificerede, da deres professionelle og faglige kvalifikationer alene vurderes ud fra deres karakterblad.

En mangeårig og alsidig erhvervserfaring tillægges ikke vægt i processen.

Klagers praksis for vurdering af ansøgere er usaglig og har en aldersdiskriminerende effekt, idet ældre ansøgere ikke har mulighed for at kompensere for et lavere karaktergennemsnit.

Dette medfører, at ældre ansøgere afskæres fra optagelse på kandidatuddannelsen, uanset om de har en stærk faglig baggrund baseret på omfattende og alsidig erhvervserfaring inden for området.

Indklagede gør gældende navnlig, at klager ikke er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

De kriterier, som har været vægtet, har fremgået af de afslag, som klager modtog.

Optaget på kandidatuddannelsen er sket på baggrund af faglige og saglige kriterier, hvor andre ansøgere har stået stærkere end klager.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Efter lov om Ligebehandlingsnævnets § 4, stk. 1, kan nævnet ikke behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse i sagen.

Det fremgår af bekendtgørelse nr. 2285 af 1. december 2021 om universitetsuddannelser tilrettelagt på heltid (uddannelsesbekendtgørelsen) § 64, stk. 1, at universitetets afgørelser efter denne bekendtgørelse kan indbringes for Uddannelses- og Forskningsstyrelsen, når klage vedrører retlige spørgsmål.

Efter sagens oplysninger lægges det til grund, at klager ikke har klaget over de omtvistede afgørelser til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen.

Nævnet kan herefter ikke behandle klagen, idet klager ikke har udtømt sin administrative klageadgang.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

•

motivation

•

relevant erhvervserfaring og/eller frivilligt arbejde

•

fagligt standpunkt

•

anden relevant erfaring

•

karaktergennemsnittet i den adgangsgivende uddannelse

•

relevant erhvervserfaring og/eller frivilligt arbejde

•

CV der er målrettet uddannelsen og demonstrerer kendskab til uddannelsen.

Årstal

Ansøgere

Ledige pladser

Antal optagede

2015

178

80

52

2018

215

80

80

2019

197

80

80

2020

195

80

79

2021

248

80

85

2022

247

80

77

•

§ 1, stk. 1, og 3, om nævnets kompetence

•

§ 4, stk. 1, om administrativ klageadgang

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 3, stk. 2, om forbud mod forskelsbehandling