Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap - kompetence - tilgængelighed - afvisning - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap - kompetence - tilgængelighed - afvisning - medhold

J.nr. 23-15282

En kvinde (klager), der havde svær kronisk rygproblematik, klagede over et hotel (indklagede).

Kvinden mente, at hotellet havde forskelsbehandlet hende på grund af handicap i forbindelse med, at hotellet krævede 150 kr. ekstra pr. nat for et handicapvenligt hotelværelse.

Nævnet lagde til grund, at kvinden på grund af sit handicap skulle betale en merpris på 150 kr. Det støttes af fakturaen, hvorpå hotellet havde anført ”handicap”, og den skriftlige kommunikation med klagers barnebarn.

Kvinden havde derfor været udsat for forskelsbehandling på grund af sit handicap, og hun fik derfor medhold i klagen og en godtgørelse på 5.000 kr.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede hotel krævede klager 150 kr. ekstra pr. nat for et handicapvenligt hotelværelse.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med handicapdiskriminationsloven, at indklagede krævede klager 150 kr. ekstra pr. nat for et handicapvenligt hotelværelse.

Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klager på 5.000 kr. med procesrente fra den 16. februar 2023, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Klager har fremlagt en journal fra et sundhedscenter af 4. februar 2021, hvoraf fremgår bl.a.

”Henvisningsårsag: 75 årig adipøs kvinde med diabetes 2 gennem længere tid og svær kronisk rygproblematik gennem mange år.

…

Det varierer hvordan hun er mobiliseret alt efter smerteniveau.

Hun har krykker, rollator og motoriseret kørestol.

Ved afslutning er hun ved længere distancer (>30 meter) altid mobiliseret i elkørestolen.

”

Derudover har klager fremlagt et ledsagerkort og parkeringskort for personer med handicap, som begge er udstedt af Danske Handicaporganisationers Brugerservice.

Den 20. september 2021 og den 21. september 2021 havde klagers barnebarn og indklagede en mailkorrespondance, hvoraf fremgår bl.a.

Klagers barnebarn

”Jeg vil gerne booke et ophold på mine bedsteforældres vegne.

Det skal være et handicapvenligt værelse, da min bedstemor bruger kørestol.

…

Og de vil gerne booke værelse fra den 7 til den 8 december.

2021.

”

Indklagede

”Tak for din henvendelse til hotellet.

For at et handicap venlig værelse er prisen 150 kr ekstra pr nat

Skal vi booke værelse til dem ?

?

?

”

Klagers barnebarn

”Du må gerne booke men jeg vil gerne kunne betale de 150 ekstra da det er en gave til dem.

Og så synes jeg det er en smugle forkert at i intet nævnet om ekstra beløbet når man ringer og forhøre sig til om det er handicap venligt, da det er til en gave.

Der står der heller intet om tillægget på hverken jeres hjemmeside eller værdibeviset, det gør der med de andre tillæg.

Men er da glad for det bliv mig der skal booke for dem, for det var bestemt ikke meningen at deres gave skulle koste ekstra.

”

Indklagede

”Vi vil meget gerne booke værelset til dig.

Desværre skal de 150 kr. betales ved ankomst eller afrejse.

Grundet vi har fået nyt system og ikke kan bogføre dem på anden vis.

”

Klagers barnebarn

”Så må jeg finde ud af det.

Du må gerne booke værelset.

”

Indklagede

”Så er det bookede til dem,

Vi glæder os til at modtage dem”

Klager har fremlagt en regning af 8. december 2021 fra indklagede, hvoraf fremgår, at klager betalte 150 kr. for opgradering af værelset.

I forlængelse af teksten om opgradering af værelset er der med kuglepen anført ”handicap”.

Klager har fremlagt information fra indklagedes hjemmeside, hvoraf fremgår bl.a.

” Tillæg

Weekendtillæg (fredag og lørdag) pr. værelse pr. nat: 200,-

Børn under 12 år halv pris, og børn under 4 år i forældrenes seng: gratis

Enkeltværelsestillæg pr. person pr. nat: 300,-

Kæledyrstillæg pr. kæledyr pr. ophold: kr. 250,-

Handicapvenlige faciliteter: Der er kørestolsadgang til vores 9 værelser på vores grundplan, og samtidig til de 12 værelser i stueplanen, hvor der kan opstilles en kørestolsrampe ved forudbestilling.

Kontakt hotellet for nærmere aftale ved specielle behov.

”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 16. februar 2023.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 5.000 kr.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede krævede en merbetaling på 150 kr. for et handicapvenligt hotelværelse.

Desuden gør klager gældende, at indklagede som følge heraf skal tilpligtes at betale en godtgørelse på 5.000 kr.

Klager havde af sine børnebørn fået et ophold hos indklagede i fødselsdagsgave.

Klagers børnebørn havde på forhånd kontaktet indklagede med henblik på at afdække, om der var handicapvenlige forhold.

Klagers børnebørn blev oplyst, at der var gode forhold, og at klager kunne bo på et værelse i stueplan, hvor der ikke var trapper.

Da klager ankom til hotellet blev hun oplyst, at hun skulle betale de 150 kr. ekstra for et handicapvenligt værelse.

Alternativt skulle hun bo på et værelse, hvor der kun var adgang via trapper.

Den 8. december 2021 betalte klager de 150 kr. ekstra for et handicapvenligt værelse.

Indklagede havde med kuglepen tilføjet ”handicap” til regningen.

På indklagedes hjemmeside står der ikke, at et handicapvenligt værelse koster mere end almindelige værelser.

Det er anført på regningen, at der er tale om en opgradering af værelset.

Ud fra klagers tidligere besøg var der ikke tale om en opgradering fra standard værelser.

Klager har følt sig yderst diskrimineret over at skulle betale flere penge for et værelse, som hun kunne bruge med sit handicap.

Det anviste hotelværelse levede ikke op til de byggetekniske regler.

Indklagede gør gældende, at klager ikke er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

Alle indklagedes gæster, som ønsker at opgradere sit værelse til enten en suite, et værelse med udsigt, et værelse tæt på parkeringspladsen eller et værelse uden trapper, betaler for dette.

Der er ingen forskel på indklagedes gæster.

Opgradering af værelset er et tilbud, som gæsten selv vælger.

Indklagede er ked af, at klager har fået den opfattelse, at indklagede har forskelsbehandlet hende på grund af handicap.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet efter lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap (handicapdiskriminationsloven).

Det fremgår af handicapdiskriminationsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af dennes handicap.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed på alle områder i samfundet.

Forbuddet gælder dog ikke for udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter.

Handicapdiskriminationsloven indebærer ikke en pligt til rimelig tilpasning eller tilgængelighed.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af dennes handicap behandles ringere, end en anden person bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer med handicap ringere end andre personer.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at der ikke er sket

ulovlig forskelsbehandling.

Den fysiske indretning af hotelværelset

Klager har klaget over, at den fysiske indretning af det anviste hotelværelse ikke efterlevede reglerne i bygningsreglementet.

Det fremgår af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven, at der ikke med loven bliver stillet yderligere krav til tilgængelighed, end hvad der til enhver tid gælder efter anden lovgivning.

Det fremgår derudover af lovens forarbejder, at det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op til reglerne om tilgængelighed mv., skal behandles i den pågældende sektors regelsæt.

En klage over manglende overholdelse af reglerne om tilgængelighed mv. må indgives til de klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor.

Nævnet finder, at denne del af klagen reelt angår et spørgsmål om tilgængelighed.

Nævnet afviser derfor at behandle denne del af klagen.

Handicapbegrebet

Det følger af handicapdiskriminationslovens forarbejder, at vurderingen af lovens anvendelsesområde skal tage udgangspunkt i begrebet handicap i forskelsbehandlingsloven (lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv.).

Begrebet ”handicap” i forskelsbehandlingsloven og det bagvedliggende EU-direktiv fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis.

Handicapbegrebet inden for arbejdsmarkedet omfatter herefter langvarige begrænsninger som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre arbejdstagere.

Også funktionsbegrænsninger af denne karakter, som skyldes en helbredelig eller uhelbredelig sygdom, kan være omfattet.

Der henvises bl.a. til EU-Domstolens domme af 11. april 2013 i sagerne C-335/11 og C-337/11 (Ring og Werge), 1. december 2016 i C-395/15 (Daouidi) og 9. marts 2017 i C-406/15 (Milkova) samt Højesterets domme af 22. november 2017 i sagerne 300/2016 og 305/2016 trykt i U.

2018.830H og U.

2018.853H.

I sager om forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet må nævnet på den baggrund foretage en vurdering af, om en skade eller sygdom konkret har medført sådanne langvarige funktionsbegrænsninger, at den berørte person er forhindret i at fungere på lige vilkår med andre personer i en tilsvarende livssituation.

Ved denne vurdering vil indholdet af fremlagte lægejournaler, kommunale akter, skoleudtalelser mv. indgå.

Klager skal godtgøre, at hun på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i lovens forstand.

Det fremgår af sagens oplysninger, at klager har haft svær kronisk ryglidelse gennem mange år.

Derudover er klager indehaver af et ledsagerkort og parkeringskort for personer med handicap, som begge er udstedt af Danske Handicaporganisationers Brugerservice.

På den baggrund vurderer nævnet, at klager på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i lovens forstand.

Om merbetaling for handicapvenligt værelse

Nævnet lægger til grund, at klager på grund af sit handicap skulle betale en merpris på 150 kr. Det støttes af fakturaen, hvorpå indklagede har anført ”handicap”, og den skriftlige kommunikation med klagers barnebarn.

Klager har derfor været udsat for forskelsbehandling på grund af sit handicap, og hun får derfor medhold i klagen.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 5.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.

Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 16. februar 2023, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Handicapdiskriminationsloven

•

§ 1, stk. 1 og 6, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1 og 2, om klagebehandling

•

§ 2 om lovens anvendelsesområde

•

§ 3 om lovens anvendelsesområde

•

§ 5, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling

•

§ 10 om delt bevisbyrde

•

§ 11 om godtgørelse