Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - genoptagelse - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - genoptagelse - afvisning

J.nr. 24-88480

En mand (klager) anmodede den 26. august 2024 om genoptagelse af nævnets (indklagede) afgørelse af 26. august 2024.

Ligebehandlingsnævnet afviste dengang at behandle klagen eftersom nævnet ikke er kompetent til at behandle klager over forskelsbehandling på grund af national oprindelse uden for arbejdsmarkedet.

Nævnets vurderede, at der i anmodningen om genoptagelse ikke var fremkommet væsentlige faktiske oplysninger, som har betydning for nævnets afgørelse af 26. august 2024.

Nævnet afviste derfor at genoptage sagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af national oprindelse i forbindelse med, at den indklagede myndighed ikke ville realitetsbehandle den klage, som klager havde indgivet til myndigheden.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet genoptager ikke sagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Klager indbragte den 23. august 2023 en klage for Ligebehandlingsnævnet over forskelsbehandling på grund af national oprindelse.

Ligebehandlingsnævnets formand traf den 26. august 2024 afgørelse i sagen, som blev behandlet under j.nr. 24-29474.

Nævnets formand vurderede, at klagen angik anvendelse og fortolkning af regler i anden lovgivning.

Klagen faldt derfor uden for nævnets kompetenceområde uden for arbejdsmarkedet.

Nævnet afviste derfor at behandle klagen.

Af afgørelsens sagsfremstilling fremgår følgende

” Sagsfremstilling

Klager har for nævnet oplyst, at han er udlænding.

Den 23. august 2023 klagede klager til indklagede over en virksomhed.

Indklagede meddelte den 24. august 2023 klager, at indklagede ikke havde mulighed for at behandle den klage, som klager havde indgivet den 23. august 2023.

Begrundelsen var, at indklagede modtog flere henvendelser, end de havde ressourcer til at behandle, hvorfor de var nødt til at prioritere blandt de modtagne henvendelser.

Klager uddybede den 25. august 2023 sin klage til indklagede.

Ved mail af 25. august 2023 fastholdt indklagede, at de ikke kunne tage klagen op til behandling.

Indklagede henviste i den forbindelse til, at de ikke er forpligtet til at behandle alle klager, som de modtager.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 29. august 2023.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.

”

Af klagers bemærkninger fremgår følgende

” Klagers bemærkninger

Henset til sagens resultat er parternes bemærkninger alene gengivet delvist.

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling i forbindelse med, at indklagede ikke ville realitetsbehandle hans klage til dem.

Indklagede henviste til lovgivning på en subjektiv og ligegyldig måde.

Indklagede realitetsbehandler ikke udlændinges sager.

Klager ønsker, at indklagede skal realitetsbehandle hans klage.

”

Af afgørelsens begrundelse fremgår følgende

” Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af national oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at behandle klager over forskelsbehandling på grund af national oprindelse uden for arbejdsmarkedet.

Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan givet klageren medhold i klagen.

Nævnet vurderer, at klagen vedrører forhold uden for arbejdsmarkedet.

Ligebehandlingsnævnet har derfor ikke kompetence til at behandle klagen.

Det er herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i klagen.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

”

Den 26. august 2024 anmodede klager om genoptagelse af formandsafgørelsen af 26. august 2024 med j.nr. 24-29474.

Klager har for nævnet henvist til en afgørelse, nævnet har truffet inden for arbejdsmarkedet, hvor nævnet tilkendte en godtgørelse på 228.000 kr.

Klager har for nævnet oplyst, at klager på baggrund af denne afgørelse mener at være berettiget til en godtgørelse på mindst 100.000 kr. efter skat.

Ligebehandlingsnævnet har ikke foretaget en høring af indklagede i forbindelse med anmodningen af genoptagelse.

Klagers bemærkninger

Henset til sagens resultat er klagers bemærkninger alene gengivet delvist.

Klager gør gældende, at det er indlysende, at indklagede har forskelsbehandlet ham.

Indklagede har ikke sikret klager den ret, han har til at kunne klage til den indklagede styrelse.

Det er en menneskeret at kunne klage til en institution som den indklagede styrelse.

Klager har som EU borger ret til at klage over virksomheder, institutioner eller andre handlinger i samfundet, der vedrører klagers person eller sociale handlinger.

Indklagede styrelses afvisning af klagers klage er ubegrundet.

Indklagede har nægtet at undersøge den verificerbare klage, hvilket svarer til korruption og forskelsbehandling inden for styrelsen.

Indklagede nægtede dermed at udføre dets arbejde og efterforske tingene.

Det vil sige at udføre stikprøver og selv konstatere, at de oplyste ting, som klager har angivet i sin klage til styrelsen, er sande.

Indklagede kan ikke påstå, at klagen ikke kan realitetsbehandles, før de har undersøgt overvågningssystemer.

Nævnet har kompetence til at behandle klagen eftersom nærværende klage relaterer sig til både forskelsbehandling inden for og uden for arbejdsmarkedet.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af lov om Ligebehandlingsnævnet, at nævnet kan bestemme, at en sag, hvori der er truffet afgørelse, skal genoptages, hvis særlige grunde taler derfor.

En sag kan for eksempel genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen.

Det kan i den forbindelse tillægges vægt, hvis disse oplysninger ikke har kunnet fremlægges forud for eller under behandlingen af sagen.

Sagsbehandlingsfejl kan også medføre genoptagelse.

Der er ikke i anmodningen om genoptagelse fremkommet væsentlige faktiske oplysninger, som har betydning for nævnets afgørelse af 26. august 2024.

Nævnet anser fortsat klagen for at være en klage over forskelsbehandling på grund af national oprindelse uden for arbejdsmarkedet.

Nævnet lægger vægt på, at Ligebehandlingsnævnet ikke har kompetence til at behandle klagen.

Da der heller ikke i øvrigt foreligger særlige grunde, der taler for, at sagen skal genoptages, er der efter nævnets faste praksis ikke grundlag for at genoptage sagen.

Nævnet afviser derfor at genoptage sagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

•

§ 1, stk. 1, og stk. 5, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 10 om genoptagelse

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling