Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - øvrige - parts- og vidneforklaringer

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - øvrige - parts- og vidneforklaringer

J.nr. 22-41344

En kvinde (klager) klagede over en koncertarrangør (indklagede).

Kvinden mente, at koncertarrangøren havde forskelsbehandlet hende på grund af race og/eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at hun blev bortvist fra en koncertarrangørernes udbudte koncerter.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at parterne i et væsentligt omfang var uenige om, hvad der var årsag til, at klager og det resterende selskab var blevet bortvist fra koncerten.

Dette spørgsmål, som var af afgørende betydning for sagens resultat, kunne alene afklares ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.

En sådan bevisførelse kan ikke foretages for nævnet, men må i givet fald ske ved domstolene.

Nævnet afviste derfor at behandle klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af race og/eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager blev bortvist fra en koncert, arrangeret af indklagede.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen, da en afgørelse af, om klager er blevet forskelsbehandlet på grund af race og/eller etnisk oprindelse, kræver bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Sagsfremstilling

Den 27. august 2022 deltog klager med to af sine veninder i en koncert, arrangeret af indklagede.

Under koncerten blev klager og klagers to veninder bedt om at forlade koncerten af de tilstedeværende vagter.

Vagtfunktionen blev udført af indklagede koncertarrangør.

Klager og en anden kvinde med anden etnisk oprindelse blev løftet ud af koncertpladsen af de indklagede vagter.

Klager har oplyst, at vagterne trak hende ud, hvorefter de ved nogle trappetrin mistede grebet om klager, og hun faldt til jorden.

Klager har desuden oplyst, at vagterne derefter eskorterede klager ud af koncerten ved at trække hende hen ad jorden.

Klager har videre oplyst, at hun den 30. august 2022 rettede telefonisk henvendelse til indklagede med henblik på at drøfte sin oplevelse.

Ifølge klager, oplyste indklagede under samtalen, at en gruppe af fem personer havde skabt meget støj foran scenen, hvorfor det optrædende band havde bedt vagterne om at gribe ind, såfremt koncerten skulle fortsætte.

Indklagede oplyste, ifølge klager, ligeledes, at vagterne måtte fjerne to personer ved magtanvendelse, mens de resterende tre frivilligt forlod koncerten.

Klager har oplyst, at hun ikke kan genkende indklagedes gengivelse af situationen.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 5. september 2022.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 5.000 kr.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race og/eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at hun blev bortvist fra koncerten.

Indklagede har diskrimineret, krænket og udøvet unødvendige overgreb på klager og det resterende selskab alene baseret på deres udseende.

Vagterne fejlbedømte situationen og havde ikke kontrol over den.

Hændelsen kunne være undgået, hvis vagterne havde orienteret sig korrekt, og de havde trukket klager til side for at indgå dialog.

Det er for klager uklart, hvilke karakteristika eller ageren, der lå forud for, at vagterne vurderede, at hun bidrog til tumult, og hun derfor skulle fjernes af to vagter uden forudgående dialog eller varsel.

Det er ikke klagers opfattelse, at hun havde bidraget til at skabe tumult, eller at publikum omkring hende skulle have virket urolige eller truende under koncerten.

Desuden befandt en af de tre kvinder sig meget langt fra scenen, hvor indklagede angiver, at tumulten fandt sted.

Det er vanskeligt for klager ikke at overveje, at udvælgelsen af klager og det resterende selskab skete ud fra etnisk profilering.

Klager finder det mærkværdigt, at det netop var de to gæster med anden etnisk oprindelse, som blev udpeget blandt publikum.

Det efterlader klager og de to andre kvinder med en oplevelse af, at der er sket uretfærdig diskrimination.

Den første medarbejder hos indklagede, som klager rettede telefonisk henvendelse til, bekræftede desuden over for klager, at selskabet ikke havde opført sig truende, højtråbende eller som hooligans.

Klager ønsker, at indklagede forstår alvoren i at forebygge og undervise deres sikkerhedsfolk i at bevare overblikket i pressede situationer.

Klager medgiver at have råbt ad vagterne, efter de fysisk greb fat i selskabet, men bestrider derudover indklagedes gengivelse af hændelsen.

Klager har desuden fremlagt tre billeder til klagen, som viser hudafskrabninger og blålige mærker på en af de omtalte kvinder.

Indklagede gør gældende, at klager ikke er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race og/eller etnisk oprindelse.

Vagterne blev tilkaldt af bandet på scenen, som indikerede, at de ville stoppe koncerten, såfremt urolighederne foran scenen ikke blev stoppet.

Urolighederne bestod af en gruppe af kvinder, som skubbede voldsomt til store dele af det øvrige publikum.

Indklagede har oplyst, at selskabet bestod af 5-6 kvinder, hvoraf 3 af dem blev bedt om at forlade koncertpladsen, og de øvrige 2-3 kvinder frivilligt valgte at forlade koncerten.

Vagterne forsøgte at danne sig et overblik over situationen og bemærkede i den forbindelse, at en af kvinderne var meget beruset.

Da vagterne forsøgte at overtale selskabet til at forlade koncerten frivilligt, opstod der tumult med den mest berusede kvinde, som begyndte at kæmpe imod.

Indklagede har beskrevet, at den anden kvinde undervejs gik i vejen for vagterne.

Vagterne blev blandet andet kaldt for racister og tabere af kvinderne.

Vagterne så sig derfor nødsaget til at ekskortere kvinderne ud, hvilket den mest berusede af kvinderne modsatte sig.

To vagter greb derefter fat i armene på kvinden, hvorefter kvinden trak benene op under sig og væltede ned ad nogle trappetrin på vej ud.

To yderligere vagter tilsluttede sig og forsøgte at løfte kvinden op.

Under denne episode trådte den ene af vagterne ved et uheld på kvindens nederdel, som i den forbindelse desværre blev revet af.

Indklagede medgiver, at det var en helt klar fejl, at vagterne under episoden ikke samlede nederdelen op og gav kvinden mulighed for at tildække sig ordentligt.

De blå mærker, som fremgår af klagers billeder, kan med stor sandsynlighed være forårsaget af hændelsen, da vagterne var nødsaget til at løfte kvinden og holde hende fast, da hun løftede benene op under sig og deraf skabte dødvægt.

Ligeledes kan sårene på kvindens knæ stamme fra episoden, hvor kvinden havde stødt knæene mod trappetrinene.

Indklagede medgiver, at det kan virke voldsomt, at der skulle fire vagter til at ekskortere en person ud.

Årsagen er dog, at det ofte gør det muligt at ekskortere en person ud mere skånsomt, da to vagter ville være nødsaget til at holde personen hårdere fast.

Når indklagedes vagter bliver tilkaldt til en episode af en sådan karakter, så ved de ikke på forhånd, hvad der venter dem, når de ankommer.

Det er derfor altid målsætningen at afværge situationen af hensyn til det øvrige publikum, men også at danne sig et overblik og få skabt en dialog.

Det kan virke ydmygende at opleve, at en person fra ens eget selskab bliver eskorteret ud foran et så stort publikum, når der er alkohol involveret.

Indklagede beklager, hvis hændelsen har medført, at kvinderne har følt sig uvelkomne, uretfærdigt behandlet, diskrimineret eller voldeligt håndteret.

Indklagede har som eventafvikler fokus på diversitet, ligestilling og ligebehandling.

Alle gæster hos indklagede behandles ens, også når der fornemmes, at grænser overskrides.

Indklagede genkender ikke klagers beskrivelse af forløbet.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse uden for arbejdsmarkedet efter lov om etnisk ligebehandling.

Det fremgår af lov om etnisk ligebehandling, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller en tredjemands race eller etniske oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet tilsidesat.

Klager har oplyst, at indklagede har diskrimineret, krænket og udøvet unødvendig overgreb på klager og det resterende selskab alene baseret på deres udseende.

Det er derfor vanskeligt for klager ikke at overveje, at udvælgelsen af klager og det resterende selskab skete ud fra etnisk profilering.

Indklagede har bestridt, at der under hændelsen skulle være lagt vægt på klagers race/og eller etniske oprindelse.

Indklagede har henvist til, at klager og dennes selskab blev afvist med den begrundelse, at deres adfærd under koncerten skabte utryghed blandt det øvrige publikum.

På baggrund af beskrivelserne af det samlede hændelsesforløb er der for nævnet tvivl om, hvad der var årsag til, at klager og det resterende selskab blev bortvist fra koncerten.

Dette spørgsmål, som er af afgørende betydning for sagens resultat, kan alene afklares ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.

En sådan bevisførelse kan ikke foretages for nævnet, men må i givet fald ske ved domstolene.

Nævnet afviser derfor at behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Lov om etnisk ligebehandling

•

§ 1, stk. 1, og stk. 5, om nævnets kompetence

•

§ 8, stk. 1 nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 2, om lovens anvendelsesområde

•

§ 3, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7, om delt bevisbyrde