Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-14364

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-14364

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

B.

T.

bragte i oktober 2024 en artikel med omtale af plantedrikke og dets sundhedsmæssig indvirkning.

En person klagede til Pressenævnet og henviste navnlig til, at artiklen indeholder misvisende information, der ikke er bakket op af videnskabelig evidens.

Klageren var ikke omtalt i artiklen og havde derfor ikke retlig interesse.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Kræftforsker om plantedrikke: 'Drik det ikke for din sundheds skyld'” bragt den 22. oktober 2024, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

Sagsfremstilling

Den påklagede artikel indeholder blandt andet omtale af plantedrikke og dets sundhedsmæssige indvirkning.

[Klager] har til støtte for sin klage oplyst, at artiklen indeholder misvisende informationer, der ikke er bakket op af videnskabelig evidens, og at artiklen kan have direkte indflydelse på folks sundhed, hvis de tror på B.

T.s påstande.

[Klager] har anført, at B.

T.

påstår, at kræftforsker [Kræftforsker] advarer mod plantedrikke.

Den kilde, B.

T.

henviser til fra 7News Miami, indeholder dog ingen udtalelser fra [Kræftforsker] om plantedrikke.

[Klager] har oplyst, at [Kræftforsker] taler generelt om ultraforarbejdede fødevarer og altså ikke specifikt om plantedrikke.

Dette er derfor en fejlfortolkning, som skaber unødvendig frygt uden et solidt grundlag.

Herudover har [Klager] oplyst, at B.

T.

refererer til en artikel fra Daily Mail, der nævner emulgatorer i relation til kræftrisiko, men at de studier, som Daily Mail henviser til, handler om ultraforarbejdede fødevarer som fastfood og snacks, men ikke plantedrikke.

B.

T.

mistolker disse studier og knytter fejlagtigt emulgatorer i plantedrikke til kræftrisiko, uagtet at de fleste plantedrikke, der er produceret her i landet, ikke indeholder emulgatorer.

[Klager] har yderligere anført, at B.

T.

trækker på et studie fra British Medical Journal, men at dette studie heller ikke specifikt omhandler plantedrikke.

Det benytter NOVA-systemet, som klassificerer fødevarer baseret på deres forarbejdningsgrad, uden at tage hensyn til deres ernæringsmæssige værdi, hvorfor NOVA-systemet ikke er egnet til at vurdere sundhedsrisici ved plantedrikke, og B.

T.s brug af studiet er derfor vildledende.

[Klager] har desuden anført, at B.

T.

skaber en frygt for, at plantedrikke kan øge risikoen for diabetes, men at der ikke findes forskning, der understøtter denne påstand.

Tværtimod viser undersøgelser, at plantebaseret kost generelt kan reducere risikoen for både diabetes og overvægt.

B.

T.

ignorerer disse positive sundhedsmæssige fordele og bidrager til unødig bekymring.

[Klager] har hertil oplyst, at Dansk Vegetarisk Forening har opfordret B.

T.

til enten at fjerne artiklen eller omskrive den, så den er i tråd med de faktuelle videnskabelige undersøgelser.

At B.

T.

på nuværende tidspunkt ikke har gjort dette, finder [Klager] beskæmmende.

Endelig har [Klager] anført, at hun mener, at det er en fundamental præmis, at nyhedsmedier videregiver sundhedsmæssige informationer korrekt, da det omhandler folks helbred.

Hertil har [Klager] henvist til, at hun mener, at enhver person har retlig interesse i den påklagede artikel, da misinformationerne kan skade sundheden.

At et nyhedsmedie videregiver misvisende sundhedsmæssige advarsler er et principielt anliggende.

Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler

Klagen angår B.

T.s artikel ”Kræftforsker om plantedrikke: 'Drik det ikke for din sundheds skyld'” bragt den 22. oktober 2024 med omtale af plantedrikke og dets sundhedsmæssige indvirkning.

Det følger af medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2, at formanden kan afvise klager fra

personer, virksomheder m.v., der er uden retlig interesse i det påklagede forhold.

Retlig interesse for at klage til Pressenævnet indebærer, at man som person, virksomhed,

organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i

mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Af forarbejderne til lovens § 43, stk. 2, fremgår, at såfremt en klage er indgivet af en person

eller virksomhed mv., som ikke selv er forurettet, kan nævnet optage klagen til behandling på

grund af forholdets almene interesse.

[Klager], der ikke selv er omtalt eller afbildet i indslaget, har ikke retlig interesse.

Henset til indslagets indhold og karakter, finder formanden, at klagen ikke har en sådan væsentlig samfundsmæssig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager], uanset den manglende retlige interesse.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 5. november 2024