Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-04617

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-04617

Lokalavisen får ikke kritik for ukorrekt information og forelæggelse

Lokalavisen bragte i marts en artikel om en persons oplevelse af at bo ved siden af et nabohus.

KL Ejendom Invest ApS, der er ejer af nabohuset, klagede til Pressenævnet over blandt andet, at artiklen indeholdt ukorrekt information om, at nabohuset var i dårlig stand.

Pressenævnet fandt, at omtalen af nabohuset og dets stand fremstod som naboens vurdering, der havde dækning i de faktiske forhold.

Nævnet udtalte ikke kritik.

KL Ejendom Invest ApS ved [Person 1] har klaget til Pressenævnet over artiklen ” [Person 2] frygter at bo ved siden af en ruin ”, bragt den 29. marts 2024 på lokalavisen.dk, idet selskabet mener, at god presseskik er tilsidesat.

KL Ejendom Invest ApS har klaget over, at artiklen indeholder oplysninger og et billede, som Lokalavisen ikke har efterprøvet.

1 Sagsfremstilling

Påklaget artikel

Lokalavisen bragte den 29. marts 2024 artiklen ” [Person 2] frygter at bo ved siden af en ruin ” på lokalavisen.dk.

Artiklen har følgende underrubrik

”[Person 2] er nabo til et ubeboet hus i forfald i [Bynavn].

Han frygter, at det ender som en ruin, hvis ikke det bliver solgt.

”

Der er i artiklen indsat et billede af [Person 2], der ses stå foran et gult hus.

Af billedteksten fremgår: ”[aldersbetegnelse] [Person 2] bor i den lille landsby [Bynavn] med sin familie, og her har de boet siden de flyttede fra Aarhus for 19 år siden.

”

Af artiklen fremgår

”»Så kan jeg lige åbne vinduet og plukke brombær, mens jeg står her ved mit køkkenbord,« siger [Person 2].

Brombærbuskene fra naboens grund klamrer sig til [Person 2]s køkkenvindue.

Efterhånden er brombærbuskene kommet så tæt på [Person 2]s vindue, at han nu kan plukke brombær til marmelade uden at forlade huset i [Bynavn].

[Person 2] vil gerne i kontakt med ejeren af nabohuset, så han kan få tilladelse til at gøre noget ved naboens bevoksning, der er kommet på afveje.

Men det er svært.

Huset har været efterladt i de over 500 dage, det har været til salg.

Ejeren er ikke til at få fat på og kommer sjældent på besøg, skriver Lokalavisen [Område].

[Der er indsat et link til artiklen ” [Person 2] frygter at bo ved siden af en ruin ” bragt den 29. marts 2024 på [Område].

lokalvaisen.

]

Den hvide maling på det ubeboede hus er lettere nedslidt.

Ukrudtet vokser op og lægger sig som et tæppe over grusstenene i indkørslen.

Ifølge [Person 2] er det et spørgsmål om tid, inden huset bliver en ruin.

Andre i forfald

Det er ikke et enkeltstående problem i [Bynavn].

[Person 2] udpeger et par andre huse, der står tomme, og nogle der er i forfald.

Og dét er noget, der bekymrer [Person 2]

»Jeg er næsten ligeglad med, hvem der bor derinde.

Bare det er nogle, som vil holde det ved lige, så det ikke falder fra hinanden,« forklarer [Person 2].

[Person 2] bekymrer sig om de nedslidte huse, og frygter, at det kan have betydning for hans og de andre huse ved siden af.

»For hvem gider at bo ved siden af en ruin,« spørger [Person 2] sig selv.

For [Person 2] handler det ikke om, at græsset ved naboen er nyslået.

Han savner bare en nabo, så der er liv i huset, og der er nogen, der vedligeholder det.

”

Der er i artiklen indsat et billede af [Person 2], der ses stå i sit køkken og plukke brombær fra sit køkkenvindue.

Af billedteksten fremgår: ”[Person 2] vil gerne skære brombærbusken til, men det kræver naboens tilladelse.

”

Af artiklen fremgår videre

” Hvem vil fællesskabet?

Alligevel er han en smule bekymret ved tanken om, hvem der kan blive hans nye nabo.

Han nævner, at han er bange for, at den lave husleje kan tiltrække nogen, som vægter den billige husleje højere end landsbyfællesskabet.

[Person 2] har gjort sig tanker om, hvad han selv kan stille op med naboens hus.

Fra sit køkkenvindue har han drømt om, at kommunen udlejer huset til en socialt udsat familie eller en gruppe unge, som han kan være mentor for med sin baggrund som pædagog.

Men den drøm er ikke realistisk.

”

Der er i artiklen indsat et billede af [Person 2]s nabohus fra indkørslen, hvor der står et salgsskilt op ad en sort havelåge.

Af billedteksten fremgår: ”[Person 2] frygter, at der vokser et træ op igennem huset, hvis ikke der flytter nogen ind.

”

Af artiklen fremgår videre

”Så nu drømmer [Person 2] i stedet om, at der flytter en familie ind, som vil vedligeholde huset og være en del af landsbyen.

Hvis det ikke sker inden for den nærmeste fremtid, så har han en anden løsning.

“Jeg tror det er bedre at have få huse i [Bynavn], der er værd at bo i, end flere huse der er nedslidt - så hellere rive dem ned,” siger [Person 2].

Nedrivning har allerede været aktuelt én gang i [Bynavn], og nu er der et grønt område, der bruges til fodboldbane.

Ifølge Boligsiden.dk er den gennemsnitlige liggetid for en villa eller et rækkehus på [Område] i februar 2024 190 dage.

På [Område] er der 330 villaer til salg i februar 2024, hvoraf en af dem er nabohuset til [Person 2].

”

KL Ejendom Invest ApS’ klage er modtaget i Pressenævnet den 1. april 2024.

2 Parternes synspunkter

2.1 KL Ejendom Invest ApS’ synspunkter

Korrekt information og forelæggelse

KL Ejendom Invest ApS (herefter KL Ejendom Invest) har anført, at Lokalavisen ikke har undersøgt [Person 2]s påstand om, at det omtalte hus er i dårlig stand.

KL Ejendom Invest har videre anført, at Lokalavisen ikke har kontaktet selskabet for en kommentar i relation til [Person 2]s udsagn om, at selskabet ikke er til at fat i.

KL Ejendom Invest er sikre på, at [Person 2] ikke har forsøgt at få fat i dem.

Herudover har KL Ejendom Invest anført, at Lokalavisen ikke har kontaktet selskabet for en kommentar, forinden mediet bragte et billede af selskabets hus, selv om mediet nemt kunne have kontaktet selskabet via deres ejendomsmægler, hvis skilt stod foran huset.

2.2 Lokalavisens synspunkter

Korrekt information og forelæggelse

I forhold til KL Ejendom Invests bemærkning om, at Lokalavisen ikke har undersøgt [Person 2]s påstand om, at det omtalte hus er i god eller dårlig stand, har Lokalavisen anført, at artiklen ikke forholder sig dertil.

Det fremgår af artiklens overskrift, at [Person 2] frygter, at han med tiden kommer til at bo ved siden af en ”ruin”, ligesom det omtalte hus beskrives på følgende måde i artiklens brødtekst

”Huset har været forladt i de over 500 dage, det har været til salg […]”

og

”Den hvide maling på det ubeboede hus er lettere nedslidt.

Ukrudtet vokser op og lægger sig som et tæppe over grusstenene i indkørslen.

”

I forlængelse heraf har Lokalavisen anført, at der således er belæg for formuleringen ”et ubeboet hus i forfald”, da mediet herved ikke har forholdt sig til ejendommens generelle stand.

Lokalavisen har videre anført, at oplysningen ”huset har været forladt i de over 500 dage, det har været til salg.

Ejeren er ikke til at få fat på og kommer sjældent på besøg”, er baseret på [Person 2]s oplysninger, og at Lokalavisen har efterprøvet, hvordan [Person 2] har forsøgt at rette henvendelse til KL Ejendom Invest.

[Person 2] har til Lokalavisen oplyst, at han under hans forudsætninger havde opgivet at finde frem til husets reelle ejer på internettet, og at han hvert halve år havde set en bil med hollandske nummerplader holde kortvarigt ved det omtalte hus, som imidlertid var væk, inden han nåede at rette henvendelse til bilens fører.

[Person 2] har desuden oplyst, at han har rettet henvendelse til kommunen for at få hjælp.

Dette har Lokalavisen imidlertid ikke efterprøvet hos kommunen.

For så vidt angår KL Ejendom Invests bemærkning om, at Lokalavisen ikke har kontaktet selskabet for en kommentar, har Lokalavisen anført, at der ikke rettes kritik af KL Ejendom Invest eller selskabets forhold af skadelig, krænkende eller agtelsesforringende karakter og dermed en art, der kræver forelæggelse.

I den forbindelse har Lokalavisen henvist til følgende afsnit i den påklagede artikel og anført, at det i øvrigt i artiklen er beskrevet, hvordan [Person 2] fra sit vindue kan plukke brombær fra hans nabos brombærbusk

”[Person 2] er nabo til et ubeboet hus i forfald”

og

”Den hvide maling på det ubeboede hus er lettere nedslidt.

Ukrudtet vokser op og lægger sig som et tæppe over grusstenene i indkørslen.

”

Lokalavisen har hertil anført, at der foruden beskrivelsen af [Person 2]s oplevelse af at bo ved siden af selskabets hus er tale om helt objektive karakteristika af dele af huset og dets ydre forhold, som tillige kan konstateres på artiklens og selskabets ejendomsmæglers billeder.

Lokalavisen har desuden bemærket, at KL Ejendom Invest ikke fremgår med navn eller adresse, ligesom [Person 2]s adresse ikke fremgår af artiklen.

KL Ejendom Invest er således ikke identificerbar i artiklen.

Lokalavisen har herudover anført, at ingen af artiklens billeder er optaget på KL Ejendom Invests private grund.

Billedet af det omtalte hus er i øvrigt på mange måder identisk med det billede, der optræder på ejendomsmæglerens hjemmeside.

Afslutningsvist har Lokalavisen anført, at artiklen således ikke er i strid med god presseskik, men at det naturligvis havde klædt artiklen, såfremt KL Ejendom Invests synspunkt havde været inddraget.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Martin Lavesen, Jørn Mikkelsen, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

God presseskik

Korrekt information og forelæggelse

KL Ejendom Invest har klaget over, at Lokalavisen ikke har undersøgt [Person 2]s påstand om, at det omtalte hus er i dårlig stand.

KL Ejendom Invest har endvidere klaget over, at Lokalavisen hverken har kontaktet selskabet for en kommentar i forbindelse med [Person 2]s udsagn om, at KL Ejendom Invest ikke er til at få fat i, eller i forbindelse med mediets brug af billedet af det omtalte hus.

Det følger af retningslinjer for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, skal det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.

Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.

Angreb og svar skal, hvor det er rimeligt, bringes i sammenhæng og på samme måde.

Dette gælder i særlig grad ved krænkende eller skadelige udsagn, jf. punkt A.

1, A.

3 og A.

4.

Pressenævnet bemærker, at det som udgangspunkt ikke er i strid med god presseskik, at medier fotograferer eller filmer personer eller virksomheder, der befinder sig på offentligt tilgængelige steder og offentliggør billeder af denne art, selv om de pågældende ikke har samtykket hertil.

Der skal dog udvises varsomhed af hensyn til de implicerede, herunder til de sammenhænge, hvori de indgår.

Pressenævnet bemærker endvidere, at redaktøren i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.

Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for en af parterne eller andre forekommer centrale, ligesom det er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede.

Af artiklens underrubrik fremgår følgende

”[Person 2] er nabo til et ubeboet hus i forfald i [Bynavn].

Han frygter, at det ender som en ruin, hvis ikke det bliver solgt.

”

Der er i artiklen indsat et billede af [Person 2], der ses stå foran et gult hus.

Af billedteksten fremgår: ”[aldersbetegnelse] [Person 2] bor i den lille landsby [Bynavn] med sin familie, og her har de boet siden de flyttede fra Aarhus for 19 år siden.

”

Af artiklen fremgår blandt andet følgende

”»Så kan jeg lige åbne vinduet og plukke brombær, mens jeg står her ved mit køkkenbord,« siger [Person 2].

Brombærbuskene fra naboens grund klamrer sig til [Person 2]s køkkenvindue.

Efterhånden er brombærbuskene kommet så tæt på [Person 2]s vindue, at han nu kan plukke brombær til marmelade uden at forlade huset i [Bynavn].

[Person 2] vil gerne i kontakt med ejeren af nabohuset, så han kan få tilladelse til at gøre noget ved naboens bevoksning, der er kommet på afveje.

Men det er svært.

Huset har været efterladt i de over 500 dage, det har været til salg.

Ejeren er ikke til at få fat på og kommer sjældent på besøg, skriver Lokalavisen [Område].

[Der er indsat et link til artiklen ” [Person 2] frygter at bo ved siden af en ruin ” bragt den 29. marts 2024 på [Område].

lokalvaisen.dk.

]

Den hvide maling på det ubeboede hus er lettere nedslidt.

Ukrudtet vokser op og lægger sig som et tæppe over grusstenene i indkørslen.

Ifølge [Person 2] er det et spørgsmål om tid, inden huset bliver en ruin.

Andre i forfald

Det er ikke et enkeltstående problem i [Bynavn].

[Person 2] udpeger et par andre huse, der står tomme, og nogle der er i forfald.

Og dét er noget, der bekymrer [Person 2]

»Jeg er næsten ligeglad med, hvem der bor derinde.

Bare det er nogle, som vil holde det ved lige, så det ikke falder fra hinanden,« forklarer [Person 2].

[Person 2] bekymrer sig om de nedslidte huse, og frygter, at det kan have betydning for hans og de andre huse ved siden af.

»For hvem gider at bo ved siden af en ruin,« spørger [Person 2] sig selv.

For [Person 2] handler det ikke om, at græsset ved naboen er nyslået.

Han savner bare en nabo, så der er liv i huset, og der er nogen, der vedligeholder det.

”

Der er i artiklen indsat et billede af [Person 2], der ses stå i sit køkken og plukke brombær fra sit køkkenvindue.

Af billedteksten fremgår: ”[Person 2] vil gerne skære brombærbusken til, men det kræver naboens tilladelse.

”

Der er i artiklen endvidere indsat et billede af [Person 2]s nabohus fra indkørslen, hvor der står et salgsskilt op ad en sort havelåge.

Af billedteksten fremgår: ”[Person 2] frygter, at der vokser et træ op igennem huset, hvis ikke der flytter nogen ind.

”

Pressenævnet finder, at omtalen af KL Ejendom Invests hus og dets stand fremstår som [Person 2]s vurdering, der har dækning i de faktiske forhold, som er beskrevet i artiklens brødtekst.

Nævnet udtaler ikke kritik.

For så vidt angår [Person 2]s udsagn om, at KL Ejendom Invest ikke er til at få fat i, finder nævnet, at der er tale om en oplysning, der i den sammenhæng, den er gengivet i, fremstår som en faktuel oplysning, der ikke kan anses for skadelig, krænkende eller agtelsesforringende.

Nævnet udtaler derfor ikke kritik for manglende forelæggelse.

Nævnet bemærker, at selskabet ikke fremgår ved navn i artiklen, og at husets adresse ikke fremgår af artiklen.

Pressenævnet finder, at anvendelsen af billedet af KL Ejendom Invests hus, ikke kan anses for krænkende for KL Ejendom Invest.

Nævnet har lagt vægt på, at det anvendte billede, der er taget på en offentlig tilgængelig vej, ikke viser forhold, der er egnede til at krænke KL Ejendom Invest, ligesom KL Ejendom Invest ikke er omtalt ved navn i artiklen.

Nævnet udtaler derfor ikke kritik af Lokalavisen for at anvende billedet uden forinden at kontakte KL Ejendom Invest for en kommentar.

Afgjort den 22. oktober 2024