Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-13304

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-13304

Klage afvises på grund af manglende retlig interesse

Ekstra Bladet bragte i september en artikel med omtale af et forbud mod salg af cannabisprodukter med syntetiske cannabinoider.

En virksomhed, der solgte cannabis-produkter i Danmark, klagede til Pressenævnet over, at omtalen gav et fejlagtigt indtryk af, at virksomhedens produkter var ulovlige i Danmark, hvilket var skadeligt for virksomhedens salg.

Virksomheden var ikke omtalt eller afbildet i artiklen og havde derfor ikke retlig interesse.

Pressenævnet fandt, henset til omtalens indhold og karakter, at virksomhedens klage ikke havde en sådan samfundsmæssig interesse, at der var grundlag for at behandle klagen i forhold til virksomheden, uanset den manglende retlige interesse.

[Klager] har ved direktør [Direktøren] klaget til Pressenævnet over artiklen ” Nu forbyder minister cannabis-produkter ” bragt af Ekstra Bladet den 5. september 2024 på eb.dk, idet virksomheden mener, at god presseskik er tilsidesat.

Sagsfremstilling

Den påklagede artikel indeholder omtale af en pressemeddelelse med oplysning om, at sundhedsministeren har forbudt salg af fem syntetiske cannabinoider fra den 6. september 2024.

[Klager] har anført, at det i artiklen fejlagtigt fremstår som om, at virksomhedens cannabisprodukter, der sælges på det danske marked, er ulovlige i Danmark, hvilket skader virksomhedens salg, da deres kunder som følge af omtalen kan få den opfattelse, at de skal handle i strid med loven, for at kunne købe deres produkter.

Hertil har [Klager] oplyst, at virksomhedens cannabisprodukter er lovlige og godkendt af blandt andet Fødevarestyrelsen, som har udstedt en kontrolrapport på styrelsens hjemmeside.

Produkterne opbevares og sendes desuden fra Danmark.

[Klager] har henvist til, at virksomheden som sælger af cannabisprodukter har retlig interesse.

Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler

Klagen angår en artikel med omtale af et forbud mod salg af syntetisk cannabis.

Det følger af medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2, at formanden kan afvise klager fra personer, virksomheder m.v., der er uden retlig interesse i det påklagede forhold.

Retlig interesse for at klage til Pressenævnet indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Af forarbejderne til lovens § 43, stk. 2, fremgår, at såfremt en klage er indgivet af en person eller virksomhed mv., som ikke selv er forurettet, kan nævnet optage klagen til behandling på grund af forholdets almene interesse.

[Klager] er ikke omtalt eller afbildet i artiklen, ligesom artiklen ikke indeholder oplysninger, der gør det muligt for læseren at identificere [Klager].

[Klager] har derfor ikke retlig interesse.

Selv om [Klager] er en virksomhed, der sælger cannabisprodukter i Danmark, findes klagen – henset til omtalens indhold og karakter – ikke at have en sådan væsentlig samfundsmæssig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager], uanset den manglende retlige interesse.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 17. oktober 2024