Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - genoptagelse - forsikring - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - genoptagelse - forsikring - medhold

J.nr. 24-16826

Den 11. december 2023 traf Ligebehandlingsnævnet afgørelse om, at forsikringsselskab 1’s (indklagede 1) praksis om, at give afslag på at dække behandlingsudgifter med den begrundelse, at behandlingsbehovet var graviditetsbetinget, var ulovlig forskelsbehandling.

Klager fik derfor medhold i sin klage.

Forsikringsselskab 1 rettede henvendelse til Ligebehandlingsnævnet den 14. december 2023 og oplyste, at deres sundhedsforsikring var blevet solgt til forsikringsselskab 2 (indklagede 2).

Forsikringsselskab 2 rettede henvendelse til Ligebehandlingsnævnet den 12. februar 2024, og bekræftede, at sundhedsforsikringen var solgt til dem.

På den baggrund vurderede nævnet, at der var fremkommet nye oplysninger, der var af væsentlig betydning for sagen.

Nævnet genoptog derfor sagen for så vidt angik, hvem rette indklagede var.

Ligebehandlingsnævnet ændrede på den baggrund afgørelsen af 11. december 2023, således forsikringsselskab 2 var rette indklagede.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at det indklagede forsikringsselskab meddelte klager afslag på dækning af behandlingsudgifter til kiropraktor og fysioterapi.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet genoptager afgørelsen af 11. december 2023.

Det var i strid med forsikringsligebehandlingsloven, at indklagede 2 meddelte klager afslag på dækning af udgifter til kiropraktor og fysioterapeut med den begrundelse, at behandlingsbehovet var graviditetsbetinget.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Den 28. april 2021 indgav klager en klage mod indklagede 1 over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at klager blev meddelt afslag på dækning af behandlingsudgifter til kiropraktor og fysioterapi.

Den 11. december 2023 traf Ligebehandlingsnævnet afgørelse i sagen under j.nr. 21-20364.

Af afgørelsen fremgår følgende

”…

I forbindelse med graviditet fik klager behandlingskrævende bækkenløsning.

Den 16. januar anmeldte klager skaden til indklagede forsikringsselskab, som gav afslag på at dække behandlingsomkostningerne, da der var tale om en graviditetsrelateret skade.

Nævnet vurderer, at forsikringsselskabets praksis var udtryk for direkte forskelsbehandling på grund af køn, og at klager ved afslagene blev udsat for ringere behandling på grund af sit køn.

Forsikringsselskabet har anerkendt, at ligebehandlingsprincippet er blevet krænket.

Klager får herefter medhold i sin klage.

…”

Den 14. december 2023 modtog Ligebehandlingsnævnet en mail fra indklagede 1, hvoraf følgende fremgår

”…

Vi har modtaget jeres brev i denne sag.

Sagen er en sag, der vedrører en sundhedsforsikring.

Vi antager derfor, at sagen er overgået til indklagede 2 da indklagede 1 er blevet solgt til indklagede 2 og dermed ikke længere behandles af indklagede 1.

I bedes derfor fremsende jeres svar til indklagede 2 eller det selskab som måtte have skaden.

…”

Den 12. februar 2024 modtog Ligebehandlingsnævnet en mail fra indklagede 2, hvoraf følgende fremgår

”…

Hej

Jeg har netop gennemlæst det seneste nyhedsbrev fra Ligebehandlingsnævnet og kan konstatere, det der er truffet afgørelse i en af indklagede 2’s verserende sager – J.nr. 21-20364.

Vi har imidlertid ikke fået oplyst, at denne sag var afgjort.

Kan I have sendt afgørelsen til indklagede 1, Dette ville i så fald være en fejl, da der er tale om en sag mellem indklagede 2 (tidl.

indklagede 1) og en af vores kunder.

…”

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af klager.

Parternes bemærkninger

Indklagede 1 gør gældende, at indklagede 1’s sundhedsforsikringer er solgt til indklagede 2.

Sager om sundhedsforsikringer behandles derfor ikke længere af indklagede 1.

Indklagede 2 gør gældende, at sagen vedrører indklagede 2 og en af indklagedes 2’s kunder.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af lov om Ligebehandlingsnævnet, at nævnet kan bestemme, at en sag, hvori der er truffet afgørelse, skal genoptages, hvis særlige grunde taler derfor.

En sag kan for eksempel genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen.

Det kan i den forbindelse tillægges vægt, hvis disse oplysninger ikke har kunnet fremlægges forud for eller under behandlingen af sagen.

Sagsbehandlingsfejl kan også medføre genoptagelse.

Nævnet vurderer, at der er fremkommet nye oplysninger, der er af væsentlig betydning for sagen.

Ligebehandlingsnævnet genoptager derfor sagen for så vidt angår, hvem der er rette indklagede.

Indklagede 1 har oplyst, at indklagede 1 er blevet solgt til indklagede 2.

Indklagede 2 har bekræftet dette.

Ligebehandlingsnævnet ændrer på den baggrund afgørelsen af 11. december 2023, således forsikringsselskab 2 er rette indklagede.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forsikringsligebehandlingsloven

-

§ 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence

-

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 10 om genoptagelse

-

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 3, om forbud mod at afvige lovens bestemmelser til ugunst for den sikrede

-

§ 3 a, stk. 1, nr. 3, om forskelsbehandling på grund af graviditet

-

§ 4, om lovens anvendelsesområde

-

§ 7, om forbud mod forskelsbehandling i erhvervstilknyttede sikringsordninger

-

§ 9, stk. 1, om bestemmelser og praksis i strid med lovens § 3

-

§ 9, stk. 2, om bevisbyrde