Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-02979

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-02979

Medier får ikke kritik for at afvise sletning eller anonymisering af artikler

En person klagede til Pressenævnet over, at medierne TV2 ØST, Folketidende, Ekstra Bladet, Fyens Stiftstidende og Jyllands-Posten ikke ville slette eller anonymisere artikler bragt i 2016 og 2017.

Artiklerne omtalte en straffesag, hvor blandt andet personen blev idømt fængsel for at have solgt 20 kilo amfetamin og for at have importeret yderligere 20 kilo amfetamin.

Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af medierne.

Nævnet lagde vægt på sagens alvorlige karakter, herunder at der var tale om grove forhold, og straffens længde sammenholdt med den tid, der var gået.

Nævnet lagde også vægt på, at personen stadig afsonede sin straf, og at omtalen fortsat kunne anses at have offentlig interesse.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over, at Jyllands-Posten har afvist hans anmodning om at slette eller anonymisere artiklerne ”Tre personer får hver 14 års fængsel i narkosag” og ”Rocker fik knaldtilbud på speed - har fået fængsel i 14 år” , som blev bragt henholdsvis den 14. juni 2016 og den 3. juli 2017 på jyllands-posten.dk, idet han mener, at god presseskik derved er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

De påklagede artikler

Jyllands-Posten bragte den 14. juni 2016 artiklen ”Tre personer får hver 14 års fængsel i narkosag” på jyllands-posten.dk.

Artiklen har følgende underrubrik

”Fem personer har tirsdag fået dom i en stor sag om omfattende handel med narko.

”

Af artiklen fremgår følgende

”Tre personer er tirsdag blevet idømt hver 14 års fængsel ved Retten i Nykøbing Falster i en stor sag om omfattende handel med narko i [Bynavn A].

Det oplyser Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi i en pressemeddelelse.

Det drejer sig om 32-årige [Klager], 29-årige [Person A] og [Person B] på 27 år.

De to førstnævnte er medlemmer af rockergrupperingen [Rockergrupperingen].

De var tiltalt for to forhold omhandlende amfetamin, hvor de blev dømt for at have solgt 20 kilo og for at have importeret yderligere 20 kilo.

Desuden er den 27-årige [Person C] idømt seks års fængsel.

Ifølge anklageskriftet var han en del af det næste led i salgskæden.

[Person D] på 28 idømmes to og et halvt år, fordi hun har ”udøvet bistand” i forretningen, lyder det.

De tre mænd, der er idømt 14 års fængsel, har valgt at anke byrettens dom til landsretten, mens de to andre ikke har besluttet sig endnu.

- Personerne er efter min vurdering dømt efter, hvad der er i overensstemmelse med retspraksis på dette område, når vi er oppe i så store mængder, siger specialanklager [Specialanklageren].

- Den helt store kerne i den her sag er handlen med amfetamin, men var også andre forhold, der involverede hash og kokain, men her var mængderne slet ikke lige så store, tilføjer specialanklageren.

Der har været 20 retsdage ved Retten i Nykøbing Falster.

Forud for dommen er der faldet dom i 15 andre relativt mindre sager i samme sagskompleks, mens andre otte sager er afgjort med bøde.

Ved domsafsigelsen var retssalen ifølge Folketidende fyldt godt op til randen, hvor især [Rockergrupperingen]-folk var mødt talstærkt op.

”

Jyllands-Posten bragte den 3. juli 2017 artiklen ”Rocker fik knaldtilbud på speed - har fået fængsel i 14 år” på jyllands-posten.dk.

Artiklen har følgende underrubrik

”Landsret fastholder lange straffe til to mænd i lollandsk narkosag, men lemper sanktionen til en tredje.

”

Af artiklen fremgår følgende

”En stor portion amfetamin var alt for fristende for et medlem af rockergruppen [Rockergrupperingen].

Han havde fået et ”knaldtilbud” på godt 20 kilo amfetamin, som skulle hentes i [Bynavn B], fremgår det af en dom, som Østre Landsret forleden har afsagt.

Den 33-årige [Klager] er idømt fængsel i 14 år for det jyske tilbud og for andre narkoforhold.

I alt er han ligesom kammeraten [Person B], der er 30 år, fundet skyldig i at have håndteret 40,4 kilo amfetamin.

Også [Person B] har fået fængsel i 14 år.

I øvrigt blev de 20 kilo med færgen fra [Bynavn C] til [Bynavn D] bragt til et kolonihavehus i [Bynavn A].

Landsrettens straf svarer til det resultat, som byretten i Nykøbing Falster tidligere nåede frem til.

Dog har den tredje mand i sagen, [Person A] på 28 år, fået nedsat sin straf fra 14 til 11 år.

[Person A] havde med 24,4 kilo amfetamin at gøre, fastslår landsretten.

[Klager] er knyttet til [Rockergrupperingen]s afdeling i [Bynavn E], har han oplyst under sagen, men narkohandlen har intet med klubben at gøre, har han sagt.

I øvrigt volder det for nogle problemer at udtale klubbens navn.

Derfor siger man af og til ”Zidida” i stedet, er det kommet frem i retten, hvor anklagemyndigheden blandt andet har fremlagt rumaflytninger og sms-beskeder som beviser.

En del [Rockergrupperingen]-folk var mødt op ved domsafsigelsen i byretten i juni sidste år, rapporterede folketidende.dk dengang.

”

Den 21. november 2023 rettede [Klager] henvendelse til Jyllands-Posten med anmodning om sletning eller anonymisering af artiklerne.

Jyllands-Posten afviste den 29. november 2023 [Klager]s anmodning.

[Klager]s klage over Jyllands-Postens afvisning er modtaget i Pressenævnet den 20. februar 2024.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

Sletning og anonymisering – punkt B.

8

[Klager] har anført, at Jyllands-Posten har afvist hans anmodning om at slette eller anonymisere artiklerne.

I den forbindelse har [Klager] henvist til, at artiklerne er over fem år gamle, og de omhandler hans dom på 14 års fængsel for narkohandel, som han blev idømt ved byretten i 2016, og som blev stadfæstet af landsretten i 2017.

[Klager] er ved at nærme sig en prøveløsladelse, og han er i den forbindelse gået i gang med at søge arbejde.

[Klager] har ændret sig meget, og han forsøger at komme ud på den anden side af murene og blive et aktiv i stedet for en byrde for samfundet.

Derfor er artiklerne også en stor belastning, som besværliggør hans muligheder for at lægge fortiden bag sig og starte på en frisk.

[Klager] har bemærket, at Avisen.dk har imødekommet hans anmodning om anonymisering, og at B.

T.

har valgt at imødekomme hans anmodning ved afindeksering.

2.2 Jyllands-Postens synspunkter

Sletning og anonymisering – punkt B.

8

Jyllands-Posten har anført, at Jyllands-Posten ikke ønsker at imødekomme [Klager]s anmodning om sletning eller subsidiært anonymisering.

Jyllands-Posten har henvist til praksis i relation til de presseetiske retningslinjer punkt D.

1.

I nærværende sag har Jyllands-Posten specielt lagt vægt på forbrydelsens særdeles alvorlige karakter, straffens længde samt den korte tid, der er gået, siden landsrettens dom i 2017.

Endvidere har Jyllands-Posten henvist til, at artiklerne er af nyere dato.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jens Kruse Mikkelsen, Anja Lundberg Andersen, Maria Becher Trier og John Meinert Jacobsen.

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at Danske Medier og Dansk Journalistforbund henholdsvis den 15. november 2023 og 30. oktober 2023 har vedtaget nye retningslinjer for god presseskik, som en arbejdsgruppe bestående af repræsentanter fra DR, TV 2, Dansk Journalistforbund og Danske Medier har udarbejdet.

Pressenævnet har på nævnets hjemmeside offentliggjort retningslinjerne og henviser til de nye retningslinjer i afgørelser for så vidt angår offentliggørelser mv. fra 1. januar 2024.

Da [Klager]s anmodning om sletning og anonymisering er indgivet til mediet den 21. november 2023, behandles klagen efter punkt B.

8 i de vejledende regler for god presseskik (2013).

God presseskik

Sletning og anonymisering – punkt B.

8

[Klager] har klaget over, at Jyllands-Posten har afvist hans anmodning om at slette eller anonymisere artiklerne.

Generelt om punkt B.

8

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, som er offentliggjort i digitale medier, ofte vil være tilgængelige længe efter, at de er publiceret.

Efter anmodning til mediet kan tilgængeligheden af sådanne tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger hindres, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt, jf. punkt B.

8.

Medier kan afindeksere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden.

Det er nævnets opfattelse, at anvendelse af punkt B.

8 i de vejledende regler og muligheden for at meddele et medie kritik for ikke at imødekomme en anmodning om afindeksering, anonymisering eller afpublicering som udgangspunkt kun bør anvendes, når der er tale om oplysninger, som er særligt belastende for den person, der er omtalt.

Den konkrete sag

Artiklerne indeholder omtale af henholdsvis en straffesag og ankesag, hvor blandt andet [Klager] blev idømt fængsel for at have solgt 20 kilo amfetamin og for at have importeret yderligere 20 kilo amfetamin.

Det fremgår også af omtalen, at [Klager] var medlem af rockergrupperingen [Rockergrupperingen].

På baggrund af sagens oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at [Klager] i juni 2016 ved Retten i Nykøbing Falster blev idømt en ubetinget fængselsstraf på 14 år for narkotikakriminalitet.

Nævnet lægger endvidere til grund, at Østre Landsret ved ankedom afsagt i juli 2017 stadfæstede [Klager]s dom.

Det er Pressenævnets opfattelse, at artiklerne fra 2016 og 2017 på jyllands-posten.dk med omtale af domfældelsen af [Klager] indeholder personoplysninger af følsom karakter, der som udgangspunkt må betragtes som værende særlig belastende for [Klager].

Pressenævnet finder imidlertid, at det ikke kan anses for at være en overtrædelse af god presseskik, at Jyllands-Posten har afvist anmodningen om at slette eller anonymisere artiklerne omkring syv år efter dommens afsigelse.

Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på sagens alvorlige karakter, herunder at der er tale om grove forhold, og straffens længde sammenholdt med den tid, der er gået.

Nævnet har også lagt vægt på, at [Klager] stadig afsoner sin straf, og at omtalen fortsat kan anses at have offentlig interesse.

Pressenævnet finder derfor ikke anledning til at kritisere Jyllands-Posten for ikke at have imødekommet [Klager]s anmodning om at slette eller anonymisere artiklerne.

Afgjort den 15. august 2024