Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-06788

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2024-06788

Klage afvist på grund af manglende kompetence

En person klagede til Pressenævnet over, at DR har udelukket hans adgang til at debattere på DRs platforme.

Debatsider, hvor udefrakommende kan skrive brugerkommentarer, hører som udgangspunkt ikke under medieansvarsloven og dermed heller ikke Pressenævnets kompetence, idet der ikke er tale om en redigeret envejskommunikation.

Pressenævnet afviste derfor at behandle sagen og bemærkede, at det også ligger uden for nævnets kompetence at pålægge DR at ophæve en blokering af en debattør.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over, at DR har udelukket hans adgang til at debattere på DRs platforme idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har til støtte for klagen anført, at DR har udøvet censur af ham, til trods for, at hans indlæg følger dansk lovgivning.

[Klager] har i den forbindelse henvist til, at DR udelukker personer fra at debattere på deres platforme, hvis de er uenige med dem.

Eftersom DR er finansieret af skatteyderne og dermed af [Klager]s penge, er det efter [Klager]s opfattelse uacceptabelt, at DR agerer på denne måde.

[Klager] har i den forbindelse henvist til, at han er blevet gjort bekendt med, at DR er begyndt at udelukke politiske spidskandidater fra den politiske højrefløj i at debattere om EU op til det kommende EU-valg.

Dette giver således [Klager] en stærk mistanke om, at DR bruger sprogtonen som undskyldning for at censurere indhold og udelukke personer fra debatten, som DR ikke er enige med.

Pressenævnet har fra [Klager] modtaget DRs afvisning af hans klage af 29. april 2024, hvoraf det fremgår, at DR har begrundet udelukkelsen fra DRs platforme med kommentarer fra [Klager] bragt på P1, DR2, Sporten og Deadline, som var i strid med DRs retningslinjer for god tone.

[Klager] klagede den 23. april 2024 til DR, der den 29. april 2024 afviste klagen.

Pressenævnets formand, Jens Kruse Mikkelsen, udtaler

Kommentarer

Pressenævnet bemærker, at for at nævnet kan træffe afgørelse i en klagesag, kræves det, at der er tale om et medie underlagt medieansvarsloven, herunder at der er tale om en ”redigeret envejskommunikation” fra mediet.

Det fremgår af ”Grundlæggende synspunkter” i indledningen til retningslinjer for god presseskik, at med god presseskik hører, at medierne ikke må hindre offentliggørelse af information af væsentlig betydning for offentligheden eller lade sig presse af krav fra andre, der kan rejse tvivl om mediernes frie og uafhængige position.

Det er Pressenævnets opfattelse, at debatsider, hvor udefrakommende kan skrive brugerkommentarer, ikke er omfattet af medieansvarsloven, idet der ikke er tale om en redigeret envejskommunikation.

[Klager]s kommentarer på DRs platforme, herunder P1, DR2, Sporten og Deadline, må, som sagen er oplyst, betragtes som sådanne brugerkommentarer skrevet af udefrakommende, hvor der ikke er foretaget nogen journalistisk udvælgelse inden offentliggørelsen.

Det lægges til grund, at DR alene har fungeret som teknisk formidler.

Brugerkommentarer på DRs platforme er derfor som udgangspunkt ikke omfattet af medieansvarsloven.

Redaktionens efterfølgende sletning af [Klager]s kommentarer indebærer ikke, at der er foretaget en sådan redigering, at forholdet falder ind under medieansvarslovens område .

Pressenævnet bemærker hertil, at det endvidere ligger uden for nævnets kompetence at pålægge DR at ophæve en blokering af en debattør.

Klagen hører derfor ikke under nævnets kompetence og afvises, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

Afgjort den 3. juni 2024