Pressenævnets kendelse i sag nr. 2023-11337

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2023-11337

Ikke kritik af Sjællandske Medier for at bringe billede

Sjællandske Medier omtalte i to artikler i oktober 2023 en nabokonflikt.

Mediet havde tidligere omtalt konflikten og i den forbindelse bragt et billede af klager fra en demonstration, som han havde afholdt.

Pågældende klagede til Pressenævnet over, at mediet havde bragt billedet igen i forbindelse med omtalen.

Pressenævnet fandt, at anvendelsen af billedet i sammenhængen med omtalen ikke udgjorde en tilsidesættelse af god presseskik.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklerne ” Politiet: Vi gør, hvad vi kan ” og ” Med Megafon, vinkelsliber og havetraktor: Kampen mod minigolf fortsætter ” bragt den 5. oktober 2023 på sn.dk, idet [Klager] mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har klaget over, at artiklerne indeholder et billede af ham, der er misvisende i sammenhængen.

1 Sagsfremstilling

Påklagede artikler

Sjællandske Medier bragte den 5. oktober 2023 artiklen ” Politiet: Vi gør, hvad vi kan ” på sn.dk.

Af artiklens underrubrik fremgår

”[Politikredsen] kan og vil ikke kommentere yderligere på sagen.

Men bekræfter, at de har været hos naboen igen i weekenden.

”

Der er i artiklen indsat et billede af et hegn med nogle skilte med påskriften: ”Respekt for naboerne”, ”Vi blev ikke hørt” og ”Privatliv krænkes”.

Af artiklen fremgår

”Politiet er kommet på en svær opgave i [Bynavn 1].

Siden 1. april, hvor Minigolfparken åbnede, har konflikten raset mellem parken og en utilfreds nabo.

Først var det en lovlig og anmeldt demonstration ved selve indvielsen, hvor naboen råbte sin utilfredshed ud i megafon under talerne og det meste af dagen.

Han spillede høj musik og fik til sidst besøg af politiet, der bad ham om at dæmpe sig.

Siden er det blevet til mange besøg af ordensmagten, men striden fortsætter.

Senest var der anmeldelser både lørdag og søndag mod naboen for støj, bekræfter [Politikredsen], der dog ikke ønsker at uddybe eller kommentere yderligere.

– Vores almindelige tavshedspligt gør, at vi ikke kan oplyse, hvilke skridt vi har taget over for parterne i sagen.

Men vi kan oplyse, at vi er opmærksom på at bruge de værktøjer, vi har til rådighed, for at få bilagt uoverensstemmelsen, siger politikommissær [Person 1] fra politiets forebyggelsesafdeling i [Bynavn 2].

Foreløbig modtaget adskillige anmeldelser fra såvel minigolfbanens ejer, naboen, tilfældigt forbipasserende og minigolfspillere på alt lige fra støj til trusler og æg, der blev kastet.

De har som minimum beslaglagt en megafon, en højtaler, en vinkelsliber og et optageapparat.

Politiet har også forsøgt at invitere parterne til konfliktmægling, men det har naboen afvist at deltage i.

Der er desuden udstedt et tilhold mod naboen, som derfor ikke må kontakte eller følge efter personalet i Minigolfparken.

Kontakten gælder både mundtligt og skriftligt, i virkeligheden og på sociale medier og lignende.

Straffen for overtrædelse af et tilhold går fra bøde og op til to års fængsel.

Naboen er kontaktet flere gange, men ønsker ikke at tale med Nordvestnyt.

Der er i artiklen løbende indsat links til andre artikler med blandt andet følgende overskrifter: ” Nabo optog lyden af en vinkelsliber og satte på repeat i højtaleren ”, ” Sur nabo trak flere gæster til ”, ” Nabo til minigolfbane frygter tivolitilstande ” og ” Minigolfstrid: Politiet vil forsøge at mægle ”.

Sjællandske Medier bragte den 5. oktober 2023 artiklen ” Med Megafon, vinkelsliber og havetraktor: Kampen mod minigolf fortsætter ” på sn.dk.

Af artiklens underrubrik fremgår

”Naboen til Minigolfparken i [Bynavn 1] har ikke givet op.

Han protesterer stadig med alle midler mod sin uønskede nabo.

”

Af artiklen fremgår

Kreativiteten fejler ikke noget, når naboen til Minigolfparken i [Bynavn 1] protesterer mod den uønskede forlystelsespark.

Senest i weekenden løb hans frustration atter over.

Han stillede en generator op i sin hønsegård, en havetraktor i den ene ende af grunden og en større traktor i den anden ende og lod dem stå tændt.

Larmen fik endnu en gang Minigolfbanens ejer til at anmelde situationen til politiet.

– De var her lørdag, hvor de sagde til ham, at hvis han fortsatte, ville de beslaglægge hans traktorer for resten af sæsonen, siger [Person 2], der dog ikke mener, politiet kom igen om søndagen.

Politiet ønsker ikke at gå ind i den konkrete sag, da det vil være en overtrædelse af politiets tavshedspligt.

Men [Person 3] fra [Politikredsen]s kommunikationsafdeling bekræfter, at politiet var på adressen i weekenden, og at politiet i mange sager forklarer, hvad næste skridt vil være, hvis vedkommende ikke efterkommer politiets henstillinger.

Overfor Nordvestnyt har naboen givet udtryk for, at det er støjen fra Minigolfparken, han er træt af.

Men han ønsker ikke at udtale sig til os trods gentagne henvendelser.

Der er i artiklen indsat et billede af en person, der står bag en hæk og taler i en megafon.

Af billedteksten fremgår: ”Naboen havde anmeldt og gennemførte en lovlig demonstration på dagen, hvor Minigolfparken åbnede og blev indviet.

”

Der er endvidere indsat et billede af et hegn med nogle skilte med påskriften: ”Respekt for naboerne”, ”Vi blev ikke hørt” og ”Privatliv krænkes”.

Af billedteksten fremgår: ” Naboen har længe før minigolfbanens åbning protesteret hos alle instanser, men uden at få medhold.

Det er han stærkt utilfreds med.

”

Der er i artiklen løbende indsat links til andre artikler med blandt andet følgende overskrifter: ” Nabo til minigolfpark frygter tivolitilstande ”, ” Nabo optog lyden af en vinkelsliber og satte på repeat i højtaleren ”, ” Sur nabo trak flere gæster til ” og ” Rasende nabo smed æg efter minigolfspillere ”

[Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 17. december 2023.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]’ synspunkter

Korrekt information og privatlivets fred

- brug af billede

[Klager] har blandt andet anført, at han først blev bekendt med det fulde indhold af artiklerne, efter nævnet havde behandlet hans klage af 6. oktober 2023, da indholdet af artiklerne lå bag betalingsmur.

[Klager] har herefter oplistet en lang række konkrete oplysninger fra omtalen, som han mener ikke er korrekte.

[Klager] har herudover anført, at mediet har bragt et billede af ham, der ikke har noget med sagen at gøre, men som er taget til en demonstration, der ligger langt tilbage i tiden, og at brugen af billedet derfor er misvisende.

[Klager] har videre anført, at hans klage, ud over forkert brug af billedmateriale, også er, at han bliver brugt som clickbait uden nogen chance for at forsvare sig.

Ved alle de artikler, mediet bringer om sagen, bliver billedet af ham anvendt, hvilket kan medføre, at læserne tror, at han står med en megafon hver gang, der er noget, hvilket er misvisende.

[Klager] har videre anført, at han har fået et polititilhold i den omtalte sag, og at dette indskrænker hans ytringsfrihed, således at han ikke længere må udtale sig om minigolfparken, heller ikke til medierne.

[Klager] har i den forbindelse anført, at han har bedt mediet sætte sig ind i sagen og beskrive denne objektivt, således at hans side af sagen bliver belyst, og så det ikke alene er modpartens synspunkter, der gengives.

2.2 Sjællandske Mediers synspunkter

Korrekt information og privatlivets fred

- brug af billede

Sjællandske Medier har anført, at mediet ikke har nogen kommentarer til det påståede polititilhold, og at det efter mediets opfattelse ikke har noget med den journalistiske behandling af sagen at gøre, hvorfor mediet heller kan afstå fra at behandle en sag, der fortsat fylder meget lokalt, ligesom mediet ikke kan afstå fra at søge forelæggelse.

Sjællandske Medier har i forhold til billedvalget i artiklerne anført, at mediet i oktober 2023 besluttede ikke længere at bringe billedet, hvor [Klager] står med en megafon i hånden, og at mediet indtil videre slet ikke ville bringe billeder af Markus Hvas i dækningen af sagen.

I forhold til brugen af billederne, før denne beslutning blev taget, har Sjællandske Medier anført, at billedet af [Klager] med megafonen i hånden kun blev anvendt i artikler, hvor det var relevant i forhold til indholdet, der omhandlede forskellige former for udadvendt protest mod minigolfbanen.

Mediet vil imidlertid imødekomme klagers ønske om ikke at medvirke i dækningen, ved at undlade at bringe billeder af ham, når mediet dækker sagen.

Billedet af [Klager] med megafonen er således bragt sidste gang i den ene af de påklagede artikler med overskriften ” Med Megafon, vinkelsliber og havetraktor: Kampen mod minigolf fortsætter ”, der blev bragt den 5. oktober 2023, da artiklen omhandlede en udadvendt og demonstrerende aktion mod minigolfbanen.

Sjællandske Medier har herudover bemærket, at mediet ikke har nævnt [Klager]s navn i nogle artikler, siden han selv stod frem i begyndelsen af 2023.

Dermed er det også mediets opfattelse, at klagers ønske, om ikke at kunne identificeres, respekteres så godt, som det er muligt i et lokalområde, hvor kontroversen om minigolfbanen fylder meget, og hvor han som person ligeledes har fyldt meget ved sine udadvendte og synlige demonstrationer.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jens Kruse Mikkelsen, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

Klagefrist

En klage over overtrædelse af god presseskik kan indgives til mediet eller til Pressenævnet.

Fristen for at klage til Pressenævnet over mediets afgørelse er 12 uger efter modtagelsen af afgørelsen, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

[Klager] klagede den 6. oktober 2023 til Pressenævnet over artiklerne ” Politiet: Vi gør, hvad vi kan ” og ” Med Megafon, vinkelsliber og havetraktor: Kampen mod minigolf fortsætter ” bragt den 5. oktober 2023 på sn.dk under henvisning til, at Sjællandske Medier havde bragt personfølsomme oplysninger om ham, og at mediet havde vinklet omtalen på en ensidig måde.

Pressenævnet fandt ved kendelse af 12. december 2023 i sag nr. 2023-07034 ikke grundlag for at udtale kritik af Sjællandske Medier for tilsidesættelse af god presseskik.

[Klager] klagede herefter den 17. december 2023 på ny over blandt andet, at mediet havde bragt et billede af ham i en misvisende sammenhæng.

Klagepunktet over billedbrug er således indbragt for Pressenævnet før udløbet af 12-ugers klagefristen.

Pressenævnet realitetsbehandler derfor tillige klagen over mediets brug af billedet af ham.

I forhold til [Klager]s øvrige bemærkninger til nævnets kendelse af 12. december 2023, der vedrører klagen indgivet den 6. oktober 2023, henvises til nævnets begrundelse i kendelsen, idet det bemærkes, at nævnets kendelser ikke kan påklages, jf. medieansvarslovens § 50.

God presseskik

Korrekt information og privatlivets fred

- brug af billede

[Klager] har klaget over, at Sjællandske Medier har bragt et billede af ham i en misvisende sammenhæng.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.

Meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. punkt A.

1 og B.

1.

Sjællandske Medier bragte den 5. oktober 2023 artiklen ” Med Megafon, vinkelsliber og havetraktor: Kampen mod minigolf fortsætter ” på sn.dk.

Af artiklens underrubrik fremgår

”Naboen til Minigolfparken i [Bynavn 1] har ikke givet op.

Han protesterer stadig med alle midler mod sin uønskede nabo.

”

Der er i artiklen indsat et billede af en person, der står bag en hæk og taler i en megafon.

Af billedteksten fremgår: ”Naboen havde anmeldt og gennemførte en lovlig demonstration på dagen, hvor Minigolfparken åbnede og blev indviet.

”

Pressenævnet lægger til grund, at [Klager] er personen på det påklagede billede, som er taget i forbindelse med en demonstration, som [Klager] tidligere har afholdt.

Det er som udgangspunkt ikke i strid med god presseskik, at medier fotograferer eller filmer personer eller virksomheder, der befinder sig på offentligt tilgængelige steder, og offentliggør billeder af denne art, selv om de pågældende ikke har samtykket hertil.

Der skal dog udvises varsomhed af hensyn til de implicerede, herunder til de sammenhænge, hvori de indgår.

Det er således Pressenævnets opfattelse, at medier bør være tilbageholdende med at anvende billeder af enkeltpersoner som illustration til en generel beskrivelse, der ikke angår den pågældende person.

Pressenævnet finder, at anvendelsen af billedet i sammenhængen med omtalen af demonstrationen ikke kan anses for at indebære en krænkelse af [Klager]s privatliv.

Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at billedet er bragt i en sammenhæng, hvor den nabokonflikt, [Klager] er en del af, er omtalt, og at billedet således vurderes ikke at være misvisende i den sammenhæng, det er bragt.

Det ændrer ikke herpå, at billedet er taget ved en demonstration, der er afholdt ved en tidligere lejlighed end den omtalte.

Nævnet udtaler ikke kritik.

Pressenævnet bemærker afslutningsvist, at Sjællandske Medier over for Pressenævnet har oplyst, at mediet ikke længere vil bruge det påklagede billede af [Klager] i forbindelse med omtale af konflikten.

Afgjort den 23. maj 2024