Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forsikring - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forsikring - medhold

J.nr. 22-8323

En kvinde (klager) klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at et forsikringsselskab (indklagede) afslog at dække en skade, som kvinden pådrog sig under en fødsel.

Kvinden pådrog sig en skade under fødslen, og fik derefter gener i bækkenet.

Forsikringsselskabet afslog at skaden var omfattet af kvindens ulykkesforsikring.

Selskabet begrundede afslaget med, at de ikke anså en fødsel, i sig selv, for et ulykkestilfælde.

Selskabet begrundede også afslaget med, at barnets vej i fødselsforløbet ikke var en pludselig hændelse og at det hårde pres var en del af fødselsforløbet.

På baggrund af forsikringsselskabets begrundelse for afslaget, vurderede nævnet, at kvinden havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at hun var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn.

Nævnet vurderede også, at forsikringsselskabet ved den anvendte forsikringsretlige begrundelse ikke havde foretaget en reel vurdering af, om der var sket en ulykke i forbindelse med kvindens fødselsforløb.

På den baggrund havde forsikringsselskabet ikke bevist, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket.

Kvinden fik derfor medhold i klagen, og fik tildelt en godtgørelse på 5.000 kr.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at indklagede forsikringsselskab afslog at anerkende klagers skade i forbindelse med klagers fødsel.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med ligestillingsloven, at indklagede forsikringsselskab afslog at anerkende klagers skade i forbindelse med din fødsel.

Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til dig på 5.000 kr. med procesrente fra den 10. februar 2022, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Klager havde en privattegnet ulykkesforsikring hos indklagede.

Den 21. juli 2021 fødte klager.

Klager har oplyst, at klagers barn ramte skævt i fødselskanalen, og at fødslen derfor endte i grad 1 sectio og akut kejsersnit.

Klager har oplyst, at dette har givet hende slemme gener i bækkenet.

Indklagede har oplyst, at klager anmeldte skaden den 3. februar 2022.

Den 4. februar 2022 afslog indklagede at anerkende skaden.

Af afslaget fremgår følgende

”.

.

.

Vi har modtaget din anmeldelse af tilskadekomsten i forbindelse med fødslen den 20-07-2021.

For at opnå dækning fra ulykkesforsikringen er det en betingelse, at der er sket et ulykkestilfælde, dvs. en pludselig hændelse, der forårsager personskade.

En fødsel er - i sig selv - ikke et ulykkestilfælde, idet der ikke er tale om en pludselig hændelse.

En fødsel er derimod det helt naturlige og uundgåelige resultat af en gennemført graviditet.

Vi har gennemgået din anmeldelse, og må konstatere, at der heller ikke er sket et ulykkestilfælde i forbindelse med selve fødslen.

Dit barns vej i fødselsforløbet er ikke en pludselig hændelse, som en ulykke skal være for at få dækket gener på ulykkesforsikringen - det at han står med hårdt pres, er en del af fødselsforløbet.

En fødsel er en naturlig proces, som kan give komplikationer undervejs og det er ikke at betragte som en pludselig ulykke.

Da det ikke er et ulykkestilfælde, der har forårsaget dine smerter og de deraf følgende gener, må vi meddele dig, at du ikke har ret til erstatning fra ulykkesforsikringen.

Vi er klar over, at udfaldet af sagen ikke er, hvad du havde håbet på, men håber at vi med nærværende brev har fået forklaret, hvorfor dine gener ikke er dækket.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 10. februar 2022.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 20.000 kr.

Den 8. september 2022 oplyste indklagede Ligebehandlingsnævnet om, at de genoptog klagers sag på baggrund af en ny praksis fra Ankenævnet for Forsikring.

Indklagede har desuden oplyst om, at klager fik besked om genoptagelsen den 7. september 2022.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at indklagedes afslag på anerkendelse var en krænkelse.

Da klager tegnede forsikringen hos indklagede, var skader som følge af fødsel og graviditet undtaget i forsikringsbetingelserne.

Klager undrede sig over dette og følte sig krænket som jordemoder og kvinde.

Klager var desuden gravid, da hun tegnede forsikringen.

Selvom indklagede anfører, at de har behandlet klagers anmeldelse på lige fod med andre, er faktum, at indklagede har afvist alle anmeldelser, der er sket i forbindelse med fødsel, da indklagede ikke anser nogle tilfælde under en fødsel som en ulykke.

Indklagede gør gældende, at klager på baggrund af afslaget på anerkendelse af det anmeldte ulykkestilfælde ikke blev behandlet ringere på grund af sit køn.

Efter en gennemgang og vurdering af anmeldelsen af den 3. februar 2022 vurderede indklagede, at der ikke var sket en ulykke i forsikringsbetingelsernes forstand.

Barnets vej i fødselsforløbet med smerter til følge for den fødende kvinde kan ikke anes som en ulykke, da der ikke er tale om en pludselig hændelse.

Indklagede er bekendt med, at Ligebehandlingsnævnet i sag nr. 21-6355 har truffet afgørelse i en sag, der også omhandler godtgørelse til en kvinde, der har oplevet smerter efter en fødsel.

Indklagede finder anledning til at gøre opmærksom på, at indklagede er uenig i den vurdering, der er anlagt hos forsikringsselskabet i førnævnte sag.

Indklagede foretager en subjektiv vurdering af, hvad der anses som en sædvanlig fødsel, samt at en sædvanlig fødsel herefter i denne optik ikke skal anses for at være beskyttet af ligebehandlingslovgivningen.

En kvinde under en igangværende fødsel er dækket på nøjagtig samme vilkår i en privat ulykkesforsikring, som enhver anden sikret vil være.

For at blive omfattet af en ulykkesforsikrings dækningsomfang skal der i henhold til forsikringsvilkårene indtræde en pludselig hændelse, der forårsager personskade.

Sådan som ulykkesdefinitionen i forsikringsvilkårene er formuleret, er det væsentligt at holde sig for øje, at hændelsen skal adskilles personskaden.

Dette da det netop skal være hændelsen, der forårsager personskaden.

Hændelsen – initialpåvirkningen – som fører til skaden, skal ske pludseligt.

Det er ikke tilstrækkeligt for opfyldelse af ulykkesdefinitionen, at personskaden sker pludseligt.

Når indklagede skal vurdere en anmeldt skade, ser indklagede alene på, om forsikringsvilkårenes ulykkesdefinition er opfyldt.

Er det tilfældet, vil indklagedes medlemmer være berettigede til erstatning, hvis de får et varigt mén og dækket eventuelle behandlingsudgifter.

Dette uanset, om der er tale om skader sket under f.eks. graviditet/fødsel, under sportsudøvelse eller under havearbejde.

Klager har bl.a. krævet dækning af behandlingsudgifter for sine smerter.

Visse behandlingsudgifter kan dækkes på en ulykkesforsikring, såfremt den anmeldte hændelse anerkendes som et ulykkestilfælde i forsikringsvilkårenes forstand, jf. ovennævnte objektive dækningskriterier.

Hvis klager havde haft en sundhedsforsikring, ville behandlingsudgifter for de anmeldte gener således kunne dækkes via denne uanset, om hændelsen var omfattet af ulykkesforsikringen eller ej.

På baggrund af klagers skadeanmeldelse blev der foretaget en individuel og konkret vurdering i overensstemmelse med forsikringsvilkårene, præcis som indklagede behandler enhver anden skadeanmeldelse.

Den anmeldte skade blev afvist, da der ikke var indtrådt en pludselig hændelse, der forårsagede personskade.

I forbindelse med behandling af klagers skadeanmeldelse har indklagede alene forholdt os til ulykkesforsikringens ulykkesbegreb, idet forsikringsvilkårene på tidspunktet for den indtrådte hændelse ikke længere indeholdt undtagelsen omkring ”skader, der skyldes fødsler”.

Klager er i forbindelse med afslaget på anerkendelsen af det anmeldte ulykkestilfælde derfor ikke blevet udsat for ringere behandling på grund af sit køn.

På baggrund af ovenstående fastholder indklagede, at indklagede i nærværende sag ikke har handlet i strid med bekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lignende finansielle ydelser.

Indklagede ændrede forsikringsbetingelser i efteråret 2020.

Det var beklageligt, at indklagedes vilkår var i strid med lovgivningen frem til den 29. oktober 2020, men det har ingen konkret betydning for klager, da hun ikke havde indgivet en skadesanmeldelse før, at forsikringsbetingelserne blev ændret.

Indklagede foretager en individuel og konkret vurdering af alle anmeldelser.

På baggrund af ny praksis fra Ankenævnet for Forsikring ændrede indklagede deres vurdering af skader, der opstår under fødsel.

Indklagede fastholder dog stadig, at klager i forbindelse med afslaget ikke blev udsat for ringere behandling på grund af sit køn, da afslaget alene var begrundet i fortolkningen af forsikringsvilkårene.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn uden for arbejdsmarkedet efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Ligebehandlingsnævnet behandler også klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder inden for de erhvervstilknyttede sikringsordninger.

Lov om ligebehandling af mænd og kvinder inden for de erhvervstilknyttede sikringsordninger finder blandt andet anvendelse i forbindelse med forsikring og lignende finansielle ydelser.

Ved forsikring og lignende finansielle ydelser forstås sådanne ydelser, som ikke er aftalt i forbindelse med beskæftigelse og erhverv.

Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt den skade, som klager fik i forbindelse med fødslen den 21. juli 2021 er dækket af klagers private ulykkesforsikring.

Der er således tale om en forsikringstype, der er omfattet af lovens definition af forsikring og lignende finansielle ydelser.

Det følger af forsikringsligebehandlingslovens § 4, stk. 3, og af § 4, stk. 1 og 2, modsætningsvist, at alene lovens kapitel 4 a finder anvendelse i forbindelse med forsikring og lignende finansielle ydelser.

Lovens kapitel 4 a indeholder alene en bestemmelse om forbud mod brug af køn som en faktor ved beregning af præmier og ydelser i forbindelse med forsikring og lignende finansielle ydelser.

Nævnet lægger herefter til grund, at spørgsmålet om kønsdiskrimination i relation til privattegnede forsikringer, bortset for spørgsmål om beregning af ydelsen mv., henhører under ligestillingsloven.

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særlig ufordelagtigt i forhold til personer af det andet køn medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Da indklagede blandt andet har begrundet sit afslag på anerkendelse af klagers skade med, at en fødsel er en naturlig proces, som kan give komplikationer undervejs, og at det ikke er at betragte som en pludselig ulykke, finder nævnet, at klager har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at klager er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn.

Det er derefter indklagede, der skal bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Indklagede har anført, at de foretog en individuel og konkret vurdering i overensstemmelse med forsikringsvilkårene, herunder om der ved fødslen var indtrådt en pludselig hændelse.

Nævnet vurderer, at indklagede ved den anvendte forsikringsretlige begrundelse ikke har foretaget en reel vurdering af, om der er sket en ulykke i forbindelse med klagers fødselsforløb.

På den baggrund vurderer nævnet, at indklagede ikke har bevist, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager får herefter medhold i klagen.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 5.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete overtrædelse.

Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 10. februar 2022, hvor sagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligestillingsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1 og 2, om klagebehandling

•

§ 1 a om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 2, stk. 5, om delt bevisbyrde

•

§ 3 c om godtgørelse