Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansættelse - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansættelse - afvisning

J.nr. 23-9101

En mand (klager) klagede til Ligebehandlingsnævnet over et ministerium (indklagede).

Manden mente, at ministeriet havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap og race, fordi han havde fået afslag på ansættelse.

Nævnet vurderede, at der ikke i klagen eller i sagen i øvrigt var oplysninger, der gav anledning til at formode, at manden i forbindelse med afslaget på ansættelse havde været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap og/eller race.

Ligebehandlingsnævnet afviste herefter at behandle sagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af handicap og/eller race i forbindelse med, at klager fik afslag på ansættelse i en stilling hos indklagede.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Klager har oplyst, at han har en funktionsnedsættelse.

Klager søgte en stilling som ministerchauffør hos indklagede ministerium.

Den 27. januar 2023 deltog klager i en samtale med indklagede angående sin ansøgning til stillingen som ministerchauffør.

Den 1. februar 2023 modtog klager et skriftligt afslag på sin ansøgning.

I afslaget er angivet følgende

”…

Tak for dine bidrag og samtalen den 27. januar 2023 i forbindelse med din ansøgning til stillingen som ministerchauffør.

Vi ser os dog nødsaget til at give dig et afslag ift.

Videre ansættelse, da vi vurderer, at de øvrige kandidater, vi har haft til samtale, er bedre kvalificeret til at varetage jobbet, hvorfor vi ikke har valgt at gå videre og tilbyde dig ansættelse i den konkrete stilling.

Vi har blandt andet lagt vægt på kendskab til at kunne håndtere og servicere VIP personer, som en minister, herunder varetage stillingen med den selvstændighed, som en ministerchaufførstilling fordrer.

Desuden lægges der i opslaget blandt andet vægt på, at den kommende ministerchauffør kan udføre arbejdet professionelt, er serviceminded, struktureret, driftssikker samt kan bevare overblikket i pressede situationer, hvilket vi vurderer, at der var andre kandidater, der bedre evnede end dig ift.

deres erfaring, kvalifikationer og kompetencer.

Da du har ansøgt stillingen og påberåbt dig fortrinsretten iflg.

bekendtgørelsen af lov om kompensation til

handicappede i erhverv m.v. kan jeg oplyse, at vi har sendt en redegørelse og forhandlet med din kontaktperson i [Jobcenter].

På baggrund af ovenstående har vi - ud fra en samlet vurdering - valgt at gå videre med en anden kandidat, som

matchede profilen bedre ift.

erfaring, kvalifikationer og kompetencer, hvorfor vi ikke kan tilbyde dig ansættelse i den konkrete stilling.

Vi takker endnu engang for din interesse i at arbejde for Kulturministeriet og ønsker dig held og lykke med din evt.

videre jobsøgning.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 1. februar 2023.

Vedlagt klagen var afslaget fra indklagede af 1. februar 2023.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 50.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ikke fundet grundlag for at foretage partshøring af indklagede.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han blev udsat for forskelsbehandling på grund af handicap og race i forbindelse med, at indklagede gav ham afslag på ansættelse til stillingen som ministerchauffør.

Den 27. januar 2023 deltog klager i en samtale hos indklagede.

Efter at have overværet klagers bidrag og diskuteret hans kvalifikationer og erfaringer, besluttede indklagede at give klager afslag på sin ansøgning.

Afslaget blev begrundet med, at andre kandidater, der havde deltaget i samtalerne, blev anset for bedre kvalificerede til stillingen.

Dette blev påstået at være årsagen til, at indklagede valgte ikke at fortsætte med at overveje klager til ansættelsen.

Klager anerkender vigtigheden af at vælge den mest kvalificerede kandidat til stillingen.

Imidlertid er klager dybt foruroliget over de omstændigheder, der førte til indklagedes beslutning om at afvise klagers ansøgning.

Klagers kvalifikationer og erfaringer er i overensstemmelse med de krav, der var fastsat i opslaget i stillingen.

Klager har en lang og vellykket historik med ansættelse, hvor klager har udført lignende opgaver med stor succes.

Klagers erfaring og klagers færdigheder i forhold til at håndtere og servicere VIP-personer samt udføre arbejdet som ministerchauffør opfylder de krav, der var specificeret i stillingsopslaget.

Klager har tidligere haft lignende positioner, hvor han har bevist sin evne til at arbejde professionelt og selvstændigt under pres.

Klager har også haft ansvaret for vigtige beslutninger og opgaver, der krævede struktur og driftssikkerhed, hvilket klager altid har leveret.

Indklagedes afslag på ansættelse af klager var ikke baseret på klagers kvalifikationer eller klagers evne til at udføre jobbet.

Der kan have været andre faktorer involveret, som ikke er i overensstemmelse med principperne om lige muligheder og nondiskrimination.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap og/eller race efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap og/eller race.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af handicap og/eller race behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med et bestemt handicap og/eller med en bestemt race ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Ligebehandlingsnævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold i klagen.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Det fremgår af afslaget på ansættelse, at indklagede vurderede, at de øvrige kandidater, som de havde haft til samtale, var bedre kvalificerede til at varetage jobbet.

Indklagede lagde i afslaget blandt andet vægt på kendskab til at kunne håndtere og servicere VIP personer, som en minister, herunder varetage stillingen med den selvstændighed, som en ministerchaufførstilling fordrer.

Det fremgår desuden af afslaget på ansættelse, at indklagede lagde vægt på, at den kommende ministerchauffør kunne udføre arbejdet professionelt, var serviceminded, struktureret, driftssikker samt kunne bevare overblikket i pressede situationer, hvilket indklagede vurderede, at der var andre kandidater, der bedre evnede end klager i forhold til deres erfaring, kvalifikationer og kompetencer.

Nævnet vurderer på den baggrund, at klager ikke med det oplyste har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at klager i forbindelse med afslaget på ansættelse har været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap og/eller race.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle klagen.

Nævnet har ikke fundet grundlag for at tage stilling til, om klager har et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

•

§ 1, stk. 1 og 3, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8 om nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2 om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 a om delt bevisbyrde