Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansættelse - stillingsopslag - medhold - parts- og vidneforklaringer

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansættelse - stillingsopslag - medhold - parts- og vidneforklaringer

J.nr. 23-36061

En mand (klager), som er dansk statsborger, klagede til Ligebehandlingsnævnet over en arbejdsgiver (indklagede), som havde slået et stillingsopslag op, hvor de søgte en ”kinesisk kok”.

Manden oplyste nævnet, at han havde haft en telefonisk samtale med arbejdsgiveren, hvor arbejdsgiveren havde sagt, at de kun søgte folk ”med kinesisk ophav” til stillingen.

Arbejdsgiveren bekræftede, at telefonsamtalen havde fundet sted, men bestred mandens udlægning af samtalen, da arbejdsgiveren oplyste, at de havde fortalt manden, at ansøgerne ikke behøvede at være af kinesisk ophav.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at stillingsopslaget var i strid med annonceringsforbuddet i forskelsbehandlingsloven, og manden fik derfor medhold i denne del af klagen.

Den anden del af klagen blev afvist, da det krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer at få afklaret, hvad der blev sagt under telefonsamtalen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse i forbindelse med, at indklagede restaurant søgte en ”kinesisk kok”.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med annonceringsforbuddet i forskelsbehandlingsloven, at indklagede søgte en ”kinesisk kok”.

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle den del af klagen, der angår indklagedes forskelsbehandling af klager på grund af race og etnisk oprindelse, da en afgørelse af, om klager er blevet forskelsbehandlet, kræver bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Sagsfremstilling

Klager har for nævnet oplyst, at han er dansk statsborger og uddannet kok.

Klager har for nævnet fremlagt et udateret stillingsopslag, hvoraf følgende fremgår

”…

”Søgning efter en dygtig kinesisk kok: Rekruttering af en dygtig kinesisk kok”

Vores fine dining restaurant søger en talentfuld og erfaren kinesisk kok til at slutte sig til vores team.

Som dygtig fagmand med en passion for at skabe autentisk kinesisk køkken, vil du være ansvarlig for at tilberede og præsentere vores menupunkter til de højeste standarder for kvalitet og præsentation.

Vi tilbyder

Ansvarsområderne er anført, men ikke begrænset til

Klager har for nævnet oplyst, at han havde telefonisk kontakt med chefen hos indklagede, hvor de oplyste ham om, at de kun ”ville have kinesisk opbringelse/region.

”

Indklagede har for nævnet bekræftet, at denne telefonsamtale har fundet sted.

Indklagede bestrider dog klagers udlægning af samtalen, da indklagede oplyser, at de havde fortalt klager, at ansøgerne ikke behøvede at være af kinesisk ophav.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 8. april 2023.

Klager fremsatte i klagen en påstand om betaling af en godtgørelse på 150.000 kr. svarende til 6 måneders løn.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet diskrimineret på grund af etnicitet og race på grund af klagers jobopslag.

Da klager er dansk statsborger og uddannet kok, er det klart diskrimination over for klager, at indklagede søgte en ”kinesisk kok”.

Indklagede gør gældende, at der ikke er sket forskelsbehandling på grund af race og etnicitet.

Det er korrekt, at indklagede søgte en ”kinesisk kok”.

Med ”kinesisk kok” mentes i denne sammenhæng en kok med kendskab til kinesisk gastronomi og gerne med den kinesiske kokkeuddannelse.

Dette fik klager også at vide, da han ringede til indklagede.

I telesamtalen fik klager specifikt oplyst, at ansøgerne ikke behøvede at være af kinesisk oprindelse, hvilket også støttes af, at virksomheden spurgte ind til klagers erfaring.

Virksomheden modtog dog aldrig en ansøgning fra klager.

”Kinesisk” kok skal således ikke forstås som en henvisning til etnisk oprindelse, men til de forskellige køkkener - på samme vis som med betegnelsen ”sushi kok”, ”mexicansk kok”, ”thai kok” osv. Der er inden for det kinesiske køkken, ligesom for mange andre typer køkkener, særlige teknikker og forståelser, kokken skal kunne bestride for at varetage opgaven, og dette fremhæves ved brug af betegnelsen ”kinesisk kok”.

Indklagede har alene slået stillingen op på engelsk, da dette er et krav i forhold til Styrelsen for International Rekruttering og Integration.

Når klagers link til stillingsopslaget benyttes, kommer stillingsopslaget på engelsk frem.

Under kravene til ansøgerne er ikke nævnt, at ansøgerne skal være kinesiske, men derimod at ansøgerne skal have erfaring som ”kinesisk kok”.

Denne erfaring kan også oparbejdes, selvom ansøgerne ikke er kinesisk af afstamning.

Der findes mange ”kinesiske kokke” i Danmark, som ikke er af kinesisk afstamning.

Hvis nævnet måtte give klager medhold, bør klager ikke tilkendes godtgørelse, idet klager ikke har søgt stillingen, jf. Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 30. maj 2022 (KEN nr. 9699).

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Stillingsopslag

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Det må ikke ved annoncering angives, at der til ansættelse eller erhvervsuddannelse søges eller foretrækkes en person af en bestemt race, hudfarve, national eller etnisk oprindelse.

Det må heller ikke angives, at der ikke ønskes en person med de nævnte kendetegn.

Indklagede annoncerede efter en ”kinesisk kok”.

Det er nævnets vurdering, at indklagede ved i sit stillingsopslag at tilkendegive, at de søgte en ”kinesisk kok”, har handlet i strid med forbuddet om annoncering efter personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse.

Klager får derfor medhold i denne del af klagen.

Overtrædelse af annonceringsbestemmelsen i forskelsbehandlingsloven straffes med bøde.

Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at udstede bøder i anledning af overtrædelse af forbuddet mod annoncering efter personer af et bestemt køn.

Denne kompetence ligger hos politiet.

Afslag på ansættelse

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager har oplyst, at han under en telefonsamtale med indklagede fik at vide, at indklagede alene ønskede kokke af kinesisk oprindelse/ophav.

Indklagede gør gældende, at indklagede oplyste klager om, at ansøgerne ikke behøvede at være af kinesisk oprindelse.

Der er således uenighed om, hvad der blev sagt under telefonsamtalen mellem klager og indklagede.

Dette spørgsmål, som er af afgørende betydning for sagens resultat, kan alene afklares ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.

En sådan bevisførelse kan ikke foretages for nævnet, men må i givet fald ske ved domstolene.

Nævnet afviser derfor at behandle denne del af klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

•

Et godt arbejdsmiljø med et venligt og støttende team

•

Muligheder for vækst og faglig udvikling

•

Eksponering for en bred vifte af ingredienser og madlavningsteknikker

•

Konkurrencedygtig løn og fordelspakke

•

Udvikle og tilberede autentiske kinesiske retter for at imødekomme vores kunders forventninger

•

Opretholde et rent og organiseret køkkenmiljø

•

Følg alle standarder for fødevaresikkerhed og hygiejne

•

Samarbejd med restaurantens team for at sikre mad og service af høj kvalitet

•

…”

•

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 8, stk. 1 nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 5, om annonceringsforbud

•

§ 7 a, om delt bevisbyrde