Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt påbud om at sikre, at arbejdet blev planlagt, tilrettelagt og udført, så risikoen for vold var effektivt forebygget. Det skulle virksomheden gøre i forbindelse med arbejdet med psykisk og/eller fysisk voldelige kunder i virksomheden. Virksomheden skulle sikre, at virksomhedens ansatte fik tilstrækkelig og hensigtsmæssig oplæring og instruktion i at udføre arbejdet, så risikoen for vold var effektivt forebygget. Virksomheden skulle desuden sikre, at risikoen for vold ved alenearbejde i forbindelse med psykisk og/eller fysisk voldelige kunder i butikken var effektivt forebygget. Hvis risikoen ikke kunne forebygges effektivt, skulle virksomheden sikre, at virksomhedens ansatte ikke arbejdede alene. (Psykisk arbejdsmiljø - vold - kunder - alenearbejde)

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt påbud om at sikre, at arbejdet blev planlagt, tilrettelagt og udført, så risikoen for vold var effektivt forebygget.

Det skulle virksomheden gøre i forbindelse med arbejdet med psykisk og/eller fysisk voldelige kunder i virksomheden.

Virksomheden skulle sikre, at virksomhedens ansatte fik tilstrækkelig og hensigtsmæssig oplæring og instruktion i at udføre arbejdet, så risikoen for vold var effektivt forebygget.

Virksomheden skulle desuden sikre, at risikoen for vold ved alenearbejde i forbindelse med psykisk og/eller fysisk voldelige kunder i butikken var effektivt forebygget.

Hvis risikoen ikke kunne forebygges effektivt, skulle virksomheden sikre, at virksomhedens ansatte ikke arbejdede alene.

(Psykisk arbejdsmiljø - vold - kunder - alenearbejde)

Resume

Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at arbejdet i butikken på tilsynstidspunktet indebar en høj risiko for vold, som ikke var effektivt forebygget.

Nævnet vurderede, at arbejdet med psykisk og/eller fysisk voldelige kunder på tilsynstidspunktet ikke var planlagt, tilrettelagt og udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Nævnet vurderede, at virksomhedens instruktion af virksomhedens ansatte ikke var tilstrækkelig og hensigtsmæssig i forhold til at udføre arbejdet sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Nævnet vurderede desuden, at det ikke i tilstrækkelig grad var sikret, at der ikke forekom alenearbejde.

Nævnet lagde vægt på, at virksomhedes ansatte oplyste, at der dagligt skete tyveri af varer i butikken, og flere gange om ugen oplevede de konfrontationer med butikstyve, hvor de ansatte enten blev råbt af, truet, skubbet til eller slået ud efter.

Nævnet lagde også vægt på, at det fremgår af den instruks – som var gældende på tidspunktet for tilsynets afgørelse – at virksomhedens ansatte ved mistanke om tyveri stadig skulle henvende sig til den mistænkte og fortælle, at de gerne ville tale med pågældende i baglokalet.

Det fremgik i øvrigt, at de helst skulle være to personer, når de retter henvendelse til den mistænkte.

Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at flere af de personer, der begik tyveri/røveri i butikken, var socialt udsatte og misbrugere (særligt stofmisbrugere), psykisk syge og/eller mentalt udfordrede.

Mange var gengangere, og op mod 15 af ”kunderne” var kendt af butikkens ansatte med særlig aggressiv, voldelig og/eller truende adfærd, ligesom flere blev beskrevet med psykopatiske og/eller psykotiske træk.

Det var tale om persongrupper, som kunne have en uforudsigelig adfærd i forhold til en konfrontation om mistænkt tyveri.

Nævnet lagde endelig vægt på, at uanset at der altid var mere end ansat på arbejde, så arbejdede virksomhedens ansatte i perioder i løbet af dagen alene i butikken, når kollegaen fx var i kælderen for at hente varer eller gået ud med skrald.

Der var kun overfaldsalarm ved kasserne.

Afgørelsen blev truffet af et flertal på otte ud af nævnets 11 stemmeberettigede medlemmer.

Et mindretal på tre af nævnets medlemmer fandt, at afgørelsen skulle ophæves, da det ikke var dokumenteret, at arbejdsgiver ikke havde opfyldt sin pligt til at planlægge og tilrettelægge arbejdet, så det kunne udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt i forhold til risiko for vold i arbejdet.

Den konkrete afgørelse

[Adressat udeladt]

I har klaget over Arbejdstilsynets afgørelse af den 26. maj 2023 om risiko for vold i en [navn udeladt] på [adresse udeladt]

Arbejdsmiljøklagenævnet har nu afgjort sagen på møde den 7. november 2023.

Resultatet er

I skal sikre, at de ansatte får tilstrækkelig og hensigtsmæssig oplæring og instruktion i at udføre arbejdet, så risikoen for vold er effektivt forebygget.

I skal desuden sikre, at risikoen for vold ved alenearbejde i

forbindelse med psykisk og/eller fysisk voldelige kunder i butikken er effektivt forebygget.

Hvis risikoen ikke kan forebygges effektivt, skal I sikre, at jeres ansatte ikke arbejder alene.

I skal efterkomme påbuddet senest den 16. februar 2024.

Det betyder, at nævnet er kommet til samme resultat som Arbejdstilsynet.

Begrundelse for afgørelsen

Sådan vurderer vi sagen

Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at arbejdet i [navn udeladt] på tilsynstidspunktet indebar en høj risiko for vold, som ikke var effektivt forebygget.

Nævnet vurderer, at arbejdet med psykisk og/eller fysisk voldelige kunder på tilsynstidspunktet ikke var planlagt, tilrettelagt og udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Nævnet vurderer, at jeres instruktion af de ansatte ikke var tilstrækkelig og hensigtsmæssig i forhold til at udføre arbejdet sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Nævnet vurderer desuden, at det ikke i tilstrækkelig grad var sikret, at der ikke forekom alenearbejde.

Hvad er afgørende for resultatet

Det fremgår af sagen, at der det seneste år havde været en høj forekomst af tyveri/røveri i [navn udeladt], og at forekomsten var eskaleret yderligere siden december 2022.

Der havde de seneste 2½ måned været fire voldsomme episoder i butikken i forbindelse med tyveri/røveri, hvor kunder har taget kvælertag på ansatte, trukket de ansatte i håret, smadret inventar m.m.

Det fremgår også, at der den 1. februar 2023 var sket en alvorlig arbejdsulykke, hvor en ansat blev slået, revet, sparket ud efter og taget kvælertag på af en kunde, som ville stjæle varer.

Nævnet lægger vægt på, at de ansatte oplyste, at der dagligt skete tyveri af varer i butikken, og flere gange om ugen oplevede de konfrontationer med butikstyve, hvor de ansatte enten blev råbt af, truet, skubbet til eller slået ud efter.

Vi lægger også vægt på, at det fremgår af den instruks – som var gældende på tidspunktet for tilsynets afgørelse – at de ansatte ved mistanke om tyveri stadig skal henvende sig til den mistænkte og fortælle, at de gerne vil tale med pågældende i baglokalet.

Det fremgår i øvrigt, at de helst skal være to personer, når de retter henvendelse til den mistænkte.

Det er dermed op til de ansatte at vurdere, om de skal være en eller to ansatte om at henvende sig til mistænkte.

Nævnet lægger i den forbindelse vægt på, at flere af de personer, der begår tyveri/røveri i [navn udeladt], er socialt udsatte og misbrugere (særligt stofmisbrugere), psykisk syge og/eller mentalt udfordrede.

Mange er gengangere, og op mod 15 af ”kunderne” er kendt af butikkens ansatte med særlig aggressiv, voldelig og/eller truende adfærd, ligesom flere beskrives med psykopatiske og/eller psykotiske træk.

Det er dermed tale om persongrupper, som kan have en uforudsigelig adfærd i forhold til en konfrontation om mistænkt tyveri.

Der er i øvrigt ikke i instruksen taget stilling til, hvordan de ansatte skal forholde sig, hvis politiet ikke kommer på baggrund af en anmeldelse.

Ligesom det ikke fremgår, hvordan den ansatte konkret skal kunne søge ud af butikken, hvis den mistænkte udviser voldelig/truende adfærd.

Nævnet lægger endelig vægt på, at uanset at der altid er mere end ansat på arbejde, så arbejder de ansatte i perioder i løbet af dagen alene i butikken, når kollegaen fx er i kælderen for at hente varer eller gået ud med skrald.

Der er kun overfaldsalarm ved kasserne.

Partsrepræsentanten [navn udeladt] anfører i klagen, at der efter tilsynsbesøget ikke har været røverier eller voldelige kunder, og at Arbejdstilsynet ikke har dokumenteret, at de forebyggende initiativer med bl.a. låste glaslåger, videoovervågning, og skriftlige instrukser, ikke har haft den tilsigtede effekt eller at de supplerende forebyggelsestiltag, herunder geninstruktion og afholdelse af pauser i et tilstødende lokale, ikke er tilstrækkelige.

[navn udeladt] forebyggelse – gennem risikovurdering i APV, oplæring, instruktion og tekniske foranstaltninger – er baseret på Arbejdstilsynets og BFAs vejledninger, og der er f.eks. ved at låse alle varer af værdi inde i skabe, gjort mere end dette materiale anbefaler.

Partsrepræsentanten [navn udeladt] gør yderligere gældende, at der ikke har været alenearbejde efter tilsynsbesøget.

Der gik to måneder fra tilsynets besøg til [navn udeladt] fik påbuddet.

I mellemtiden har de implementeret de forebyggende tiltag, som virker efter hensigten og giver tilstrækkelig beskyttelse.

Ingen ansatte føler sig i dag utrygge og de ved, hvordan de skal forholde sig og er trygge ved procedurerne.

Flere beskrivelser af hændelserne i forbindelse med ulykkerne er overdramatiseret og overfortolket i forhold til de faktiske forhold, som fremgår af ulykkesanmeldelserne.

Nævnet er opmærksom på, at I efter Arbejdstilsynets besøg har iværksat flere tiltag, men nævnet finder, at tiltagene ikke er tilstrækkelige til effektivt at forebygge risikoen for vold.

Den meget høje forekomst af tyverier/røverier tilsiger et modsvarende højt forebyggelsesniveau.

Nævnet henviser i øvrigt til begrundelsen oven for og til Arbejdstilsynets udtalelse af 13. juli 2023.

Om reglerne

Det følger af arbejdsmiljøloven, at Arbejdsgiveren skal gøre de ansatte bekendt med de ulykkes- og sygdomsfarer, der eventuelt er forbundet med deres arbejde.

Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres, så det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

Det følger af reglerne om psykisk arbejdsmiljø, at arbejdsgiveren skal sørge for, at hver enkelt ansat, uanset ansættelsesforholdets karakter og varighed, får en tilstrækkelig og hensigtsmæssig oplæring og instruktion i at udføre arbejdet sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Oplæring og instruktion skal tilpasses udviklingen i arbejdet, herunder forekomsten af nye risici i det psykiske arbejdsmiljø.

Oplæring og instruktion skal om nødvendigt gentages regelmæssigt.

Arbejdsgiveren skal gøre de ansatte bekendt med de ulykkes- og sygdomsrisici, der eventuelt er forbundet med deres arbejde.

Det følger desuden af de regler, at arbejdet skal i alle led planlægges, tilrettelægges og udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt på kort og lang sigt i forhold til risiko for arbejdsrelateret vold i arbejdet.

Hvis den ansatte arbejder alene ved en arbejdsproces, og dette kan medføre en særlig risiko for vold i arbejdet for den pågældende, skal arbejdet tilrettelægges, så den særlige risiko for vold imødegås.

Kan den særlige risiko for vold ikke imødegås, må den ansatte ikke arbejde alene.

Mødebehandling

Sagen er behandlet på møde.

På mødet stemmer deltagerne om resultatet.

Afgørelsen er truffet af et flertal på otte ud af nævnets 11 stemmeberettigede medlemmer.

Et mindretal på tre af nævnets medlemmer finder, at afgørelsen skal ophæves, da det ikke er dokumenteret, at arbejdsgiver ikke har opfyldt sin pligt til at planlægge og tilrettelægge arbejdet, så det kan udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt i forhold til risiko for vold i arbejdet.

¬Mindretallet bemærker i den forbindelse, at virksomheden efter Arbejdstilsynets besøg den 29. marts 2023 har indført en langt række supplerende forebyggende tiltag, og tilsynet har ikke dokumenteret, at disse tiltag ikke er tilstrækkelige til at forebygge risikoen for vold i arbejdet.

Der henvises i den forbindelse til at der ikke siden den 16. marts 2023 har været forekomst af voldelige hændelser.

Oplysninger i sagen

Nævnet har afgjort sagen ud fra de akter, som nævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet.

Regler

Her er de regler, nævnet har afgjort sagen efter.

Love og bekendtgørelser

Om Arbejdstilsynets ret til at træffe afgørelse

Om arbejdsgiverens pligt til at instruere

Om arbejdets udførelse

Om psykisk arbejdsmiljø

Der er uddrag af reglerne til sidst i afgørelsen.

I kan finde reglernes fulde ordlyd på www.retsinformation.dk

Arbejdstilsynet, j.nr. 20230044563/3

[navn udeladt]

Lovuddrag

Bekendtgørelse nr. 2062 af 16. november 2021 af lov om arbejdsmiljø med senere ændringer

Kapitel 4

Almindelige pligter

§ 17.

Arbejdsgiveren skal gøre de ansatte bekendt med de ulykkes- og sygdomsfarer, der eventuelt er forbundet med deres arbejde.

Stk. 2.

Arbejdsgiveren skal endvidere sørge for, at de ansatte får nødvendig oplæring og instruktion i at udføre arbejdet på farefri måde.

Kapitel 5

Arbejdets udførelse

§ 38.

Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

Stk. 2.

Anerkendte normer eller standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges.

Kapitel 13

Arbejdstilsynet

§ 77.

Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist.

Bekendtgørelse nr. 1406 af 26. september 2020 om psykisk arbejdsmiljø

Kapitel 2

Generelle bestemmelser

§ 10.

Arbejdsgiveren skal sørge for, at hver enkelt ansat, uanset ansættelsesforholdets karakter og varighed, får en tilstrækkelig og hensigtsmæssig oplæring og instruktion i at udføre arbejdet sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Oplæring og instruktion skal navnlig ske i forbindelse med

Stk. 2.

Den i stk. 1 nævnte oplæring og instruktion skal tilpasses udviklingen i arbejdet, herunder forekomsten af nye risici i det psykiske arbejdsmiljø.

Oplæring og instruktion skal om nødvendigt gentages regelmæssigt.

Stk. 3.

Arbejdsgiveren skal gøre de ansatte bekendt med de ulykkes- og sygdomsrisici, der eventuelt er forbundet med deres arbejde.

Kapitel 3

Særlige bestemmelser om enkelte påvirkninger i det psykiske arbejdsmiljø

§ 26.

Arbejdet skal i alle led planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt på kort og lang sigt i forhold til risiko for arbejdsrelateret vold i arbejdet.

§ 29.

Hvis den ansatte arbejder alene ved en arbejdsproces, og dette kan medføre en særlig risiko for vold i arbejdet for den pågældende, skal arbejdet tilrettelægges således, at den særlige risiko for vold imødegås.

Kan den særlige risiko for vold ikke imødegås, må den ansatte ikke arbejde alene.

•

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 26. maj 2023 med påbud til jer om at sikre, at arbejdet planlægges, tilrettelægges og udføres, så risikoen for vold er effektivt forebygget.

Det skal I gøre i forbindelse med arbejdet med psykisk og/eller fysisk voldelige kunder i [navn udeladt].

•

§ 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø.

•

§ 17, lov om arbejdsmiljø.

•

§ 38, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø.

•

§§ 10, 26 og 29, i bekendtgørelse om psykisk arbejdsmiljø

1.

ansættelsen,

2.

forflyttelse af ansatte,

3.

ændring af arbejdsopgaverne,

4.

indførelse eller ændring af arbejdsudstyr,

5.

indførelse af ny teknologi og

6.

anvendelse af tekniske hjælpemidler.