Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap - uddannelse- ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap - uddannelse- ej medhold

J.nr. 22-22683

En mand (klager), der er diagnosticeret med autisme og ADHD klagede til Ligebehandlingsnævnet over en myndighed (indklagede).

Manden mente, at myndigheden havde forskelsbehandlet ham på grund af handicap, fordi myndigheden havde afvist mandens ansøgning til uddannelsen som transportbetjent.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at myndigheden havde godtgjort, at manden ikke var egnet til at varetage de væsentlige funktioner, som indgik i uddannelsen og en efterfølgende stilling som transportbetjent.

Nævnet lagde vægt på indklagedes oplysning om, at det var nødvendigt for ansøgerne til uddannelsen, at de havde et godt fysisk og psykisk helbred.

Nævnet lagde desuden vægt på, at afslaget også inddrog mandens baggrund, uddannelse, erhvervserfaring og personlige kompetencer.

Klager fik derfor ikke medhold i klagen.

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager fik afslag på optagelse på uddannelsen til transportbetjent.

Sagsfremstilling

Klager har oplyst, at han omkring den 8. april 2022 søgte om optag på uddannelsen til transportbetjent.

I ansøgningen til uddannelsen anførte klager følgende helbredsoplysninger

”I en alder af ca 14-15 år blev jeg diagnosticeret med mild autisme.

”

Af lægejournalen fremlagt af klager fremgår blandt andet

”Dato: 22.05.2012

Rev.

undersøgelses- og behandlingsplan

Psykiatrisk aktions- og bidiagnoser

I

DF 90.0 forstyrrelse af aktivitet og opmærksomhed

II

DF 84.0 Infantil autisme

…

16-årig ung mand, som i 2003 henvises af praktiserende læge til BUC [by] grundet koncentrationsbesvær, samt dårlig social kontakt og vurderes i 1. omgang med ADHD.

Han henvises i 2008 til ADHD-Klinikken, hvor han følges medicinsk, og hvor der bliver rejst mistanke om gennemgribende udviklingsforstyrrelse, som han

bliver udredt for og vurderet med i 2010, hvorefter han er fulgt medicinsk i hhv.

ADHD-Klinikken og nu i Ungeambulatoriet.

”

…

Obj.

Psykisk.

Fremstår koncentreret og opmærksom samt motorisk rolig, let neglepillende, mimikfattig og præget af sin gennemgribende udviklingsforstyrrelse i sin sociale kontakt.

Neutral i stemningslejet og samlet i tankegang og formår øjenkontakt.

…”

Den 22. april 2022 modtog klager afslag på optagelse på uddannelsen.

Af afslaget fremgår bl.a.

”…

Tak for din ansøgning om optagelse på Uddannelsen til fængselsbetjent eller transportbetjent 2022.

Vi må desværre meddele dig, at du ikke er udvalgt til det videre udvælgelsesforløb.

Afslaget bygger på en samlet vurdering af din baggrund, uddannelse, erhvervserfaring samt personlige kompetencer.

Vi vil gerne benytte lejligheden til at takke for den tid og omhu, som du har brugt på at skrive en ansøgning.

Held og lykke med din videre jobsøgning.

…”

Klager svarede den 24. april 2022 indklagede.

Af mailen fremgår bl.a.

”…

Tak for svar på min ansøgning.

Jeg bider mærke i, at under den telefonsamtale, vi havde, fortalte I, at jeg var blevet afvist på baggrund af min autisme.

Jeg vil dog meget gerne gøre jer opmærksomme på, at I ikke har haft mig inde til en samtale, hvorfor I ikke kan vurdere, hvorvidt jeg er egnet.

Jeg vil gerne påminde jer om, at autisme er et spektrum.

Jeg blev diagnosticeret som 14-årig, hvilket ikke kan sammenlignes med, hvem jeg er i dag.

Som autist er jeg også et menneske, der udvikler sig med alderen og lærer på lige fod med alle andre.

Jeg er bekendt med, at folk med autisme bliver set på med fordom og misinformation.

Jeg vil gerne indkaldes som alle andre, og jeg vil gerne blive vurderet i person.

Folk med autisme er individuelle mennesker, der reagerer på diverse situationer forskelligt.

Jeg kan ikke sættes i en kasse, der hedder "han vil gå ned, hvis han bliver mødt med konflikter" baseret på de fordomme der er om autisme.

Derfor vil jeg meget gerne vurderes i person, om jeg er egnet.

Tak på forhånd.

…”

Den 25. april 2022 svarede indklagede bl.a. følgende

”…

Tak for din mail

Du vil desværre ikke blive indkaldt til samtale, da du ikke er udvalgt til det videre udvælgelsesforløb.

Afslaget bygger på en samlet vurdering af din baggrund, uddannelse, erhvervserfaring samt personlige kompetencer.

Vi vil gerne benytte lejligheden til at takke for den tid og omhu, som du har brugt på at skrive en ansøgning.

Hvis du har yderligere spørgsmål, så er du meget velkommen til at kontakte mig.

…”

Klager sendte herefter den 25. april 2022 en mail til indklagede, hvoraf fremgår bl.a.

”…

Jeg har haft sendt jer en ansøgning som transportbetjent, og den 22. april blev jeg ringet op af jeres HR-afdeling, hvor jeg blev informeret om, at jeg ikke ville blive optaget til uddannelsen eller indkaldt til samtale udelukkende baseret på, at jeg i en alder af 14 år blev diagnosticeret med mild autisme.

Jeg modtog også en mail fra [navn], hvor der intet stod om min autisme, men at jeg var blevet afvist baseret på en samlet vurdering af min baggrund, uddannelse, erhvervserfaring og personlige kompetencer.

Jeg rettede derefter henvendelse til [HR-konsulent] og forklarede, at det ikke er fair at afvise mig baseret på en over 10-år gammel diagnose.

Jeg modtog derefter et svar fra [navn], der næsten var en 1 :1 kopi af hans forrige mail, og endnu engang ikke kom med et uddybende svar.

Jeg vil derfor gerne klage over den manglende begrundelse for min afvisning.

Derudover vil jeg gerne klage over den telefoniske afvisning baseret på min autisme, som I ikke ved hvordan fungerer eller påvirker mig.

Hvis jeg ikke er blevet afvist udelukkende baseret på min autisme, vil jeg gerne bede om en uddybende begrundelse for min afvisning og mine mangler.

…”

Klager rykkede for svar den 28. april 2022.

Af mailen fremgår bl.a.

”…

For 3 dage siden sendte jeg en mail til [indklagede], men har dog ikke modtaget noget svar.

Derfor henvender jeg mig til dig igen.

Jeg vil endnu engang gerne bede om en uddybende begrundelse for, hvilke mangler jeg har til uddannelsen, da jeg i vores telefonsamtale blev informeret om, at jeg blev afvist grundet min diagnose med autisme.

Ifølge jeres hjemmeside står der, og jeg citerer: "Psykiske diagnoser vil i de fleste tilfælde betyde, at du ikke kan optages på uddannelsen, da jobbet kan være både fysisk og psykisk krævende".

Jeg understreger: "i de fleste tilfælde".

I har ikke haft mig til samtale eller vurdering, og i ved derfor ikke, hvilket tilfælde jeg er.

Jeg må derfor informere jer om, at jeres afvisning udelukkende baseret på min diagnose er imod jeres egne regler, og er direkte diskrimination.

Såfremt sagen ikke ønskes eskaleret, bedes i give mig en redegørelse for mine fejl og mangler.

…”

Den 28. april 2022 svarede indklagede bl.a. følgende

”…

Når du har sendt en mail til vores uddannelsescenter, så får du et svar.

Du må dog forvente, at der vil gå nogle dage.

Som jeg har skrevet før, så er du meget velkommen til at ringe til mig.

…”

Den 29. april 2022 sendte indklagede et uddybende svar, hvoraf fremgår bl.a.

”…

Du har søgt en stilling som transportbetjent i [indklagede] og har modtaget et afslag, hvor du dels mundtligt har fået oplyst, at det primært skyldes din diagnose, (som du i din ansøgning selv beskriver som mild autisme), samt et skriftligt afslag, hvor der står, at afslaget er baseret på en samlet vurdering af din baggrund, uddannelse, erhvervserfaring og personlige kompetencer.

Et afslag fra os, vil altid bygge på en samlet vurdering, hvilket [HR-konsulent] måske ikke tydeligt nok har oplyst dig mundtligt.

Det er således, at vi vurderer ansøgere individuelt og vurderer ansøgeren ud fra alle de oplysninger ansøgeren i sin ansøgning beskriver, nemlig baggrund, uddannelse, erhvervserfaring og personlige kompetencer.

I din ansøgning, under punktet "Har du lidt eller lider du af en fysisk eller psykisk sygdom, har symptomer på en sygdom eller har fysiske skader, som vil have betydning for din arbejdsdygtighed som fængselsbetjent?

" har du svaret, at du i en alder af ca. 14 - 15 år blev diagnosticeret med mild autisme.

Arbejdet som transportbetjent eller fængselsbetjent stiller store krav til det psykiske helbred, da dagligdagen er præget af konflikter.

Man skal derfor være psykisk rask og robust.

Tidligere psykiske sygdomme øger risikoen for blandt andet såkaldte efterreaktioner, genopblussen af sygdommen samt andre psykiske sygdomme eller symptomer.

I nogle tilfælde har en ansøger haft angst, stress, depression eller lignende og hvis det viser sig, at sygdomen er overstået og ansøgeren i en årrække har været helt rask, så kan en ansøger godt gå videre, hvis vi vurderer dette efter en samlet vurdering af ansøgerens øvrige oplysninger.

Ifølge de oplysninger vi har om autisme, så er det en livslang sygdom, hvilket har indgået i vores samlede vurdering.

Tak for din interesse i [indklagede] og for den omhu og tid du har brugt på at skrive din ansøgning.

Du ønskes held og lykke med din videre jobsøgning.

…”

Klager svarede følgende samme dag

”…

Du skriver, at autisme er en livslang sygdom.

Autisme er ikke en sygdom, men derimod et spektrum.

Det kan variere vidt forskelligt fra person til person, og I kan ikke vurdere mit tilfælde, uden først at have haft mig til samtale/vurdering.

Jeg har fået to vidt forskellige svar på min ansøgning.

I den telefoniske samtale blev jeg informeret om, at jeg blev afvist udelukkende baseret på min autisme.

Men i den mail jeg modtog, blev jeg fortalt, at jeg blev afvist baseret på en samlet vurdering.

Efterfølgende har jeg bedt om en uddybende begrundelse for, hvilke mangler jeg har, eftersom det ifølge jer ikke er udelukkende baseret på min autisme.

Denne begrundelse har jeg ikke modtaget, og jeg kan ikke acceptere, at min diagnose er den eneste årsag.

Jeg må gøre jer opmærksom på, at jeres afvisning baseret på min diagnose er diskrimination.

I kan ikke foretage en helhedsvurdering af mig, uden at have haft mig til samtale.

Jeg må derfor endnu engang insistere på en samtale, så i kan få mulighed for at vurdere mig.

…”

Den 4. maj 2022 svarede indklagede følgende

”…

Du er meddelt skriftligt, at vi har foretaget en samlet vurdering og har meddelt dig afslag på din ansøgning.

Du oplyser, at du mundtligt har fået oplyst, at det alene er fordi at du i din ansøgning har oplyst, at du har fået en diagnose med mild autisme.

Idet du har oplyst i din ansøgning, at du har fået en diagnose med mild autisme er denne oplysning indgået i vores samlede vurdering af dig som ansøger.

Når vi har foretaget en samlet vurdering og vurderer en ansøger som ikke egnet, så uddyber vi ikke begrundelsen yderligere.

Jeg kan forstå på [HR-konsulent], at han har tilbudt at du kan ringe til ham, hvis du har

yderligere spørgsmål.

Du vil ikke blive indkaldt til samtale.

Tak for din interesse i [indklagede] og for den omhu og tid du har brugt på at skrive din ansøgning.

Du ønskes held og lykke med din videre jobsøgning.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 8. maj 2022.

Klager fremsatte i bemærkningerne af 1. september 2022 en påstand om betaling af en godtgørelse på 259.380 kr. svarende til 12 måneders løn.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at indklagede meddelte ham afslag på optag på uddannelsen til transportbetjent.

Klager blev ikke optaget på uddannelsen som transportbetjent på trods af, at klager opfylder alle optagelseskrav, da klager som 13-15-årig blev diagnosticeret med autisme.

Klager blev ringet op af en HR-konsulent, som fortalte, at klager blev afvist på grund af klagers autisme.

I den skriftlige afvisning fremgik det dog, at klager blev afvist på baggrund af en samlet vurdering af klagers baggrund, uddannelse, erhvervserfaring osv.

Klager bad indklagede flere gange om at komme til samtale, således at indklagede kunne bedømme klagers tilfælde, da indklagede ikke vidste, hvordan klagers diagnose påvirkede klager.

Klager har haft kontakt med både indklagedes HR-konsulent og uddannelsescenteret, men klager kunne ikke komme til samtale, da de anførte, at autisme er en livslang sygdom, og klager kunne derfor ikke komme i betragtning til stillingen.

Klager bad indklagede flere gange om en uddybende redegørelse for klagers mangler, da indklagede skriftligt har udtalt sig om, at klagers autisme var en enkelt faktor i den samlede vurdering.

Da denne uddybning ikke er sket, må klager konkludere, at klager blev afvist udelukkende på grund af klagers autisme, ligesom HR-konsulenten informerede om mundtligt.

Indklagede gør gældende, at indklagede ikke har udsat klager for forskelsbehandling på grund af handicap.

Klager blev ikke optaget på uddannelsen som transportbetjent på baggrund af en helhedsvurdering, hvor klagers diagnose indgik.

Det er et krav til uddannelsen, at ansøgeren har et godt fysisk og psykisk helbred.

Dette skyldes, at en transportbetjent dagligt har kontakt med indsatte og arrestanter, og transportbetjenten skal kunne navigere med sikkerhed i et konfliktfyldt miljø samt en indbygget uforudsigelighed i arbejdet.

I arbejdet som transportbetjent er der risiko for hurtige skift i situationer, akutte vurderinger af indsattes og varetægtsarrestantens skift i humør, holdninger, reaktioner og deraf følgende akutte risikovurderinger.

De indsatte og arrestanterne er ofte i en særligt psykisk presset situation med en stor grad af uvished og svært nedsat mulighed for egenkontrol i egen situation, hvilket forøger risikoen

for hurtige skift og reaktioner, herunder også aggression og konflikt.

Som transportbetjent stilles der således store krav til transportbetjentens psykiske robusthed, evne til hurtig omstilling og forandring, sociale- og emotionelle forståelse samt social kommunikative evner.

En psykolog hos indklagede har oplyst, at en veludviklet socialkognitiv evne, herunder evnen til at aflæse, afkode og vurdere social og emotionsstyret adfærd, kan være udfordret hos mennesker med autismespektrum diagnoser.

Dette kan udgøre en risiko for, at situationer aflæses forkert, hvor de pågældende har vanskeligt ved at nedjustere ved uforudsigelige eller hurtige omstillinger samt håndtere mange uforudsete hændelser i en hverdag, hvor de indsatte og arrestanterne ofte er i krise med forøget aggression og pludselige adfærds- og humørskift.

De kendte udfordringer for mennesker med autismespektrum diagnoser kan således være uforenelige med de krav, der er indlejret i arbejdsopgaven som transportbetjent.

Da klager søgte om optagelse hos indklagede, blev der foretaget en helhedsvurdering af klager.

I den vurdering lagde indklagede vægt på klagers erhvervserfaring, der primært bestod af landbrugsarbejde, hvor klager ikke havde erfaring i at arbejde med mennesker.

Dette indgik i helhedsvurderingen af klager, hvor klagers diagnose også indgik.

Da klager ikke er kommet videre i ansøgningsprocessen, blev han ikke kaldt ind til samtale.

Klager blev dog tilbudt, at han kunne kontakte HR-konsulenten hos indklagede.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af handicap behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med et handicap ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Handicap

Begrebet ”handicap” i forskelsbehandlingsloven og det bagvedliggende EU-direktiv skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis.

Handicapbegrebet omfatter herefter langvarige begrænsninger som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre arbejdstagere.

Også funktionsbegrænsninger af denne karakter, som skyldes en helbredelig eller uhelbredelig sygdom, kan være omfattet.

Det beror på en vurdering af samtlige sagens omstændigheder, herunder navnlig oplysninger fra læger og andre sundhedspersoner, om arbejdstageren på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling må anses for at have et handicap i direktivets og dermed forskelsbehandlingslovens forstand.

Der henvises bl.a. til EU-Domstolens domme af 11. april 2013 i sagerne C-335/11 og C-337/11 (Ring og Werge), 1. december 2016 i C-395/15 (Daouidi) og 9. marts 2017 i C-406/15 (Milkova) samt Højesterets domme af 22. november 2017 i sagerne 300/2016 og 305/2016 trykt i U2018.

830H og U2018.

853H.

Klager skal godtgøre, at han på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, herunder at funktionsbegrænsningen var af langvarig karakter.

Det fremgår af de lægelige oplysninger, at klager er diagnosticeret med autisme og ADHD.

Diagnoserne medfører, at klager har sværere ved at danne sociale relationer og at koncentrere sig.

Det fremgår desuden, at diagnoserne er varige.

På den baggrund vurderer nævnet, at klager har sådanne langvarige funktionsbegrænsninger, der forhindrer ham i at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre, at han har et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Faktiske omstændigheder

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Det fremgår af korrespondancen mellem klager og indklagede, at oplysningerne om, at klager var diagnosticeret med autisme indgik i vurderingen af, om klager skulle optages på transportbetjentuddannelsen.

Nævnet vurderer på den baggrund, at klager har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap.

Det er herefter indklagede, der skal bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket, herunder at indklagede har opfyldt sin tilpasningsforpligtelse efter forskelsbehandlingslovens § 2 a.

Der stilles ikke krav om ansættelse af en person, der - uanset hensigtsmæssige tilpasningsforanstaltninger, der ikke udgør en uforholdsmæssig stor byrde - ikke er kompetent, egnet og disponibel til at udføre de væsentlige funktioner i forbindelse med den pågældende stilling.

Det fremgår af beskæftigelsesdirektivets præambel 18, at direktivet ikke må medføre, at de væbnede styrker og politiet, fængselsvæsnet og redningstjenesterne skal være forpligtet til ansættelse eller fortsat ansættelse af en person, der ikke opfylder de nødvendige krav for at kunne udføre samtlige opgaver, der kan blive pålagt vedkommende under hensyn til det legitime mål at sikre disse tjenesters operationelle karakter.

Klager har gjort gældende, at indklagede ikke har vurderet, om klager konkret kunne være egnet til stillingen, da klager ikke har været til samtale.

Indklagede har oplyst, at det er nødvendigt for ansøgerne, at de har et godt fysisk og psykisk helbred.

En psykolog hos indklagede oplyser, at den socialkognitive evne, herunder evnen til at aflæse, afkode og vurdere social og emotionsstyret adfærd kan være udfordret hos mennesker med autismespektrumsdiagnoser, hvilket kan være uforeneligt med arbejdet som transportbetjent.

Af indklagedes mail af 25. april 2022 til klager fremgår, at afslaget byggede på en samlet vurdering af klagers baggrund, uddannelse, erhvervserfaring samt personlige kompetencer.

På den bagrund finder nævnet, at indklagede har godtgjort, at klager ikke var egnet til at varetage de væsentligste funktioner, som indgik i uddannelsen og i en efterfølgende stilling som transportbetjent.

Klager får derfor ikke medhold.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1, om lovens anvendelsesområde

•

§ 3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 7 a, om delt bevisbyrde