Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - ansættelse - parts- og vidneforklaringer

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - ansættelse - parts- og vidneforklaringer

J.nr. 22-10165

En kvinde klagede over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at hun fik afslag på sin ansøgning om en stilling som studentermedarbejder.

Kvinden gjorde gældende, at arbejdsgiver under et telefonisk afslag givet udtryk for, at de ønskede mænd til stillingen.

Arbejdsgiver har bestridt dette.

Dette spørgsmål, som var af afgørende betydning for afgørelsen kunne kun afklares ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Klagen blev derfor afvist.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at klager ikke fik tilbudt en stilling efter en jobsamtale.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen, da en afgørelse af, om klager er blevet forskelsbehandlet på grund af køn, kræver bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Sagsfremstilling

Indklagede region søgte ved et stillingsopslag medicinstuderende til receptions- og telefonbetjening.

Af det fremlagte udaterede stillingsopslag fremgår blandt andet

”[Afdeling] søger tre medicinstuderende til reception- og telefonbetjening

[Afdeling] søger tre medicinstuderende til reception- og telefonbetjening samt administrative opgaver.

Der vil løbende blive afholdt ansættelsessamtaler.

Ansættelse hurtigst muligt.

Arbejdsopgaver

Arbejdsopgaverne består i betjening og servicering af vores patienter, pårørende og personale, som har deres gang i ambulatoriet.

Derudover vil der være telefonbetjening af patienter, pårørende, interne og eksterne samarbejdspartnere samt diverse administrative opgaver inden for registrering, afviklingslister klargøring af ambulatorier og bookinger.

Du vil have tæt kontakt til afdelingens andre sekretærer, sygeplejersker og læger.

I det daglige arbejde sidder du sammen med en lægesekretær.

Du skal kunne holde overblikket i en travl hverdag.

Arbejdstider

Du skal kunne tage en hverdagsvagt om ugen med arbejdstid fra 7.30 til 15.00.

…”

Klager, der er kvinde og audiologistuderende, søgte en af de opslåede stillinger hos indklagede.

Den 18. februar 2022 modtog klager et mundtligt afslag på ansættelse fra indklagede.

Under samtalen oplyste indklagede ifølge klager, at de ønskede mænd til stillingen.

Dette bestrides af indklagede.

Den 22. februar 2022 modtog klager følgende e-mail fra indklagede

”Kære [klager]

Tak for en behagelig samtale til stillingen som Administrativ medarbejder, [afdeling]

Med henvisning til vores telefonsamtale, må jeg desværre meddele dig, at du ikke tilbydes stillingen i denne omgang.

Vi har valgt at tilbyde jobbet til den kandidat, som vi skønner bedst matchede de opstillede krav holdt op imod erfaring fra lignende stillinger og uddannelse.

…”

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 18. februar 2022.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med afslaget på ansættelse.

Under telefonsamtalen den 18. februar 2022, oplyste indklagede: ”Hej, vi har valgt at gå videre med en anden kandidat, da vi gerne vil have mænd/drenge til stillingen.

Det har intet med kvalifikationer at gøre, da du opfylder dem alle sammen, men vi vil gerne have mænd ind til stillingen og derfor får du afslag.

Jeg håber du vil holde dig opdateret på vores side".

Afslaget var således begrundet i, at klager er kvinde, og klager ønsker derfor at klage over at være blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn.

Indklagede gør gældende, at klager ikke blevet udsat for forskelsbehandlet på grund af køn i forbindelse med afslaget.

Klager blev ikke tilbudt stillingen, da hun ikke var medicinstuderende, hvilket var det, indklagede søgte.

Indklagede havde ansat de kandidater, som udgjorde et bedre match i forhold til de opstillede krav i stillingsopslaget samt tidligere erfaring.

Der blev søgt medicinstuderende, fordi afdelingen er et kirurgisk ambulatorie.

Der er ansat audiologer hos indklagede, bare ikke i de kirurgiske ambulatorier.

Der var 8 ansøgere, der blev inviteret til samtale.

Der blev ansat 4 personer i stillingen, 2 mænd og 2 kvinder.

Det afvises, at indklagede har begrundet afslaget til klager i køn.

Dette understøttes af, at indklagede ansatte to kvinder.

Klager blev desuden opfordret til at holde øje med andre jobopslag hos indklagede.

I det skriftlige svar fremgik det også, at klager ikke fik tilbudt stillingen på grund af manglende match med de opstillede krav.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse mv. (ligebehandlingsloven).

Det fremgår af ligebehandlingsloven, at enhver arbejdsgiver skal behandle mænd og kvinder lige ved ansættelser, forflyttelser og forfremmelser.

Ved ligebehandling forstås, at der ikke finder forskelsbehandling sted på grund af køn.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden person bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn ringere end personer af det andet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager gør gældende, at indklagede under en telefonsamtale begrundede afslaget på ansættelse i, at de søgte mænd til stillingen.

Indklagede har bestridt dette.

Dette spørgsmål, som er af afgørende betydning for sagens resultat, kan alene afklares ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.

En sådan bevisførelse kan ikke foretages for nævnet, men må i givet fald ske ved domstolene.

Nævnet afviser derfor at behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligebehandlingsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence

•

§ 8, stk. 1 nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 2, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 16 a, om delt bevisbyrde