Pressenævnets kendelse i sag nr. 2023-03882

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2023-03882

Overskrift og redigering var ikke i strid med god presseskik

Vejle Amts Folkeblad omtalte i april måned i to artikler uoverensstemmelser i en lokal handelsforening.

Avisen bragte i den forbindelse en overskrift om, at formanden for foreningen var blevet truet, og at et medlem af foreningen havde fået et rødt kort.

Et af de omtalte medlemmer af foreningen klagede til Pressenævnet over, at overskriften var misvisende, og at avisen havde redigeret i en pressemeddelelse, som hun havde sendt til avisen.

Pressenævnet fandt, at der var dækning for overskriften, og at mediets redigering af pressemeddelelsen lå inden for redigeringsretten, og udtalte ikke kritik.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklerne ” [Person 1] er blevet truet med kidnapning og overfald: Rødt kort til islamkritiker får erhvervs-bestyrelse til at kollapse ” og ” Ny udvikling i sagen om [Bynavn A] Handels- og Erhvervsforening: [Klager] trækker politianmeldelse tilbage – få forklaringen her ”, bragt på vafo.dk henholdsvis den 20. og 21. april 2023, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har klaget over, at avisen har bragt en misvisende overskrift i den første påklagede artikel og redigeret indholdet af en pressemeddelelse, hun havde sendt til avisen, i den anden påklagede artikel.

1 Sagsfremstilling

Påklagede artikler

Vejle Amts Folkeblad bragte den 20. april 2023 artiklen ” [Person 1] er blevet truet med kidnapning og overfald: Rødt kort til islamkritiker får erhvervs-bestyrelse til at kollapse ” på vafo.dk.

Af artiklens underrubrik fremgår

”Formanden for [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforening, [Person 1], har indkaldt til ekstraordinær generalforsamling.

Den bestyrelse, der blev valgt i februar, har aldrig været samlet, fordi "et massivt flertal" ikke vil samarbejde med islamkritikeren [Klager].

Nu trækker formanden sig også - hun er blevet truet med overfald og kidnapning.

”

Der er i artiklen indsat et billede af [Person 1].

Af billedteksten fremgår: ”[Person 1], der driver "[Firma 1]" i [Bynavn B], har foreløbig ikke anmeldt de truende mails, hun har modtaget.

Men hendes familie har opfordret hende til at gå til politiet, så det overvejer hun nu.

Og under alle omstændigheder vil hun trække sig fra bestyrelsen for [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforening.

”

Af artiklen fremgår

”[Bynavn A]: [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforening indkalder sine medlemmer til ekstraordinær generalforsamling i [Bynavn C]-hallen torsdag 27. april klokken 19.

Dagsordenen indeholder foruden de to vedtægtsbestemte punkter "Valg af dirigent" og "Eventuelt" kun ét andet punkt: Nemlig valg af en ny bestyrelse.

Foreningens formand, [Person 1], forklarer, at det er nødvendigt at få valgt fem nye bestyrelsesmedlemmer og to suppleanter, fordi den bestyrelse, som blev sammensat på den ordinære generalforsamling tilbage i februar aldrig er blevet arbejdsdygtig.

Den blev således aldrig samlet, men smuldrede dagen inden det planlagte konstituerende møde i marts.

Det skyldes - ifølge [Person 1] - at "et massivt flertal" af de nyvalgte bestyrelsesmedlemmer inden det konstituerende møde enkeltvis kontaktede hende og meddelte, at de ikke ville arbejde sammen med den ligeledes nyvalgte [Klager].

[Klager], der driver [Firma 2], er en kendt islamkritiker.

Hun har tidligere været aktiv i partiet [Parti 1] og er i dag formand for sit eget politiske parti, "[Parti 2]", hvis hovedformål er at kæmpe for at få islam forbudt i Danmark for at undgå en fremmed overtagelse af landet.

- Jeg prøvede flere gange at ringe til [Klager] for at forklare hende, hvad problemet var.

Men hun kunne ikke træffes, så jeg endte med at sende hende en sms-besked om, at hun ikke skulle komme til det indkaldte møde - simpelthen, fordi mødet ikke blev til noget, forklarer [Person 1].

Formanden har besluttet at stoppe

- Efter at sagen kom offentligt frem, har jeg modtaget flere trusler både mod mig personligt på Messenger og mod min virksomhed.

En person har skrevet "Hvis jeg møder dig i Vejle, så kan du bare vente dig" og også truet mig med kidnapning.

Jeg har vendt situationen med min nærmeste familie og har besluttet, at jeg ikke fortsætter som formand, siger [Person 1].

- Jeg var ellers forberedt på at arbejde videre, fordi det frivillige arbejde for erhvervslivet og butikkerne har givet mig så mange gode oplevelser.

Men alt det her har jo totalt taget fokus.

Nu vil jeg gerne give andre mulighed for at overveje, om de har lyst til at føre foreningen videre, og jeg vil ikke afvise, at jeg vil vende tilbage på et tidspunkt.

Men lige nu er det ikke alle problemerne værd, slår [Person 1] fast.

Formanden afviser, at hun har smidt [Klager] ud af [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforenings bestyrelse, fordi hun er formand for det islamkritiske parti [Parti 2], der har som sin mærkesag at få forbudt islam i Danmark.

- [Klager] ville kun kommunikere skriftligt, så jeg blev nødt til at skrive til hende, at hun ikke skulle komme.

Ikke på grund af hendes politiske holdninger, men fordi flertallet af de øvrige bestyrelsesmedlemmer ikke ville deltage i bestyrelsesarbejdet på grund af hendes holdninger.

Derfor skrev jeg en sms til hende og håbede, at jeg kunne forklare, at bestyrelsen ikke var arbejdsdygtig, siger [Person 1].

- Jeg ville gerne samarbejde

- Min egen indstilling er, at jeg gerne ville have startet arbejdet i bestyrelsen sammen med alle de nyvalgte - inklusive [Klager].

Vi er ikke nogen politisk forening, men en forening der bygger på frivillighed for at skabe sammenhold og fremgang for [Bynavn A]s handels- og erhvervsliv.

Så jeg var klar til at give det et forsøg og prøve at arbejde fredeligt sammen, siger [Person 1].

Men som formand kunne du jo have holdt fast i at afvikle det konstituerende møde - også selvom nogen boykottede mødet i protest.

Hvorfor gjorde du ikke det?

- Jeg kunne jo høre på de samtaler, jeg havde med et massivt flertal af bestyrelsesmedlemmerne, at dét løb var kørt.

De ville ikke lægge deres frivillige arbejde i bestyrelsen, så jeg bedømte, at vi lige så godt kunne droppe mødet.

- Jeg står nu i en situation, hvor der kun er to muligheder: Enten får vi valgt en ny bestyrelse på den ekstraordinære generalforsamling, eller også opløser vi foreningen, siger [Person 1].

- Jeg kunne ikke skrive andet, det er mit ansvar

[Klager], som er tilflytter til [Bynavn A], har tidligere forklaret avisen, at hun absolut ikke havde tænkt sig at drøfte politik i handels- og erhvervsforeningen.

- Jeg meldte mig bare på den ordinære generalforsamling for at opdyrke et netværk i min nye by og gøre et stykke arbejde for det lokale erhvervs- og butiksliv.

Helt stille og roligt, har [Klager] forklaret.

Formand [Person 1] erkender, at hun har ansvaret for, at [Klager] fik besked om, at hendes politiske holdninger ikke flugtede med handels- og erhvervsforeningens synspunkter.

- Det er selvfølgelig mit ansvar, men jeg synes ikke, jeg kunne skrive andet, for det var jo den besked, et massivt flertal i bestyrelsen gav mig, forklarer hun.

”

Der er i artiklen indsat en grå faktaboks, hvoraf fremgår

” Sms til [Klager]

[Person 1] skrev i en sms til [Klager]

"Som formand for [Bynavn A] Handels- og Erhvervsforening er jeg nødt til at tænke på, hvad der er bedst for foreningen, og kan med udgangspunkt heri ikke forsvare, at [Bynavn A]HE på nogen vis bliver karakteriseret som eller sat i forbindelse med de politiske holdninger, som du repræsenterer - de konflikter.

Jeg kan derfor ikke tage imod dit tilbud om at indgå i bestyrelsen.

Jeg håber på din forståelse herfor og ønsker dig alt det bedste fremadrettet."

Kilde: Sms fra [Klager]s mobiltelefon”

Artiklen fortsætter

” [Klager] er indkaldt

[Klager] reagerede på sms'en om, at hun ikke skulle deltage i det konstituerende møde ved at meddele pr. sms, at hun ikke længere ønsker at være medlem af en forening, der ikke overholder de demokratiske spillereglerne.

”

Der er i artiklen indsat en billedcollage af henholdsvis [Klager] og [Person 1], og mellem billederne ses en sms-tråd mellem dem.

Af billedteksten fremgår: ”[Person 1] til højre forklarer, at hun flere gange forsøgte at ringe til [Klager], til venstre, for at forklare hende, at bestyrelsen var uarbejdsdygtig.

Da [Klager] ikke tog telefonen, sendte [Person 1] sms'er.

”

Artiklen fortsætter herefter

”Men ifølge vedtægterne skal alle udmeldelser ske "skriftligt til bestyrelsen med tre måneders varsel til et i foreningen ophørende regnskabsår".

Så [Klager] er fortsat medlem, og hun møder gerne op for at forklare sig på den ekstraordinære generalforsamling i næste uge.

”

Vejle Amts Folkeblad bragte den 21. april 2023 artiklen ” Ny udvikling i sagen om [Bynavn A] Handels- og Erhvervsforening: [Klager] trækker politianmeldelse tilbage – få forklaringen her ”, på vafo.dk.

Af artiklens underrubrik fremgår

”[Klager] oplyser, at hun vil trække politianmeldelsen mod [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforenings formand tilbage.

Hun vil desuden deltage i den ekstraordinære generalforsamling, der skal afgøre foreningens fremtid.

”

Der er i artiklen indsat et billede af [Klager].

Af billedteksten fremgår: ”[Klager] trækker nu sin politianmeldelse af handels- og erhvervsforeningens formand tilbage.

Hun vil med egne ord gerne være konstruktiv.

De to kvinder mødes på den ekstraordinære generalforsamling i [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforening i [Bynavn C]-hallen på torsdag.

Arkivfoto: […]”

Af artiklen fremgår blandt andet

”[Bynavn A]: Islamkritikeren [Klager] har besluttet, at hun hellere vil gå ind i et konstruktivt samarbejde i [Bynavn A] end at vælge konfrontationen.

Hun trækker derfor den politianmeldelse tilbage, som hun har indgivet mod formanden for [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforening, [Person 1].

- Efter at have læst den artikel torsdag, hvor [Person 1] fremlægger sit synspunkt, kan jeg se, at hun forsøger at løse den udfordring, der er opstået i foreningen, efter at jeg blev valgt ind i bestyrelsen.

Derfor har jeg meddelt politiet, at jeg trækker min anmeldelse tilbage, forklarer [Klager].

- Det gør jeg for at bidrage positivt til samarbejdet i lokalsamfundet forud for den ekstraordinære generalforsamling i handels- og erhvervsforeningen i næste uge, tilføjer hun.

[Klager] blev valgt ind i handelsforeningens bestyrelse på generalforsamlingen sammen med fire andre nye bestyrelsesmedlemmer og to suppleanter.

Ingen konfronterede dengang [Klager] med, at hun foruden at drive virksomheden [Firma 2], også står i spidsen for "[Parti 2]", der blandt andet har som mærkesag, at "islam-ideologi" skal forbydes i Danmark.

Ingen andre vil stå frem

Men inden det konstituerende møde, der skulle holdes 24. marts, fik [Klager] en sms fra formanden, [Person 1], hvori formanden blandt andet skrev, at [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforening ikke på nogen måde ønskede at blive "karakteriseret som eller sat i forbindelse med" [Klager]s politiske holdninger.

[Person 1] skrev også, at [Klager] ikke skulle møde op til mødet 24. marts.

Det opfattede [Klager] som en knægtelse af sine demokratiske rettigheder, da hun var blevet valgt på lige fod med de øvrige i bestyrelsen.

[Person 1], som i første omgang ikke ønskede at udtale sig, forklarede torsdag, at hun besluttede at aflyse mødet, fordi "et massivt flertal" af andre nyvalgte bestyrelsesmedlemmer og suppleanter havde trukket sig, fordi de ikke ville samarbejde med [Klager].

Vejle Amts Folkeblad har kontaktet de pågældende pr. mail og telefon, men de har alle afvist at forklare sig og blot henvist til [Person 1]s oprindelige sms-besked.

Ekstraordinær generalforsamling

[…]

En ekstraordinær generalforsamling i [Bynavn C]-hallen på torsdag 27. april klokken 19 skal nu afgøre handelsforeningens fremtidige skæbne.

Både [Klager] og [Person 1] planlægger at deltage i mødet, som foruden valg af dirigent og eventuelt kun har punktet "Valg af ny bestyrelse" på dagsordenen.

”

[Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 21. april 2023.

Efter offentliggørelsen

[Klager] har til Pressenævnet indsendt skærmbilleder af uddrag af en sms-korrespondance, hun havde med en journalist fra Vejle Amts Folkeblad efter offentliggørelsen.

Af korrespondancen fremgår

” Journalist 1 : Fordi jeg redigerer alt, jeg modtager.

Hvis du vil have din meddelelse bragt ordret skal du indrykke den som en betalt annonce.

Så kan du bestemme nøjagtig hvad der skal stå.

Nåh.

God weekend.

Vi tales ved.

Vh [Journalisten].

[Klager] : Dvs at der bevidst manipuleres med det jeg sender ind, for at få historien til at passe med, at det skal se ud som om, det er mig der har truet [Person 1].

Jeg har sendt alt dokumentation ind, så kan redaktionen vel også bede [Person 1] dokumentere, eller be- afkræfte, om det er mig der truer hende!

Jeg har aldrig før indsendt en pressemeddelelse, som en journalist efterfølgende har ændret ordlyden af.

Det ender jo med, at Pressenævnet skal inddrages.

”

[Klager] har herudover indsendt skærmbilleder af uddrag af en sms-korrespondance, hun havde med en anden journalist efter offentliggørelsen.

Af korrespondancen fremgår

”Journalist 2 : Hej [Klager].

Beklager, men jeg er slet ikke inde i sagen mere – det er lidt [Journalisten], der har taget over, som du nok har fornemmet.

Men for at være ærlig har jeg faktisk siddet med nogle helt andre historier det sidste stykke tid.

Men nej, det er ikke normal procedure.

Eller det ved jeg faktisk ikke, det må du ikke hænge mig op på.

[Klager] : Jeg er i gang med at skrive til presse […]”

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

Korrekt information, overskriftens dækning og redigering

- Artiklen ”[Person 1] er blevet truet med kidnapning og overfald: Rødt kort til islamkritiker får erhvervs-bestyrelse til at kollapse”

[Klager] har anført, at der ikke er belæg for overskriften, idet den kan forstås som om, at hun har truet nogen, hvilket hun ikke har.

Herudover ville journalisten ikke undersøge eller bringe information om, hvem, der har fremsat trusler, ligesom journalisten heller ikke ville bringe en udtalelse fra hende om, at hun ikke har fremsat trusler.

Vejle Amts Folkeblad har således bragt artiklen med en overskrift, hvor det kan opfattes som om, at [Klager] har truet en anden person, hvilket ikke er korrekt.

- Artiklen ”Ny udvikling i sagen om [Bynavn A] Handels- og Erhvervsforening: [Klager] trækker politianmeldelse tilbage – få forklaringen her”

[Klager] har anført, at Vejle Amts Folkeblad har redigeret i den pressemeddelelse, hun sendte til avisen med følgende ordlyd

”Pressemeddelelse

Jeg har meddelt politiet, at jeg trækker min anmeldelse om forskelsbehandling tilbage med den begrundelse, at formanden for [Bynavn A] Handels- og Erhvervsforening forsøger at løse udfordringen, der er opstået i foreningen, efter at jeg blev valgt ind i foreningen.

Jeg trækker politianmeldelsen tilbage, for på den måde at bidrage positivt til samarbejde i lokalsamfundet, forud for den ekstraordinære generalforsamling den 27.4 KL.

19.00 i [Bynavn C]-hallen, som jeg ser frem til at deltage i.

Vh [Klager]”

I artiklen er indholdet ændret til

”[Bynavn A]: Islamkritikeren [Klager] har besluttet, at hun hellere vil gå ind i et konstruktivt samarbejde i [Bynavn A] end at vælge konfrontationen.

”

I den pressemeddelelse, hun sendte til Vejle Amts Folkeblad, omtalte hun ikke en konfrontation.

Først efter hendes pressemeddelelse var blevet bragt med den ændrede tekst, blev hun af journalisten oplyst om, at hun skulle betale, hvis pressemeddelelsen skulle bringes i den fulde ordlyd.

Historien har påvirket hendes mulighed for at sidde i andre bestyrelser, ligesom det har påvirket hendes arbejde, da både hendes arbejdsgivers kunder og de kunder, hun har i sin egen virksomhed, kan læse historien.

2.2 Vejle Amts Folkeblads synspunkter

Korrekt information, overskriftens dækning og redigering

- Artiklen ”[Person 1] er blevet truet med kidnapning og overfald: Rødt kort til islamkritiker får erhvervs-bestyrelse til at kollapse”

Vejle Amts Folkeblad har anført, at avisen ikke mener, at overskriften kan misforstås i retning af, at [Klager] skulle stå bag truslerne, hverken i overskriften eller i selve artiklen.

Avisen har forsøgt at undersøge, hvem der står bag de fremsatte trusler, hvilket ikke er lykkedes.

- Artiklen ”Ny udvikling i sagen om [Bynavn A] Handels- og Erhvervsforening: [Klager] trækker politianmeldelse tilbage – få forklaringen her”

Redigering

Vejle Amts Folkeblad har anført, at avisen over for [Klager] har oplyst hende om, at pressemeddelelser aldrig bliver bragt uden redaktionel bearbejdning, som det også er sket i dette tilfælde.

Der er således ændret i teksten, men ikke i betydningen.

[Klager]s udsagn blev tilføjet som en opsummerende indledning til artiklen for at sætte læserne ind i tingene.

Avisen valgte udtrykket ”konfrontation”, idet [Klager] tidligere ville politianmelde formanden.

I forhold til det af [Klager] anførte om, at Vejle Amts Folkeblad skulle have oplyst hende om, at hun skulle betale for at få bragt pressemeddelelsen i den fulde ordlyd, har avisen henvist til den efterfølgende korrespondance mellem parterne, hvor avisen har oplyst hende om muligheden for at indrykke en annonce og har hertil bemærket, at redaktionen prioriterer indholdet af det redaktionelle stof i avisen, hvorimod annoncøren kan bestemme indholdet i annoncer.

Forud for offentliggørelsen af artiklen kontaktede journalisten [Klager] på mail og telefon for at stille hende nogle spørgsmål og for at give hende lejlighed til at uddybe sine synspunkter.

Dette afslog hun, og hun sendte sine bemærkninger på sms og genfremsendte sin pressemeddelelse.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jens Kruse Mikkelsen, Jørn Mikkelsen, Lars Lindskov og Marlene Borst Hansen.

Kompetence

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det følger af medieansvarslovens § 34, at ”massemediernes indhold og handlemåde” skal være i overensstemmelse med god presseskik.

Det er således mediet og ikke den enkelte journalist, som er part i Pressenævnets sag, ligesom det er redaktøren, der eventuelt pålægges at offentliggøre en kendelse fra Pressenævnet efter medieansvarslovens § 49.

God presseskik

Korrekt information, overskriftens dækning og redigering

- Artiklen ”[Person 1] er blevet truet med kidnapning og overfald: Rødt kort til islamkritiker får erhvervs-bestyrelse til at kollapse”

[Klager] har klaget over, at det ikke er korrekt, at hun har truet nogen, og at overskriften derfor er misvisende.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.

Overskrifter og mellemrubrikker skal i form og indhold have dækning i den pågældende artikel eller udsendelse, jf. punkt A.

1 og A.

6.

Af overskriften fremgår

”[Person 1] er blevet truet med kidnapning og overfald: Rødt kort til islamkritiker får erhvervs-bestyrelse til at kollapse”

Af underrubrikken fremgår følgende

”Formanden for [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforening, [Person 1], har indkaldt til ekstraordinær generalforsamling.

Den bestyrelse, der blev valgt i februar, har aldrig været samlet, fordi "et massivt flertal" ikke vil samarbejde med islamkritikeren [Klager].

Nu trækker formanden sig også - hun er blevet truet med overfald og kidnapning.

”

Af artiklen fremgår blandt andet

”[…]

Det skyldes - ifølge [Person 1] - at "et massivt flertal" af de nyvalgte bestyrelsesmedlemmer inden det konstituerende møde enkeltvis kontaktede hende og meddelte, at de ikke ville arbejde sammen med den ligeledes nyvalgte [Klager].

[Klager], der driver [Firma 2], er en kendt islamkritiker.

Hun har tidligere været aktiv i partiet [Parti 1] og er i dag formand for sit eget politiske parti, "[Parti 2]", hvis hovedformål er at kæmpe for at få islam forbudt i Danmark for at undgå en fremmed overtagelse af landet.

[…]

Formanden har besluttet at stoppe

- Efter at sagen kom offentligt frem, har jeg modtaget flere trusler både mod mig personligt på Messenger og mod min virksomhed.

En person har skrevet "Hvis jeg møder dig i Vejle, så kan du bare vente dig" og også truet mig med kidnapning.

[…]

[…]

Formanden afviser, at hun har smidt [Klager] ud af [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforenings bestyrelse, fordi hun er formand for det islamkritiske parti Kronborg, der har som sin mærkesag at få forbudt islam i Danmark.

- [Klager] ville kun kommunikere skriftligt, så jeg blev nødt til at skrive til hende, at hun ikke skulle komme.

Ikke på grund af hendes politiske holdninger, men fordi flertallet af de øvrige bestyrelsesmedlemmer ikke ville deltage i bestyrelsesarbejdet på grund af hendes holdninger.

Derfor skrev jeg en sms til hende og håbede, at jeg kunne forklare, at bestyrelsen ikke var arbejdsdygtig, siger [Person 1].

[…]

- Jeg kunne ikke skrive andet, det er mit ansvar

[Klager], som er tilflytter til [Bynavn A], har tidligere forklaret avisen, at hun absolut ikke havde tænkt sig at drøfte politik i handels- og erhvervsforeningen.

- Jeg meldte mig bare på den ordinære generalforsamling for at opdyrke et netværk i min nye by og gøre et stykke arbejde for det lokale erhvervs- og butiksliv.

Helt stille og roligt, har [Klager] forklaret.

Formand [Person 1] erkender, at hun har ansvaret for, at [Klager] fik besked om, at hendes politiske holdninger ikke flugtede med handels- og erhvervsforeningens synspunkter.

- Det er selvfølgelig mit ansvar, men jeg synes ikke, jeg kunne skrive andet, for det var jo den besked, et massivt flertal i bestyrelsen gav mig, forklarer hun.

”

Uanset, at [Klager] ikke er nævnt ved navn i overskriften, finder Pressenævnet, at formuleringen af overskriften om, at ”[Person 1] er blevet truet med kidnapning og overfald” og ”Rødt kort til islamkritiker får erhvervs-bestyrelse til at kollapse” umiddelbart kan fremstå som om, at den i overskriften nævnte islamkritiker har fået et ”rødt kort” for at fremsætte trusler.

Pressenævnet finder imidlertid, at det i forlængelse af overskriften fremgår af underrubrikken, hvor navnet først fremgår, og af brødteksten, at formanden ikke har udtalt, at det er [Klager], der har truet hende, men at truslerne er kommet fra andre personer som følge af uoverensstemmelserne i foreningen mellem [Klager] og de øvrige medlemmer, herunder formanden.

Nævnet bemærker endvidere, at [Klager] er kommet til orde i artiklen.

Nævnet finder på den baggrund efter en samlet vurdering ikke anledning til at kritisere Vejle Amts Folkeblad for formuleringen af overskriften.

- Artiklen ”Ny udvikling i sagen om [Bynavn A] Handels- og Erhvervsforening: [Klager] trækker politianmeldelse tilbage – få forklaringen her”

[Klager] har klaget over, at Vejle Amts Folkeblad har redigeret i en pressemeddelelse, hun havde sendt til avisen.

Pressenævnet bemærker generelt, at redaktøren i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.

Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at undlade at omtale forhold, der for en af parterne eller andre forekommer centrale, ligesom det er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe de indholdsmæssige krav til den bragte information iagttages.

Det bemærkes dog generelt, at et medie (redaktøren) på baggrund af sin egen eller sine medarbejderes adfærd kan have forpligtet sig til at bringe en given omtale.

Et massemedie har således som led i den redaktionelle proces ret til på egen hånd at forkorte og redigere i manuskripter til læserbreve, debatindlæg og pressemeddelelser, såfremt skribentens opfattelse efter foretagne forkortelser og redigering fremstår som uforvansket.

Af den pressemeddelelse, [Klager] sendte til Vejle Amts Folkeblad inden offentliggørelsen, fremgår følgende

”Pressemeddelelse

Jeg har meddelt politiet, at jeg trækker min anmeldelse om forskelsbehandling tilbage med den begrundelse, at formanden for [Bynavn A] Handels- og Erhvervsforening forsøger at løse udfordringen, der er opstået i foreningen, efter at jeg blev valgt ind i foreningen.

Jeg trækker politianmeldelsen tilbage, for på den måde at bidrage positivt til samarbejde i lokalsamfundet, forud for den ekstraordinære generalforsamling den 27.4 KL.

19.00 i [Bynavn C]-hallen, som jeg ser frem til at deltage i.

Vh [Klager]”

Af artiklen fremgår

”[Bynavn A]: Islamkritikeren [Klager] har besluttet, at hun hellere vil gå ind i et konstruktivt samarbejde i [Bynavn A] end at vælge konfrontationen.

Hun trækker derfor den politianmeldelse tilbage, som hun har indgivet mod formanden for [Bynavn A] Handels- & Erhvervsforening, [Person 1].

- Efter at have læst den artikel torsdag, hvor [Person 1] fremlægger sit synspunkt, kan jeg se, at hun forsøger at løse den udfordring, der er opstået i foreningen, efter at jeg blev valgt ind i bestyrelsen.

Derfor har jeg meddelt politiet, at jeg trækker min anmeldelse tilbage, forklarer [Klager].

- Det gør jeg for at bidrage positivt til samarbejdet i lokalsamfundet forud for den ekstraordinære generalforsamling i handels- og erhvervsforeningen i næste uge, tilføjer hun.

”

På baggrund af sagens oplysninger finder nævnet ikke grundlag for at fastslå, at der var indgået en aftale mellem [Klager] og Vejle Amts Folkeblad om, at den tekst, hun havde sendt til avisen som en pressemeddelelse, skulle bringes i sin helhed i avisen.

Nævnet finder herefter, at budskabet i klagers pressemeddelelse ikke fremstår forvansket som indsat kommentar fra klager, og at klagers synspunkter således fortsat kommer til udtryk i artiklen.

Nævnet finder således, at Vejle Amts Folkeblad ikke har overskredet de vide rammer for redigering.

Nævnet udtaler ikke kritik.

Afgjort den 26. september 2023