Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - chikane - genoptagelse - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - chikane - genoptagelse - ej medhold

J.nr. 22-36962

En mand anmodede om genoptagelse af sin klage over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med sønnens skoles behandling af ham.

Et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab havde ved afgørelse af 6. marts 2023 afvist at behandle klagen.

I forbindelse med høringsprocessen var der kommet yderligere bemærkninger fra parterne, som ikke var indgået afgørelsen af 6. marts 2023.

Ligebehandlingsnævnet vurderede derfor, at sagen skulle genoptages.

Ligebehandlingsnævnet vurderede derefter, at der ikke var påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at manden på grund af sit køn var blevet udsat for forskelsbehandling, herunder udsat for chikane, i forbindelse med skolens behandling af ham.

Klager fik derfor ikke medhold i klagen.

Sagen angår, om der er grundlag for at genoptage klagers sag om forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med den indklagede skoles behandling af klager i forbindelse med sager vedrørende klagers søn.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet genoptager sagen.

Den indklagede skole har ikke handlet i strid med ligestillingsloven i forbindelse med behandlingen af klager.

Sagsfremstilling

Et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandsskab traf den 6. marts 2023 afgørelse i en sag offentliggjort under journalnummer 23-30156.

Sagen angik påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med den indklagede skoles behandling af klager i forbindelse med sager vedrørende klagers søn.

Ved afgørelsen afviste nævnet af behandle klagen, da det var åbenbart, at klager ikke kunne gives medhold i klagen.

Ved brev af 12. april 2023 blev klager og indklagede oplyst om, at Kammeradvokaten har sekretariatsbetjent nævnet i sagen offentliggjort under journalnummer 23-30156, sideløbende med at sagen har været i høringsproces hos sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet under journalnummer 22-36962.

I forbindelse med høringsprocessen hos sekretariatet er der kommet yderligere bemærkninger fra klager og indklagede.

Disse bemærkninger indgår ikke i afgørelsen truffet den 6. marts 2023.

Af afgørelsen af 6. marts 2023 fremgår følgende af sagsfremstillingen og klagers bemærkninger

” Sagsfremstilling

Klager har med sin tidligere samlever en søn.

Forholdet mellem klager og dennes tidligere samlever er konfliktfyldt, og der er blandt andet uenighed om klagers samvær med deres fælles søn.

På baggrund af det høje konfliktniveau har klagers kommune vurderet, at sønnen har brug for støtte til at kunne håndtere forældrenes konflikt.

Klagers kommune har i den forbindelse iværksat forskellige tiltag i medfør af servicelovens kapitel 11, som blandt andet har involveret indklagede.

Herudover har indklagede sendt underretninger til klagers kommune vedrørende sønnen, herunder sønnens trivsel og udvikling.

I oktober 2022 besluttede indklagede at blokere klagers mulighed for at sende e-mails til indklagedes medarbejdere, idet de opfattede klagers henvendelser som truende og konfliktoptrappende.

…

På det foreliggende grundlag har nævnet ikke fundet anledning til at foretage høring af indklagede.

…

Klagers bemærkninger

Klager gør overordnet gældende, at han i forbindelse med indklagedes behandlingen af klagers søn og klagers søns sager er blevet udsat for kønsdiskriminering.

Det er klagers opfattelse, at indklagede har udsat ham for både direkte og indirekte forskelsbehandling samt chikane som far og mand, herunder krænket hans værdighed ved ikke at have forholdt sig neutralt til oplevelser relateret til indklagede, som kunne have medvirket til, at klagers søns identitetsdannelse ikke ville have lidt skade.

Klager gør gældende, at indklagede nægter at udlevere oplysninger til klager, som indklagede er i besiddelse af i forhold til reaktioner og andet fra moderen samt "oplevelser", som moderen har opdigtet skulle have fundet sted, hvorfor indklagede er en aktiv deltager i krænkelse af klagers værdighed som mand og far.

Indklagede arbejder ifølge klager ud fra en kønsdiskriminerende tilgang til en mand (far) med klar forfordeling af en kvinde (mor), som indklagede har taget parti for vedrørende forholdene angående klagers søn og sønnens forhold til klager.

Det er klagers opfattelse, at indklagedes kønsdiskriminerende tilgang til klager senest har bevirket, at indklagede har afvist enhver form for dialog med klager, hvilket ifølge klager kun kan forklares ved, at han er en mand, en far.

Klager gør videre gældende, at indklagede ikke bidrager til sikkerheden for klagers søn, og at indklagedes kønsdiskriminerende tilgang til klager bevirker, at klager ikke modtager samme relevante informationer vedrørende sønnen som moderen og ikke indkaldes til relevante møder, herunder bekymringsmøder, vedrørende sønnen i samme omfang som moderen.

Herudover er det klagers opfattelse, at indklagede forskelsbehandler og chikanerer ham ved at foretage underretninger til kommunen og politiet, som indeholder usande og falske oplysninger.

”

Klagers søn har været elev på den indklagede skole siden april 2020.

Den indklagede skole var bekendt med, at klager og sønnens mor ikke boede sammen.

Sønnen har bopæl hos moren.

Klager har oplyst, at indklagede første gang sendte en underretning til kommunen den 4. juni 2021 vedrørende klager og hans søn.

Indklagede sendte efterfølgende yderligere fem underretninger.

Indklagede har oplyst, at en afgørelse fra Familieretshuset fra juni 2022 fastslår, at samvær mellem sønnen og klager midlertidigt ophæves.

Klager har oplyst, at han deltog i en forældredag i april 2022, hvor alle så klager og hans søn glade sammen.

Den 7. juli 2021 kontaktede indklagede politiet, da en ansat hos indklagede oplevede klagers adfærd som truende.

Klager er uenig i denne beskrivelse.

Indklagede har oplyst, at de afholdt et møde med klager i december 2021 for at forbedre samarbejdet.

I marts 2022 og juni 2022 fik klagers søn en fraværsseddel med hjem.

Indklagede sendte denne fraværsoversigt til klager på mail.

Klager har oplyst, at Vestre Landsret den 24. februar 2022 traf afgørelse om, at det lange fravær mellem klager og klagers søn havde skadet klagers søn.

Sønnens samvær med klager skulle foregå ved afhentning hos indklagede om onsdagen og hver anden fredag.

Klager har oplyst, at han ikke har haft det aftalte samvær med sin søn, da sønnen har været fraværende flere onsdage og fredage.

Klager har oplyst, at han ikke har haft kontakt til sin søn siden 4. maj 2022.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 11. august 2022.

Klager har ikke fremsat krav om tilkendelse af et bestemt godtgørelsesbeløb.

Parternes bemærkninger

I forbindelse med høringsprocessen hos Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet er parterne kommet med yderligere bemærkninger.

Henset til sagens resultat er parternes bemærkninger alene gengivet delvist.

Klager gør overordnet gældende, at han i forbindelse med indklagedes behandling af klager og klagers søns sager er blevet udsat for kønsdiskriminering.

Indklagedes egne notater modsiger skolens underretning af 4. juni 2022.

Indklagede overtræder kontinuerligt straffeloven i samtlige af sine underretninger til kommunen.

Underretningerne er et udtryk for forfordeling af en mor.

Klagers søn har brug for samvær med klager.

Klager har forsøgt at samarbejde med skolen i denne forbindelse.

Indklagede har været bekendt med moderens forældrefremmedgørelse af klager, men har ikke gjort noget ved det.

Indklagedes behandling af klager kan kun opfattes som chikanerende kønsdiskrimination af en far.

Indklagede har kun fokuseret på observationer af klager, men ikke på observationer af sønnens mor.

Indklagede har beskrevet en række situationer i forbindelse med klagers afhentning af klagers søn hos indklagede som ikke er rigtige.

Indklagede gør gældende, at de ikke har forskelsbehandlet klager på grund af køn.

Indklagede har forsøgt at samarbejde med begge forældre.

Indklagede følger alle afgørelser fra de offentlige myndigheder.

Derfor forholder indklagede sig også til afgørelsen fra Familieretshuset fra juni 2022 som siger, at alt samvær mellem drengen og klager er ophævet.

Indklagedes kommunikationsplatform er Skoleintra, som begge forældre har adgang til.

Når skolen fremsender beskeder til forældre, er skolen bevidst om at sende til begge forældre.

Indklagede er bekendt med, at samarbejdet mellem klager og sønnens mor er svært.

Indklagede har iagttaget voldsomme reaktioner fra sønnen, i forbindelse med at klager har hentet sin søn på skolen.

Indklagede gør her opmærksom på sin underretningspligt.

Indklagede og indklagedes medarbejdere er søgt inddraget i samværssagen mellem klager og klagers søn.

Indklagede er dog ikke part i sagen, og blander sig derfor ikke i den ordning, der er bestemt vedrørende sønnen.

Indklagede har haft en omfattende og tidskrævende skriftlig kommunikation med klager, og har derfor været nødsaget til at opsætte rammer herfor.

Indklagede ville have underrettet kommunen på tilsvarende vis, såfremt der var tale om en mor, en kvinde.

Indklagede forsøger at samarbejde med klager.

Indklagede har flere gange inviteret klager til samtaler, og har tidligere sendt ugentlige mails til begge forældre angående sønnens hverdag hos indklagede.

Det er indklagedes opfattelse, at klager ikke har været modtagelig over for indklagedes forsøg på at indgå i et samarbejde.

Da moderen er bopælsforælder, er det naturligt, at indklagede kommunikerer med moderen om helt almindelige dagligdagsforhold.

Indklagede har sendt relevante dokumenter som fraværsudskrifter til begge forældre.

Indklagede har flere gange forsøgt at opfordre forældrene til at søge deres udfordringer løst.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling, herunder chikane, på grund af køn uden for arbejdsmarkedet efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Om spørgsmålet om genoptagelse

Det fremgår af lov om Ligebehandlingsnævnet, at nævnet kan bestemme, at en sag, hvori der er truffet afgørelse, skal genoptages, hvis særlige grunde taler derfor.

En sag kan for eksempel genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen.

Det kan i den forbindelse tillægges vægt, hvis disse oplysninger ikke har kunnet fremlægges forud for eller under behandlingen af sagen.

Sagsbehandlingsfejl kan også medføre genoptagelse.

Et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab traf den 6. marts 2023 afgørelse i sagsnr.

22-13999, offentliggjort under sagsnr.

23-30156.

Kammeradvokaten har sekretariatsbetjent nævnet i sagen sideløbende med, at sagen har været i høringsproces hos sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet.

I forbindelse med høringsprocessen hos sekretariatet er der kommet yderligere bemærkninger fra klager og indklagede.

Disse bemærkninger indgår ikke i afgørelsen truffet den 6. marts 2023.

Nævnet vurderer herefter, at der er sket en sagsbehandlingsfejl, og at sagen skal genoptages.

Om spørgsmålet om forskelsbehandling

Ligebehandlingsnævnet behandler alene klager over forskelsbehandling i henhold til den lovgivning, som er omfattet af Ligebehandlingsnævnets kompetenceområde, hvilket følger af § 1 i lov om Ligebehandlingsnævnet.

Afgrænsningen af Ligebehandlingsnævnets kompetence betyder, at Ligebehandlingsnævnet alene kan tage stilling til spørgsmål om anvendelse og fortolkning af den lovgivning, som er omfattet af Ligebehandlingsnævnets kompetenceområde, og at klager over overtrædelse af regler i anden lovgivning afvises af nævnet.

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særlig ufordelagtigt i forhold til personer af det andet køn medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Chikane betragtes som forskelsbehandling på grund af køn, når der udvises uønsket adfærd i relation til en persons køn med det formål eller den virkning at krænke en persons værdighed og skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Klager har gjort gældende, at indklagede har udsat ham for chikane og forskelsbehandling i forbindelse med deres tilgang til klager.

Klager har beskrevet, at indklagede har indgivet flere underretninger til kommunen, der ikke er retvisende vedrørende klager.

Herudover har klager anført, at indklagede har været med til at fremmedgøre ham over for sin søn.

Klager har desuden gjort gældende, at indklagede forfordeler moren.

Der er ikke i klagen eller i sagen i øvrigt oplysninger eller dokumentation, der giver anledning til at formode, at klager i forbindelse med indklagedes behandling af klager og klagers søns sager er blevet udsat for forskelsbehandling, herunder chikane, i strid med ligestillingsloven.

Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger vurderer Ligebehandlingsnævnet, at der ikke er påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at klager på grund af sit køn er blevet udsat for forskelsbehandling, herunder chikane, i forbindelse med indklagedes behandling af klager og klagers søns sager.

Klager får derfor ikke medhold i klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Ligestillingsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 10, om genoptagelse

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1 a, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 2, stk. 5, om delt bevisbyrde

•

§ 2 a, om chikane