Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt påbud til jer om straks at sikre, at arbejdet med montage af kabler i master på byggepladsen foregik sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, det skulle herunder sikres, at løftetilbehøret blev valgt så det passede til de byrder der blev håndteret (Tekniske hjælpemidler - kran, certifikat, rette modtager)

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt påbud til jer om straks at sikre, at arbejdet med montage af kabler i master på byggepladsen foregik sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, det skulle herunder sikres, at løftetilbehøret blev valgt så det passede til de byrder der blev håndteret (Tekniske hjælpemidler - kran, certifikat, rette modtager)

Resume

Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at det var virksomheden (klager), der i den konkrete arbejdssituation, ansås for arbejdsgiver for den kranfører, der på ulykkestidspunktet var beskæftiget med at udføre en specialopgave med montage af kabler i master.

Det var derfor virksomheden, der havde pligt til at sikre, at det bestilte arbejde kunne udføres sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at virksomheden ikke havde sikret, at arbejdet på ulykkestidspunktet med løft af 80 mm tykke kabler i forbindelse med montage på stålmaster, kunne foregå sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, herunder havde virksomheden ikke sikret sig, at det valgte løftetilbehør var egnet til formålet.

Nævnet lagde vægt på, at virksomheden var hyret til at udføre en specialiseret arbejdsopgave, der krævede brug af kran og en kranfører med krancertifikat.

Nævnet lagde herved vægt på, at direktøren i forbindelse med tilsynsbesøget oplyste, at virksomheden havde bestilt en lastbilmonteret kran med kranfører til at løfte kabler, som skulle monteres på stålmaster.

Virksomheden fortalte på arbejdsstedet kranføreren, hvilket arbejde der skulle udføres.

Der var ikke tale om en rutinemæssig opgave.

Nævnet lagde vægt på, at den ansatte kranfører løftede kablet cirka 12 meter op i luften med en kran.

Kablet var anhugget med løftetilbehør i form af en løftestrop, der var viklet om kablet, uden anden form for fastgørelse.

Da kranen løftede kablet, gled kablet ud af løftestroppen og ramte kranføreren, inden det landede på terrænet.

Afgørelsen blev truffet af et flertal på seks ud af nævnets 11 stemmeberettigede medlemmer.

Et mindretal på fem fandt, at sagen bør hjemvises til nærmere undersøgelse, da det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at virksomheden var rette modtager af afgørelsen.

Den konkrete afgørelse

I har klaget over Arbejdstilsynets afgørelse af den 15. december 2022 om løft af kabler.

Arbejdsmiljøklagenævnet har nu afgjort sagen på møde den 27. juni 2023.

Resultatet er

Det betyder, at nævnet er kommet til samme resultat som Arbejdstilsynet.

Begrundelse for afgørelsen

Sådan vurderer vi sagen

Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at I er rette modtager af afgørelsen.

Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer i den forbindelse, at det er jer, der i den konkrete arbejdssituation, må anses for arbejdsgiver for jeres kranfører, der på ulykkestidspunktet var beskæftiget med at udføre en specialopgave med montage af kabler i master.

Det er derfor jer, der har pligt til at sikre, at det bestilte arbejde kunne udføres sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at I ikke havde sikret, at arbejdet på ulykkestidspunktet den 7. december 2022 med løft af 80 mm tykke kabler i forbindelse med montage på stålmaster, kunne foregå sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, herunder havde I ikke sikret jer, at det valgte løftetilbehør var egnet til formålet.

Hvad er afgørende for resultatet

Om rette modtager

Nævnet lægger vægt på, at I var hyret til at udføre en specialiseret arbejdsopgave, der krævede brug af kran og en kranfører ned krancertifikat.

Nævnet lægger herved vægt på, at jeres direktør i forbindelse med tilsynsbesøget oplyste, at [navn udeladt] havde bestilt en lastbilmonteret kran med kranfører til at løfte kabler, som skulle monteres på stålmaster.

[navn udeladt] fortalte på arbejdsstedet kranføreren, hvilket arbejde der skulle udføres.

Der var ikke tale om en rutinemæssig opgave.

De ansatte fra [navn udeladt] oplyste yderligere, at de ved løsning af arbejdsopgaven brugte den måde, som de før har gjort, når de monterer kabler i stålmaster.

De havde sammen med jeres kranfører anhugget kablet.

Nævnet er enig med Arbejdstilsynet i, at arbejdet, som skulle udføres, var farligt arbejde, som krævede særlig planlægning, særlig viden om brug af kran samt speciel uddannelse (krancertifikat).

Kranføreren er en af jeres ansatte i virksomheden, [navn udeladt], som netop udfører specialopgaver med kran/grab.

I sendte kranføreren med virksomhedens kran ud på arbejdsstedet for at udføre arbejdet med løft af kabler.

Det forhold, at en af [navn udeladt] ansatte deltog i arbejdet med anhugning af kablet, og at [navn udeladt] ansatte oplyste, hvordan arbejdet tidligere var blevet udført, medfører ikke, at I som arbejdsgiver ikke havde pligt til at sørge for, at kranførerens udførelse af arbejdet kunne foregå sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, herunder at spørge ind til opgaven og undersøge forholdene for de ansatte, når de skulle udføre denne specialiserede opgave.

I klagen anfører [navn udeladt] på jeres vegne, at I ikke er rette pligtsubjekt i sagen.

[navn udeladt] peger blandt andet på, at [navn udeladt] indlejede kran med kranfører.

Opgaven var ikke specificeret, og I havde derfor ikke beføjelse til eller reel mulighed for at drage omsorg for, at den konkrete kraning blev planlagt, tilrettelagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Det var [navn udeladt], der instruerede i, hvordan opgaven skulle planlægges, tilrettelægges og udføres, og deres ansatte udleverede strop til løft og hjalp med at sætte stroppen på kablet.

[navn udeladt] finder, at Arbejdstilsynet ikke konkret har vurderet, om I er rette pligtsubjekt.

Det er heller ikke afdækket, hvorfor jeres standardarstropper var i lastbilen og ikke havde været i brug, eller om den konkret anvendte strop var egnet til opgaven.

Nævnet finder, at [navn udeladt] klagebemærkninger ikke kan føre til en anden vurdering.

Det skyldes, at der var tale om bestilling på en specialiseret arbejdsopgave hos jer, som netop udfører specialopgaver med kran/grab og har kran og kranfører med krancertifikat, hvorfor I var ansvarlig for, at arbejdet blev udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Om selve påbuddet

Nævnet lægger til grund, at der var sket en ulykke, hvor jeres kranfører var kommet til skade under kranløft af et 80 mm tykt kabel, som skulle monteres i en stålmast.

Nævnet lægger vægt på, at jeres ansatte kranfører løftede kablet cirka 12 meter op i luften med en kran.

Kablet var anhugget med løftetilbehør i form af en løftestrop, der var viklet om kablet, uden anden form for fastgørelse.

Da kranen løftede kablet, gled kablet ud af løftestroppen og ramte kranføreren, inden det landede på terrænet.

[navn udeladt] gør gældende i klagen, at nævnet skal se bort fra de oplysninger, som Arbejdstilsynet efter klagen har indhentet fra [navn udeladt]

Nævnet skal hertil bemærke, at de nye oplysninger, som I er blevet partshørt over, godt kunne indgå i Arbejdstilsynets behandling af klagen.

Arbejdstilsynet skal – i forbindelse med en klage over et påbud – tage stilling til, om afgørelsen skal fastholdes, inden sagen oversendes til nævnet.

Til brug for vurderingen af, om afgørelsen fortsat er korrekt og dermed skal fastholdes, kan Arbejdstilsynet indhente yderligere oplysninger.

Nævnet henviser i øvrigt til Arbejdstilsynets udtalelse af 24. maj 2023.

Om reglerne

Det følger af arbejdsmiljøloven, at arbejdsgiveren skal sørge for, at arbejdsforholdene sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige.

Der henvises her særligt til reglerne om tekniske hjælpemidler m.v.,

Det følger endvidere, at maskiner og andre tekniske hjælpemidler skal være indrettet og skal anvendes, så de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige.

Det følger af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at løftetilbehør skal vælges, så det passer til de byrder, der skal håndteres, til gribepunkter, til fastgørelsesdele og til vejrforhold, og under hensyntagen til stropper m.v. og deres sammensætning.

Samlinger af forskelligt løftetilbehør skal, hvis det ikke demonteres efter anvendelsen, mærkes tydeligt, så brugeren får oplysninger om de tekniske egenskaber.

Mødebehandling

Sagen er behandlet på møde.

På mødet stemmer deltagerne om resultatet.

Afgørelsen er truffet af et flertal på seks ud af nævnets 11 stemmeberettigede medlemmer.

Et mindretal på fem finder, at sagen bør hjemvises til nærmere undersøgelse, da det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at [navn udeladt] er rette modtager af afgørelsen.

Oplysninger i sagen

Nævnet har afgjort sagen ud fra de akter, som nævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet, breve fra [navn udeladt] af 3. marts, 30. marts, 5. maj og 12. maj 2023, samt breve fra Arbejdstilsynet af 19. marts og 4. maj 2023.

Regler

Her er de regler, nævnet har afgjort sagen efter.

Love og bekendtgørelser

Om Arbejdstilsynets ret til at træffe afgørelse

Om arbejdsgiverens forpligtelser

Om anvendelse af tekniske hjælpemidler

Der er uddrag af reglerne til sidst i afgørelsen.

I kan finde reglernes fulde ordlyd på www.retsinformation.dk

Kopi er sendt til

Arbejdstilsynet, j.nr. 20230000172/5

[navn udeladt]◊

Lovuddrag

Bekendtgørelse nr. 2062 af 16. november 2021 af lov om arbejdsmiljø med senere ændringer

Kapitel 4

Almindelige pligter

§ 15.

Arbejdsgiveren skal sørge for, at arbejdsforholdene sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige.

Der henvises her særligt til

Kapitel 7

Tekniske hjælpemidler m.v.

§ 45.

Maskiner, maskindele, beholdere, præfabrikerede konstruktioner, apparater, redskaber, byggevarer, andre tekniske hjælpemidler og personlige værnemidler skal være indrettet og skal anvendes således, at de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige.

Stk. 2.

Anerkendte normer og standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges.

Kapitel 13

Arbejdstilsynet

§ 77.

Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist.

Kapitel 6

Supplerende krav til anvendelse af tekniske hjælpemidler til løft af byrder, herunder tekniske hjælpemidler til løft af personer

Generelt

§ 46.

Løftetilbehør skal vælges, så det passer til de byrder, der skal håndteres, til gribepunkter, til fastgørelsesdele og til vejrforhold, og under hensyntagen til stropper, kæder m.v. og deres sammensætning.

Samlinger af forskelligt løftetilbehør skal, hvis det ikke demonteres efter anvendelsen, mærkes tydeligt, således at brugeren får oplysninger om de tekniske egenskaber.

Bekendtgørelse nr. 1234 af 29. oktober 2018 om arbejdets udførelse

Kapitel 4

Oplæring og instruktion

§ 21.

En virksomhed, der beskæftiger personer, hvis arbejdskraft er udlejet til den eller på anden måde stillet til rådighed for den af en fremmed virksomhed, har pligt til at sørge for, at arbejdet planlægges, tilrettelægges og udføres sikkerhedsmæssigt og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt og i overensstemmelse med arbejdsmiljølovgivningens regler.

Stk. 2.

Inden sådan beskæftigelse påbegyndes, skal virksomheden over for den fremmede virksomhed oplyse følgende, som denne er forpligtet til at videregive til de

personer, der skal beskæftiges

•

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 15. december 2022 med påbud til jer om straks at sikre, at arbejdet med montage af kabler i master på byggepladsen [adresse udeladt] foregår sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, det skal herunder sikres, at løftetilbehøret vælges så det passer til de byrder der håndteres.

•

§ 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø.

•

§ 15, i lov om arbejdsmiljø

•

§ 45, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø.

•

§ 46, stk. 1, i bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler.

1.

kapitel 5 om arbejdets udførelse,

2.

kapitel 6 om indretning af arbejdsstedet,

3.

kapitel 7 om tekniske hjælpemidler m.v.,

4.

kapitel 8 om stoffer og materialer.

1.

det krævede faglige niveau, herunder om særlige kvalifikationer er nødvendige,

2.

eventuelle krav til helbredsattester og

3.

arbejdets særlige art, herunder eventuelle faremomenter.