Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - repressalier - stillingsopslag - afvisning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - repressalier - stillingsopslag - afvisning

J.nr. 22-48776

En mand, der blev født i 1968, blev afskediget fra sin stilling som servicemedarbejder hos et rengøringsselskab den 4. oktober 2022.

Manden påstod sig udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afskedigelsen.

Manden gjorde også gældende, at det indklagede rengøringsselskab havde handlet i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud.

Manden gjorde endeligt gældende, at rengøringsselskabet havde udsat ham for repressalier i forbindelse med, at manden klagede til Ligebehandlingsnævnet.

Nævnet vurderede, at der ikke var fremlagt oplysninger, der gav anledning til at formode, at manden blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afskedigelsen, hvorfor det på baggrund af nævnets faste praksis var åbenbart, at manden ikke kunne få medhold i denne del af klagen.

Nævnet afviste derfor at behandle denne del af klagen.

Nævnet vurderede også, at det ikke fremgik af rengøringsselskabets stillingsopslag, at rengøringsselskabet søgte efter medarbejdere med en bestemt alder.

Nævnet vurderede herefter, at der ikke stillingsopslaget ikke var i strid med annonceringsforbuddet i forskelsbehandlingsloven.

Nævnet vurderede endeligt, at manden ikke havde godtgjort, at indklagede have udsat ham for repressalier i forbindelse med, at han klagede til Ligebehandlingsnævnet, hvorfor det på baggrund af nævnets faste praksis var åbenbart, at manden ikke kunne få medhold i denne del af klagen.

Nævnet afviste derfor at behandle denne del af klagen.

Afgørelsen blev truffet af et medlem af nævnets formandskab.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afskedigelse.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen over klagers afskedigelse og klagen over, om klager har været udsat for ufordelagtig behandling eller ufordelagtige følger som følge af det fremsatte krav om ligebehandling.

Indklagedes stillingsopslag var ikke i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud.

Sagens behandling

Afgørelsen er truffet af et medlem af Ligebehandlingsnævnets formandskab.

Sagsfremstilling

Klager, der er født i 1968, blev den 18. april 2022 ansat som servicemedarbejder hos det indklagede rengøringsselskab.

Ved brev af 4. oktober 2022 blev klager afskediget med følgende begrundelse

”…

[indklagede] opsiger med beklagelse din stillingen som servicemedarbejder, med virkning fra og med dags dato: 4. oktober 2022, grundet omstrukturering i virksomheden og nedgang i arbejdspladser.

…”

Det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede den 11. oktober 2022 slog et stillingsopslag op, hvori indklagede søgte nye medarbejdere.

Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 25. oktober 2022.

Klager fremsatte i klagen en beløbsmæssig påstand om betaling af en godtgørelse på 45.000 kr. svarende til tre måneders løn.

I perioden fra den 21. december 2022 til den 27. december 2022 skrev indklagede og klagers hustru SMS-beskeder til hinanden.

Klagers hustru havde også været ansat som servicemedarbejder og var blevet afskediget samtidig med klager.

Beskederne er skrevet på polsk.

Af indklagedes oversættelse af beskederne fremgår, at indklagede den 21. december 2022 skrev følgende til klagers hustru

”Hej [klagers hustru], jeg vil bede dig om at grundigt læse ansættelseskontrakten alle punkter.

Du skal vide at advokaten koster rigtigt meget her, og jeg ved ikke om du får råd til at betale min advokat.

Jeg ønsker dig glædelig jul.

”

Den 22. december 2022 skrev klagers hustru følgende til indklagede

”Vi takker for juleønskerne, og ønsker dem også en glædelig jul.

”

Samme dag svarede indklagede følgende

”Mange tak jeg har spørgsmål fra min advokat, om din adresse [vejnavn og husnummer] er aktuel.

Vh.

”

Den 27. december 2022 skrev klagers hustru følgende

”alle beskeder og korrespondance vil jeg bede om at sende til min e-mail adresse, eller min mands e-mail”

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at han blev afskediget fra sin stilling.

Indklagede søgte nye medarbejdere kort efter, at klager var blevet afskediget.

De nyansatte var yngre end klager.

Indklagede har i flere situationer sagt, at klager er for gammel og irriterende.

Indklagede har desuden sendt beskeder til klagers hustru, hvori indklagede har forsøgt at afskrække klagers hustru og klager ved at true med et muligt sagsanlæg.

Indklagede gør gældende, at klager ikke er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

Indklagede søgte nye medarbejdere den 11. oktober 2022, fordi virksomheden fik en ny erhvervskunde denne dag, og derfor var nødsaget til straks at søge nye medarbejdere.

Det bestrides, at indklagede skulle have kritiseret klager for at være gammel.

Virksomheden har adskillige medarbejdere ansat, som er ældre end klager, og man søger hverken generelt eller i det konkrete stillingsopslag efter unge medarbejdere.

Virksomheden har fem ansatte i alderen fra 58 til 68 år, og næsten en 1/3 af de ansatte er ældre end klager.

Det er korrekt, at indklagede har kontaktet klagers hustru direkte efter, at klager og klagers hustru havde indbragt sagen for Ligebehandlingsnævnet.

Dette er sket i et forsøg på at løse sagen uden omkostninger til advokat og i et forsøg på at få en direkte dialog med klager, hvilket klagers hustru dog afviste.

Indklagede har ikke truet klagers hustru.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer med en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Om afskedigelsen

Klager blev den 4. oktober 2022 afskediget fra sin stilling hos det indklagede rengøringsfirma, hvor han var ansat som servicemedarbejder.

Afskedigelsen var begrundet i omstrukturering af virksomheden og nedgang i arbejdspladser.

Uanset at indklagede kort tid efter afskedigelsen opslog nye stillinger, er der ikke fremlagt oplysninger, der giver anledning til at formode, at klager i forbindelse med afskedigelsen blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager ikke kan få medhold i denne del af klagen.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle denne del af klagen.

Om annonceringen

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at der ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer med en bestemt alder.

Klager har fremlagt kopi af indklagedes stillingsopslag af 11. oktober 2022, som var skrevet på polsk.

Indklagede har fremlagt en oversættelse af stillingsopslaget fra polsk til dansk.

Det fremgår ikke af stillingsopslaget, at indklagede søgte efter medarbejdere med en bestemt alder.

Nævnet vurderer, at der efter nævnets faste praksis herefter ikke er grundlag for at fastslå, at indklagede med stillingsopslaget har handlet i strid med annonceringsforbuddet i forskelsbehandlingsloven.

Om repressalier

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en person, der udsættes for ufordelagtig behandling eller ufordelagtige følger, fordi denne har fremsat krav om ligebehandling, kan tilkendes en godtgørelse.

Klager har bevisbyrden for, at han har været udsat for ufordelagtig behandling eller ufordelagtige følger, og at dette skyldes det fremsatte krav om ligebehandling.

Indklagede skrev i en SMS til klagers hustru, at de ville bede hustruen om grundigt at læse ansættelseskontrakten.

Indklagede oplyste også om, at en advokat kostede rigtig meget.

Efter indholdet af den fremlagte SMS vurderer nævnet, at klager ikke har godtgjort, at han har været udsat for ufordelagtig behandling eller ufordelagtige følger.

På baggrund af nævnets faste praksis er det herefter åbenbart, at klager heller ikke kan få medhold i denne del af sin klage.

Ligebehandlingsnævnet afviser derfor at behandle denne del af klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

•

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

•

§ 6, stk. 3, om formandsafgørelser

•

§ 8, nævnets afvisning af klagen

•

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

•

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

•

§ 2, om forbud mod forskelsbehandling

•

§ 5, om annoncering

•

§ 7, stk. 2, om repressalier

•

§ 7 a, om delt bevisbyrde